Miervaldis Gotiņš

Kā prologs varbūt arī ir ok, kaut gan nevaru teikt, ka man sevišķi patika. Gaidu ĪSTO stāstu :)

Piekrītu iepriekšējai atsauksmei par gramatiku - Tev ir, kur augt. Tomēr valoda ir gana raita, iekšā ir un ārā arī nāk, drusku tikai jāpiestrādā pie pasniegšanas formas. 

Lai vai kā - gaidu turpinājumu! ;)

• Sākums
• 17.12.2010 10:41
• 

Hermaine

Es gan īsti neuztvēru stāsta morāli (bet ceru, ka tā bija tikai mana vaina), taču valoda gan mani ļoti piesaistīja. Gribētos teikt, ka pat ļoti laba.

Tiesa gan ar gramatiku gan brīžiem tā pašvaki, piemēram:

 Karstums, ellīgs un svelmains cēlās, kā garaiņi no šaurajām klints smaiļu atliekām.

Pareizi būtu:

Karstums, ellīgs un svelmains, cēlās kā garaiņi no šaurajām klints smaiļu atliekām. "ellīgs un svelmains" šajā gadījumā ir savrupinājums, ko liek komatos, savukārt "karstums cēlās kā garaiņi" ir salīdzinājums, kas nav jāatdala ar komatu.

 Magma kusa cauri iežiem tos sagremojot, kā tādu ēdienu.

Pareizi:

Magma kusa cauri iežiem, tos sagremojot kā tādu ēdienu. "sagremojot" ir divdabis, kas šajā gadījumā veido divdabja teicienu, kas jāatdala ar komatu.

Radība sauca pretīm sēdošajam, kurš bija iesēdies pussagruvušā, akmens izcirstā, augstmanīgā krēslā, kurš jau vairāk, pēc tik ilgajiem gadu simteņiem – izskatījās, kā klints atlūza.

Pareizi:

Radība sauca pretī sēdošajam, kurš bija iesēdies pussagruvušā, akmens izcirstā, augstmanīgā krēslā, kurš jau vairāk, pēc tik ilgajiem gadu simteņiem – izskatījās, kā klints atlūza. Pareizi ir "pretī" nevis "pretīm. Tas ir līdzīgi tam, kā ārkārtīgi bieži tiek jaukts apstākļa vārds "blakus" un vietniekvārdi "(pie) tevis" un "sevis". Tāpat ieteiktu arī otro "kurš" nomainīt pret "kas".

  Āslums jautāja piepeši nikni paveroties uz pretīm esošo draugu.

Pareizi:

Āslums jautāja, piepeši nikni paveroties uz pretī esošo draugu. "paveroties" - divdabis ar divdabja tecienu.

Atkal divdabja teiciens:

Sinks melniem dūmiem sprakšķot elsa atlikušo skābekli,(..)

Sinks, melniem dūmiem sprakšķot, elsa atlikušo skābekli,(..)

Āslums piecēlās kājās un krakšķot viņa nokvēpušajam, dūmu mutuļos ieskautajam bruņutērpam – viņš iesēdās krēslā.

Pareizi:

Āslums piecēlās kājās un, krakšķot viņa nokvēpušajam, dūmu mutuļos ieskautajam bruņutērpam – viņš iesēdās krēslā. Mans ieteikums pat varētu būt tāds, ka, tā kā teikumā pa vidu ir divdabja teiciens, tad var domuzīmi un vārdu "viņš" nelietot, jo tur sanāk vienlīdzīgi teikuma locekļi. Protams, komatam gan tur ir jābūt.

 Ja vien tas nebija domāts, kā literārā tēla īpašs runasstils, tad arī šis teikums formāli skaitās kļūdains :

Mainīt pagātni, lai viņa neizrādītos šāda! Par nedzīvām lietām un lietām, kas nav cilvēki, saka "tas" vai "tā" (kā šajā gadījumā) nevis "viņa".

Sinks pamāja ar galvu un piepeši zeme zem viņu kājām sabruka un telpa, kā šķiet arī visa pasaule sabira zem viņiem. Viņi krita bezgalīgā tukšumā ar laiku aizmigdami! 

Pareizi:

Sinks pamāja ar galvu, un piepeši zeme zem viņu kājām sabruka un telpa, kā, šķiet, arī visa pasaule, sabira zem viņiem. Viņi krita bezgalīgā tukšumā, ar laiku aizmigdami!  Manuprāt, teikuma daļas par Sinku un zemes sabrukšanu tomēr ir pārāk nesaistītas, tāpēc vajadētu atdalīt ar komatu. "kā, šķiet, arī visa pasaule" ir palīgteikums, ko vienmēr atdala ar komatiem, taču "šķiet" ir iespraudums, kas arī jāatdala ar komatiem."aizmigdami" - atkal divdabis un divdabja teiciens, kas jāatdala ar komatu.

Bija vēl divdabja teicieni, kas nebija atdalīti ar komatiem, taču visus izrakstīt man bija slinkums. Galvenokārt bija problēmas ar divdabja ticieniem, kuros ietilpst divdabji ar galotnēm "-ot", "-oties".

 Lai neizklausītos tik briesmīgi, atgādināšu vēlreiz, ka valoda man likās ļoti laba - raita, bagāta ar mākslinieciskās izteksmes līdzekļiem, taču to lietojumā ir jaušama patīkama mērenība.

Novēlu praktizēties un izkopt savu rakstīšanas stilu un valodu vēl vairāk. 8)

• Sākums
• 16.12.2010 22:53