Vai esi redzējis kādu pārdabisku būtni? Opcijas

[HeRmIoNiiTe]

Daudz esmu lasījusi un arī dzirdējusi par cilvēkiem,kas sastapušies ar pārdabiskām būtnēm.Pašai par prieku man nav nācies kaut ko tādu redzēt .Vai esi kādu būtni,vai kaut ko tam līdzīgu redzējis....????

Šo rakstu rediģēja Inx: 07.12.2005 16:50

[negative]

kad man bij' kādi 7 gadi, istabas stūrī redzēju kaut kādu baltu stāvu, bet iespējams man tikai likās. tā es nekādus brīnumus neesmu redzējusi. gribētos gan redzēt, bet tikai tādu, pēc kuras es nekristu ģībonī.

[Purpur]

Diemžel neesmu. [spoiler]Ja vien tas nav man izdzēsis atmiņu [/spoiler]
Bet domāju, ka tādas ir.
Mh. Esmu saukusi [sen] k-kādu rūķīti...nekas cits nebija kā tikai balons, kas sakustas un mukšana gultā.

[stindzis]

visticamāk balons sakustējas no gaisa plūsmas virsu !

[Charlotte]

es pati nē un es arī domāju ka tādu nekad nesastapšu...

[Viesis_Viesis_*]

Runājot par NLO! Mana teeta mamma (vecmaaminja) laukos gaaja pie teeta sievas mammas paliidzeet slaukt govis!:)Un bija jau diezgan veels!Mežiem vareeja redzeet tikai siluetu un paar mežiem leenaam sliideeja tumši sarkana bumba ar melnu nokraasu...nolidojusi apmēram 500 metru taa nenormaalaa aatrumaa pazuda aiz tumshajiem maakonjiem!!!


P.S-Es to neizdomaaju!!!!!!!!:(((

[Viesis_Viesis_*]

jaa man arii vecmaate laukos redzeeja sarkanu shkiiviiti lidinamies gaisaa, varbuut mums ir viena un taa pati vecmaaminja? vai varbuut mums ir dariishana ar iipashu lauku citplaneetieshu sugu?

[Morty]

jā-mūsu matemātikas skolotāju!

bet tā tieši neesmu redzējusi, laikam nav noveicies...bet es vēl esmu jauna

[Elderons10]

Tikai televīzorā un dotorā!!

[Viesis_Viesis_*]

Daudz esmu lasījusi un arī dzirdējusi par cilvēkiem,kas sastapušies ar pārdabiskām būtnēm.Pašai par prieku man nav nācies kaut ko tādu redzēt .Vai esi kādu būtni,vai kaut ko tam līdzīgu redzējis....????

hehe- redzeeju vienreiz.. Kautkaa paskatiijos spogulii un ash satruukos

[Mauvaise Mademoi...]

Jā, kaut kādu zvēru ar švammei līdzīgā veidojumā salipušiem matiem un notecējušu tušu kā arī noberztu sarkano lūpukrāsu, kas izskatās kā asinis pāri pusei sejas. Spogulī.


p.s ```` tevi, Viesi. tā bija mana ideja *smej*

Šo rakstu rediģēja Mauvaise Mademoiselle Blanc: 14.03.2007 21:57

[kaiva]

uzreiz neatbildēšu, vai esmu redzējusi, pārāk sarežīti izteikt.
Bet- tiem, kas domā, ka NLO neesot.
Vai tad mēs tiešām esam tik pašapzinīgi, lai iedomātos, ka visā plašajā visumā ir tikai viena apdzīvota planēta- absurds taču, vai nē?
Gribētu zināt, kurš man iebilst...

jā, šausmīgi interesanti stāsti, paldies visiem, kas dalās pieredzē

Šo rakstu rediģēja kaiva: 18.03.2007 20:17

[Roviela]

uzreiz neatbildēšu, vai esmu redzējusi, pārāk sarežīti izteikt.
Bet- tiem, kas domā, ka NLO neesot.
Vai tad mēs tiešām esam tik pašapzinīgi, lai iedomātos, ka visā plašajā visumā ir tikai viena apdzīvota planēta- absurds taču, vai nē?
Gribētu zināt, kurš man iebilst...

jā, šausmīgi interesanti stāsti, paldies visiem, kas dalās pieredzē

Jau noriebies atbildēt uz elementāru pārpratumu. Pilnīgi nagi niez nākamajam, kas šo pašu muļķību pateiks, ielikt procentus! Atvainojiet, nenoturējos.
NLO pēc definīcijas ir "neidentificēts lidojošs objekts". Kāpēc visi cenšas piepīt citplanētiešus, nevarat paskaidrot, ko?
Apgalvot, ka NLO netici, ir tik stulbi, ka to gan neviens nedara. Toties daudziem var nemēģināt iestāstīt, ka NLO noteikti ir citplanētiešu kuģis. Tas gan nekur nav teikts, tā ir definicijas ļoti specifiska un spēcīga sašaurināšana.
Un ar pārdabiskām būtnēm tam vispār nav nekāda sakara.
Es iebildīšu domai par apdzīvotajām planētām. Tu vari to pierādīt? Jā, jā, šo apgalvojumu - mēs neesam vieni Visumā? Kaut kā nemana tos citus. Cilvēce ui! kur lielu laiku šos meklē, bet nav atraduši nevienu pašu. Žēl, bet tā ir. Kamēr kaut kas neatradīsies, tikmēr pretējā doma - "mēs esam vieni" ir spēcīgāka, vai arī vismaz ar tikpat lielām tiesībām uz eksistenci. Diemžēl.

Jā, jā, ļoti sarežģīti pateikt, ka redzēji kaut ko, ko nevari pateikt, kas tas tāds bija. Nu un? Ja tā ir pārdabiska būtne, tad saki uzreiz - "redzēju spoku!", piemēram.

Šo rakstu rediģēja Roviela: 18.03.2007 21:05

[kaiva]

Liels paldies par atbildi!
Tātad ir vajadzīgs dziļāks izskaidrojums, kā tas man bieži gadās. es muļķīgi 'mēdzu iedomāties, ka cilvēki visu sapratīs tieši tādā pašā veidā kā es.
Lūk,- man protams derēja piebilst NLO, citplanētieši un tamlīdzīgas lietas. Bet likās, ka tas jau tā arī tiks saprasts, jo ikdienā jau mēs nemēdzam to visu tik predzīzi definēt. Kaut vai tāpēc vien, ka ufoloģija- UFO-Unknown Flying Objekt- nodarbojas ar pilnīgi visām šīm lietām- gan ar ziņojumiem par spožiem objektiem pie nakts debesīm gan dīvainiem cilvēciņiem, kas nenāk no Zemes- vienalga vai nu šī info būtu kaut cik ticama vai nē.
Nākamais- nospriedu, ka runājot par šiem objektiem, mēs reizē varam pieņemt tos kā "dzīvus" (diskutējams jēdziens, ņemot vērā, ka viss jau tāpat ir dzīvs) vai arī kaut kā dzīva radītus. Nu- ar sava veida apziņu, augstāku, zemāku vai līdzīgu mums tikai pavisam citādāku. Nu kaut kādi radījumi.
(protams, nerunājam par kaut ko līdzīgu meteorītiem, kas vēl nebūtu identificēti un pret kuriem klasiskajai zinātnei nebūtu nekas iebilstams
Tātad- vairums cilvēku, šķiet, ar jautājumu,- vai tici NLO?- saprot tieši kaut ko "pārdabisku", tādu kas mums vēl nav saprotams un pierasts, tik atšķirīgs, ka gluži neticams.
un vairums cilvēku gan laikam joprojām uz to atbildēs ar nē
tad nu pie galvenā- ir vai nav??
Doma, ka cilvēce apbrīnojami ilgu laiku ir meklējusi citplanētiešus, izraisa smaidu. Kas gan ir pārdesmit miljoni vai pat pārdesmit miljardi gadu pret visu Visuma laiku un telpu? Vai tad tādā kriksītī ir viegli kaut ko atrast? Tas līdzinās, izmantojot banālo metaforu, adatas galviņas meklēšanai miljards siena kaudzēs, kuras samestas miljardiem pļavās, kuras apaugušas miljardiem nogāzes... labi, aizrāvos.
Vēl jau būtu jājautā, ko mēs saprotam ar vārdu cilvēce- no akmens laikmeta līdz mūsdienām vai tomēr agrāk? un pat ja tā, sienakaudžu metafora diez ko nemainās.
un tomēr- ir iespējams, ka adatas galviņa ir atradusies un pat vairākas, jo senajām kultūrām, Dienvidamerikā un Indijā ir saglabājušās liecības- un pat mūsdienās ir dažas ziņas, kas izraisa interesi- par to var lasīt Mistērijas 2005 gada oktobra nr. un lapā www.krystallyncs.com
Vai es to varu pierādīt. pierādīt taču kā zināms var jebko, bet tas nebūt nav mans mērķis. Paldies Dievam!
Trakākais jau ir tas, ka mēs nezinām to kas notiek uz mūsu pašu planētas. Vai tad mēs ceram, ka tai dienā, kad beidzot VIŅI tiks atklāti, kāds, šos uzaicinās Panorāmā, lai visi var redzēt savām acīm un divdesmit neatkarīgu ekspertu grupa apliecinās- jā viņi tiešām ir tie, pēc, kā izskatās.
Tiešām, šķiet, neviens tā īsti nav pateicis kādi pierādījumi tad ir vajadzīgi. tāds pats blefs var būt šī Panorāmas reportāža, kā tas ka šie 20 zinātnieki to paziņotu ar bildēm, filmām, aprēķiniem, kartēm utt, tikai cilvēks jau laikam noticētu tikai tad kad varētu šim paspiest roku vai no otras puses- tikt nomušīts.
bet kamēr mēs gaidām apsolūti TICAMUS pierādījumus, tikmēr palaižam garām daudz kā interesanta.
pasaulē ir cilvēki kas varētu pastāstīt par savu personīgo pieredzi un tāpat ir akmenī kaltas uc veida līecības, tikai ko gan vairums no mums par to zina? to kas rakstīts enciklopēdijās un žurnālos- pēc tā nevar izšķirties par konkrētu atbildi, bet tas vismaz rosina domāt. Un ko gan vairāk mēs varam šādā diskusijā?
mani nebūt neuztrauc, ka cilvēku vairums netic citplanētiešiem, es tikai gribēju salīdzināt savas domas ar citiem un tieši par to Paldies Tev!
Par veco labo "mēs esam vieni"- mēs pavisam noteikti tādi neesam un šoreiz nerunājot konkrēti par citplanētiešiem, bet citām dzīvības formām- dabas gariem, tām pašām mirušo dvēselēm (vai to "nospiedumiem") un rūķīšiem un elfiem- man par lielu prieku arī šeit tādas ziņas parādījās un tas stāsts par jauno srmgalvi ir burvīgs.
tā nu nonācām pie manas pieredzes- esmu gan redzējusi gan dzirdējusi gan citādi sajutusi dabas garus. un vēl kaut ko, ko nezinu kā nosaukt- tieši tāpēc nevar pateikt -redzēju spoku- jo to gan neesu redzējusi, bet gribētu. Un vēl- riskējot izklausīties tukši vai iedomīgi, (bet neko tādu es nevēlos) šī pieredze tomēr ir pārāk personiska lai stāstītu neierobežotam skaitam nepazīstamu personu. es šeit varu izlikt svas domas bet ne dvēseli. Tieši tāpēc esmu ļoti un patiesi pateicīga tiem, kas ir ar mieru dalīties pieredzē un kas to neuztver tik personiski kā es.

Apsveicam par pacietību tos, kas izurbās šim "palagam"cauri.

Šo rakstu rediģēja kaiva: 19.03.2007 11:43

[Roviela]

Mēs esam pamatīgā offtopikā - ja pārlasa nosaukumu "Vai esi redzējis kādu pārdabisku būtni?", tad ir skaidrs, ka te nav runa par NLO, citplanētiešiem (kas nekādi NAV pārdabiskas būtnes), u.tml., bet gan par spokiem, gariem, vampīriem, vilkačiem, fejām, vienradžiem, u.c. mistiskām būtnēm un parādībām. Varbūt turpinām diskusiju pareizā vietā?
Bet uz vienu lietu es dabūju atbildi - Mistērija un līdzīgi izdevumu, raidījumi utt. nekādi nav zinātne, uz ko pamatoties, ja interesējies par citplanētiešu esamību/neesamību/meklēšanu/atrašanu/faktiem/pierādījumiem.

Tiešām, šķiet, neviens tā īsti nav pateicis kādi pierādījumi tad ir vajadzīgi.

Vislabākais un, īstenībā, vienīgais pierādījums ir - pats citplanētietis. Rekur šis ir, tā teikt.

Nav tiesa, ka vairums cilvēku netic citplanētiešiem. Atkal elementāra apgalvojuma kļūda. Lielākā daļa godīgi atzīstas - "es nezinu, vai tādi ir vai nav. Ceru, ka ir/ceru, ka nav". Tā nav nekāda ticība vai neticība, un ar interesi par tādu atrašanu arī tam nav nekāda sakara.

Par veco labo "mēs esam vieni"- mēs pavisam noteikti tādi neesam un šoreiz nerunājot konkrēti par citplanētiešiem, bet citām dzīvības formām- dabas gariem, tām pašām mirušo dvēselēm (vai to "nospiedumiem") un rūķīšiem un elfiem- man par lielu prieku arī šeit tādas ziņas parādījās un tas stāsts par jauno srmgalvi ir burvīgs.

Nē. Hipotēze - "mēs esam vieni" nav norakstāma tāpēc, ka Tev tā nepatīk. Kādām citām dzīvības formām? Uz Zemes ir tikai tā dzīvība, kas ir, nekādu svešu formu nav. Elfas, fejas, rūķīši u.c. - tie dzīvo fantāzijas pasaulē, ne šajā, reālajā. Ja dzīvo reālajā, tad tā ir tā pati dzīvības forma, kas ir visur citur uz Zemes. Tā pati.

[kaiva]

Varētu arī turpināt TUR
bet faktiski sāku runāt par visām "neticami neparastajām" būtnēm, tāpēc iesāku te

Vispār-mēs sakam- vairums saka tā vairums šitā- patiesībā mēs nevaram droši apgalvot par visu pasaules vairumu. es runāju tikai par to vairumu, kas man ir apkārt un viņiem doma par NLO šķiet drīzāk neticama. jā, taisnība, vairums laikam atzīst, ka nezin. Gribēju tekt, ka viņu attieksme ir diezgan nicīga.

atkal par pierādījumiem- es jau arī to teicu, ka vislabākais ir personīgā pieredze, bet to mēs katrs diez vai tik drīz dabūsim.
Un vēl- ir taču zināms, ka mēs diendienā esam spiesti ticēt veselai kaudzei zinātnieku un arī viņi kļūdās tik pat bieži kā tie kas pēta neparasās parādības.
Vecais labais jautājums par zinātni- kurā vietā lai to apspriež?

tagad laikam beidzot jānoskaidro jēdzieni-
NLO un cipl- kā tos saukt ja tie nav pārdabiski?
(vnk īsti nesaprotu)

reāls nereāls- tāpat viss ir ilūzija
bet tie kas paši sastapuši šīs būtnes nevar apgalvot, ka tās nav, tāpat kā nevarētu noliegt luksoforu eksistenci, tikai tāpēc, ka daļa cilvēku tos neredz un tiem netic.

ikviena cilvēka kā dzīvības formas, uztvere ir ierobežota- diemžēl vai par laimi? Ir neattīstītā sestā maņa un ir vēl citas maņas ko mēs pat iedomāties nevaram. Tieši tāpēc daudzi visas neparastās būtnes uzskata par neiespējamām un neesošām. Tas uzreiz nenozīmē, ka viņi vispār nespēj tās uztvert, bet nav mēģinājuši, vai arī nezin, kā to darīt- (praktiski visiem no mums ir šis zināšanu trūkums.)

kā jau teicu, esmu saskārusies ar dabas gariem. katrai stihijai ir savs gars tāpat katram dabas objektam- avotam, akmenim, kalnam utt. Protams, ne jau katrs katru reizi ejot garām dižkokam pamanīs tā dzīvību. Bet reizēm, kad visas tavas sajūtas ir tīras un atvērtas, ar jebkuru no maņām ir iespējams to sajust- redzi, dzirdi, ožu tausti vai vairākām kopā. Citreiz tas sūta tev ziņu mentāli, kas atskan kā balss tavās domās, skaidros vādros, bet tu skaidri zini, ka tas nāk no ārpuses. Patiesībā tas vienmēr iet caur sajūtām ne tikai acīm un ausīm, tikai citreiz spēcīgāk citreiz mazāk. Gluži tāpat kā ar cilvēkiem.

dzīvs nedzīvs- viss ir dzīvs un visam ir apziņa
minerāliem-augiem-dzīvniekiem-cilvēkiem-?? un tiem, kas seko tālāk, mēs nezinām cik līmeņos


Dabisks pārdabisks. Nav nekā pārdabiska ( tikai pieņemts tā runāt) tāpat kā nav dabas kļūdu. Daba zina, ko dara, kad laiž pasaulē jaundzimušoas ar defektiem. Viss ir dzīvs, tāpat kā Zeme ir dzīva un zina, ko dara, kad palaiž slimības, stihijas vai lablaiku un ražu.
bet to visu ietekmējam mēs paši, visi, kas mītam uz šis zemes- ar savām domām-darbiem-enerģijām.
Katrā no mums un katrā grupā valstī utt ir daļa tumsas un daļa gaismas, kas plūst un mainās, vienā pasaules daļā izraisot avārijas, otrā kāzas, veidojot tā lai viss kopumā būtu līdzsvarā. Tas ir spēks, kas darbojas pats no sevis un nekļūdīgi, bet no mums pašiem, mūsu gribas un vēlēšanās, ir atkarīgs, kāda būs mūsu apkārtne.

Katra labvēlīgā doma (pat vissīkākā) neizbēgami izraisa atbilstošas sekas, izplatoties, kā neredzami putekšņi no viena pie otra un atgriežoties atpakaļ. Tas pats ir ar melnajām, sarkanajām zilajām dzeltenājām un citām domām un darbiem.

P.S. It kā aizvirzījos vēl dziļāk offtopikā, it kā nē, jo nezinu, kur vēl lai to paskaidro. tas viss ir neatraujami sastīts ar šo tēmu, ja gribam ko izprast dziļāk ne tikai uzskaitīt.

P.P.S. neesmu necik daudz lasījusi par ufo utml. tikai ir izveidojies savs priekšstats, bet tas nenozīmē, ka negribētu uzzināt vēl.

[maichestera]

Nu tad laikam jāprecizē kas tad ir NLO un citplanētieši?

NLO - neidificēts lidojošs objekts - jebkas ko novērotājs nevar atpazīt kā pazīstamu siluetu.
Tas var būt gan citplanētiešu kuģis,gan plazmas bumbas,gan lidojošs dzīvnieks.
Un citplanētieši ir konkrētas būtnes no citas planētas,nekas pārdabisks vai neizskaidrojams...

Un man ir gadījies saskrueties ar visādām jokainībām.Un parasti kopā ar citiem,kas arī redzējuši to pašu.
Melniem kunkuļiem kas naktī,vecā parkā veļas pa zemi.
Vienreiz izdevās piefiksēt uz fotofilmiņas plazmas bumbu vai lodveida zibeni.
Reiz redzējām itkā Balto Dāmu.Sekojām,bet neko neatradām un neredzējām. Tās bija itkā vīzija un nepilnu minūti un viss.

[kaiva]

Tos, ko izdodas piefiksēt uz filmiņas mēdz dēvēt par šongiem- vienā vecā Ievā ir raksts. Jā man arī ir viena bilde. Un viņi šķiet dzīvo tepat uz Zemes.

Bet visu laiku man ir bijis iespaids, ka tos, kas nāk vai varētu nākt no citas planētas vai starpl. telpas un kas būtu kaut kādā vaidā domājoši jebkurš "normāls" cilvēks sauktu par pārdabiskiem. Nu tādi ierindas cilvēki, kas neapgrozās šim līdzīgos forumos. bet ok, tagad sapratu- tie, kas interesējas, tos uzskata par dabiskiem, bet neparastās būtnes, kas dzīvo mums blakus, par pārdabiskām.
ir tā?

bet jocīgi- konkrētas būtnes no citas planētas- cik saprotu, to lieto tikai tie, kas ir redzējuši un tic, ka tādas ir.
nekas nesaprotams!! Fantastiski- sanāk, ka pāris reižu ieraugot vai sazinoties ar kādu no viņām, mēs jau visu par tām saprotam?

nē, es neapstrīdu nekādus terminus tikai filozofēju.

[NaeosPsy]

Es esmu redzējis atprātotājam līdzīgu - bet tikai roku

ttikai tad es nebiju lasiijis hp

Šo rakstu rediģēja gints: 21.03.2007 13:56

[Roviela]

Bet visu laiku man ir bijis iespaids, ka tos, kas nāk vai varētu nākt no citas planētas vai starpl. telpas un kas būtu kaut kādā vaidā domājoši jebkurš "normāls" cilvēks sauktu par pārdabiskiem.

Nē, par pārdabiskām sauc tiešām pār-dabiskas parādības, t.i., tādas, kas nav dabiskas . Ja citplanētieši ir tā teikt, dzīvas būtnes "ar miesu un asinīm" (pārnestā nozīmē), tad viņi iekļaujas šī Visuma fizikā un realitātē un nav uzskatāmi par pārdabiskiem.
Nepazīstu nevienu pašu šādi "normālu" cilvēku, kurš domātu, ka citplanētieši ir pārdabiski. Patiešām, nē.

Nu tādi ierindas cilvēki, kas neapgrozās šim līdzīgos forumos. bet ok, tagad sapratu- tie, kas interesējas, tos uzskata par dabiskiem, bet neparastās būtnes, kas dzīvo mums blakus, par pārdabiskām.
ir tā?

Nē. Ar šī foruma biedriem šādam dalījumam nav nekāda sakara, toties ir ciešs sakars ar zinātni un zinātnes definīcijām šīm lietām.

bet jocīgi- konkrētas būtnes no citas planētas- cik saprotu, to lieto tikai tie, kas ir redzējuši un tic, ka tādas ir.

Lai runātu un interesētos, nav nepieciešams ticēt, ka citplanētieši eksistē. Protams, meklēt to, kas neeksistē, ir diezgan jocīgi, vai ne? Bet lielākajā daļā pētnieku, patiešām to, kas par to interesējas profesionāli un nopietni, sēž iekšā cerība - "a ja nu tādi ir?". Un viņi meklē, un meklē, un meklē. Visādi. Tikai - patiešām nopietni zinātnieki neviens pats neapgalvo, ka nepārprotami un pierādīti būtu kaut ko atraduši. Vēl nav.

nekas nesaprotams!! Fantastiski- sanāk, ka pāris reižu ieraugot vai sazinoties ar kādu no viņām, mēs jau visu par tām saprotam?

Kāpēc gan? Protams, ka nekādi ar kādu sazinoties pāris reizes, nevar saprast visu. Vai tad skatoties uz slieku kaut 100 reizes dienā, un to piebikstot, Tu vari teikt, ka saproti, kas ir slieka? Bet vienu Tu zini skaidri - "slieka IR". Nav jātic tās esamībai, nav jānoliedz. Viņa IR.

[kaiva]

ok tagad par citpl terminoloģiju ir skaidrs

bet turpinot par sākuma tēmu

kāds bija tas gadījums ar atprātotāja roku. Sīkāk, ja drīkst lūgt