atomkarš, pagātne ko mēs par to nezinām..... Opcijas

[Idril]

Lasīju pirms kāda mēneša kādā žurnālā, ka ir atrasti dažādi pierādījumi tam, ka pasaule ir daudz senāka nekā mēs domājam un ir attīstījusies daudz citādāk nekā mēs domājam. Pastāv teorija, ka pasaule jau ir iepriekš piedzīvojusi atomkaru. jo ir senajos rakstos un derībās precīzi aprakstīts kodolsprādzienu izskats (tagad necitēšu jo žurnāls nav pie rokas) un arheleogi ir atraduši senu pilsētu paliekas kur pāris metru biezs mūris ir burtiski izkusis no lielas temperatūras un ir dažas paliekas, kas liecina, ka reiz tur ir atradusies pilsēta. Tās paliekas atrodas netālu no vietas kur dzīvoja pāris senie aculiecinieki. ir rakstīts ka šie dzīvoja tālāk no šīma bām pilsētām un aculiecinieks esot agri no rīta piecēlies un redzējis tālumā dūmu "sēni" un liesmojam vietu, kur agrāk bijušas pilsētas. Sahāras tuksnesī ir atrastass dzīvnieku un cilvēku skeleti, kuriem ir 50 reizes augstāka radiācija nekā vajadzētu būt! Un tieši pamatojoties uz šo teorijju arheleogi skaidro kapēc miljoniem gadu senu pilsētu un cilvēku un dzīvnieku atliekas tiek atrastas tuksnešos, jo ir iespēja, ka pārcietusi atomkaru zeme ir palikusi neauglīga no milzīgā radiācijas starojuma. Turklāt ir atrasti senajos rakstos precīzi apraksti kā uzbūvēt lidmašīnu mūsdienās tā saucamo "kukuruzņiku" nu to veco modeli.
Nu kā jums liekas? Ir bijis tas atomkarš vai nē? Vai tā ir tikai žurnālistu "pīle"?

[Shadowstalker]

nja kaut kur biju shito dzirdejusi bet man vienmer interesejis tuksneshi... bet nu par to atomkaru... varetu taa but varbut kadi attomi saskaras un auztaisija atombumbu es jau to fiziku nemaku he he bet manuprat taa varetu buut, kapec ne?

Paši gan jamie tā nemēdz darīt, izņemot zvaigžņu veidošanās procesu, kas nav gluži tas pats un apstākļi arī ir gluži citi.

[Idril]

Tas kurš tic, kruš ne ir atkarīgs no paša cilvēka..
Es personīgi sliecos ticēt.
Turklāt tas, ka to apgalvo tikai daži "aptrakuši zinātnieki" kā te dažs labs izteicās, nenozīmē, ka tā nav taisnība, ne vienmēr patiesība ir bara viedokļa pusē. Turklāt lielākā daļa zinātnieku vadās pēc, kā nu viņš tu saucās, katrā ziņā faktora, ka - visvienkāršākais variants ir arī patiesais variants. Es nebūtu nenoliedzu iespēju, ka zeme ir daudz vecāka, nekā mēs spējam iedomāties, un ka ir lietas, kuras mēs pat nespējam aptvert.
Un par to teoriju - no degradācijas līdz nakamajai degradācijai.. Tam es gluži nepiekrītu. bet tur ir arī Ticības (teoloģijas) jautājums..

[krikija:::]

pieļaujams ir arī ir tas, kas nav pierādāms......mani šīs teorijas aizrauj, pat nepaskaidrošu kāpēc....esmu iemetusi aci arī tādāžurnālā kā "mistērija" tur arī var atrast tāda veida teorijas......... šī teorija liekas arī interesanta, bet tikai vai tā patiešām ir patiesība.........

[Idril]

Tā tas varētu būt, bet tas vai cilvēks to atzsīst ir atkarīgs no tā, vai viņš atzīst, ka lielākā daļa no tā, ko viņš ir izdomājis līdz šim ir pilnīgi nevērtīgi materiāli.



Cilvēki allaž veidojas un attīstās (lielākā daļa) tādēļ teorija par no degradācijas līdz degradācijai varētu būt izslēdzama, jo cilvēks allazš meklē veidu kā izglābties, turklāt caur teoloģiju ņemot, es neticu, ka Dievs veidotu cilvēkus, lai ik pēc laika tos nobeigtu.

[Seila]

Ir daudz dažādu lietu kurām var ticēt un var neticēt. Ātomkarš pagātnē ir viena no tādām lietām. No vienas puses jā mēs varam teikt, nekas tāds nekad nav bijis, tas ir neiespējami un nereāli, jau paskatoties vien uz zemes attīstību, tomēr no tras puses, mēs zinam, ka mūsdienās ir izgudroti ātomieroči, kas savukārt norāda uz to, ka ja kaut kas ir ticis izgudrots tagad, tad ir pilnīgi iespējam,s ka kaut kas tāds ir bijis izgudrots arī pagātnē un ir kalpojis par iemeslu tam, ka piemēram ir aizgājusi bojā iepriekš dzīvojusī civilizācija un pasaules attīstība ir atkal sākusies no sākuma. Tomēr kā jau teicu to nav iespējams precīzi pateikt, ja vien netiks izgudrota laika mašīna, un pat tad šaubos, vai to visu varēs precīzi noskaidrot. No otras puses celvēki vienmēr dalīsies dažādās grupās un paliks katrs pie saviem uzskatiem tāpēc nav vērts mēģināt iestāstīt cilvēkam, ka dievs ir radījis pasauli, ja tas cilvēks tic, ka cilvēki cēlusīes no pērtiķiem...Līdz ar to es palieku pie tā, ka iespējams ir viss.

[Spicule]

Ja tas nav pierādīts, tad to nevar noliegt, bet es pieļauju arī teoriju, ka tas var būt bijis un, ka zinātnieku hipotēzes par 6 miljonu gadu veco zemi vai arī uz Zemes bija atlidojuši kaut kādas radības, kuras moš iemācīja cilvēkiem tehnoloģijas. Nu labi..., šitā gan bija tikai AVP, bet būtu taču skaisti, ja tā patiešām būtu bijis, vai ne?

Es ticu...kamērnav pier'dīts pretējais! Kāda velna pēc neticēt, ja šis autājums nav apstrīdēts un noliegts?

[zuzee]

shii diskusija par to vai ir bijis or nav...ir totaali garaam!
tikpat labi,mees varam apspriest kaadu manis izlasiito rakstinju,par to, ka nez kas senaa pagaatnee ir bijis.

aatomkara ietekmei taksh ir lieli-LIELI-apmeeri...
es tik nesaprotu..kaapeec tad es veel pastaavu?aatomkarsh noziimee beigas..-.-

tie taksh ir atomi!LOL

aa...nu wooo...nostradamos paregoja...ka 2010 [ATTCEROS... PAREIZS GADS tik nezinu,vai iztulkots pareizi...] buushot ziemeleiropaa atomkarsh.tur bija totaalas shausmas aprakstiitas....interesantaak par Biibeles peedeejo nodalju.ka vis pamirs...un Eiropu nebuus iespeejams apdziivot vairaakus gadus -simtus...bet tad tur taalaak gaaja runa par viendzimuma radiijumu attiistiishanus [cilveeki ar diviem dzimumiem] un par to,kaa cilveeks tomeer atradiis nenovecoshanas serumu.nu lab,lab cilveeks taa attiistiisies,ka nenovecos... [ OT!!!]

[Christina]

Esmu lasijusi šo teoriju. Ja godigi, spriezot pec visa, ka tagad notiek pasaulē, kas ir atklāts, pierakstīts, man šī teorija namaz neliekas neticama.Man pat vairāk gribētos ticēt šij, ne taj, kura ir visbiezak sastopama...pasi zinat kada. Un uzskatu, ka, ja uz Zemes visa attīstība un konflikti turpinās pieaugt, un neviens nerīkosies lai to risinātu, varētu sākties ātomkarš. Par to dīvaino metālu- tas tikai aizvien vairāk pierāda to, ka kaut kas tomēr ir noticis, tikai jājautā kad!? Par radiāciju....Neatceros, kurs apstrīdēja to, ka kauli tik ilgi varētu saglabāties. Ja nemaldos, tad radiācijas iespaidā skelets varēja arī nesapūt pilnībā. Tik augstam radiācijas līmenim vajadzetu to iekonservēt. Par izkusušo mūri un sēni- pieņemsim, ka sēne=ātomsprādziena epicentrs; mūris=mūris! nu tad padomājiet, kas notiktu, ja šis sprādziens atradās diezgan tālu no tā, bet vilnis to tomēr sasniedza-tas protams varēja izkust. Vispār, cerams,ka Nostradamus savā pareģojumā būs kļūdijies!

Kaut arī šīs ir tikai manas trakās teorijas, man tās liekas diezgan reālas....

[Roviela]

Pilnīgi neticama teorija, ja godīgi. Lieliska avīžu "pīle" lajiem. Protams, tam visam pamatā ir kāds atradums, bet to, ko tas atradums nozīmē, labāk lai apraksta nevis žurnālists, bet pats zinātnieks.
Citādi tas rezultātā ir taksts kādam žurnālam, kura vērtība nav lielāka kā "Mistērijai" u.c. līdzīgiem.

Es neatbalstu teoriju, ka - "ja kaut ko mēs tagad zinām un protams, tad to varēja zināt un prast pagātnē". Neatbalstu tādēļ, ka te ir sajauktas divas lietas - tehniskās domas attīstība un filozofiskās domas attīstība, kas itin nemaz nav viens un tas pats. Ja sengrieķu filozofi vispārēji varēja aizdomāties par arī tagad esošu filozofisko koncepciju pamatiem, tad tas nenozīmē, ka Demokrits (vai kurš tas filozofs bija, kas aprakstīja vielas atomisko uzbūvi), būtu spējis praktiski uzkonstruēt atombumbu. Ceru, manu domu sapratāt.

Christina - Tava doma, vispār, šķiet nākusi no "aukstā kara" laikiem. Tik traki nav, bet pilnīgi bez uztraukumiem par nākotni dzīvot arī būtu dumji, tur es piekrītu.

Un to, ka uz zemes reiz ir bijušas dabiski kodolreaktori, neviens nav dzirdējis? Viens tāds ir atrasts - pilnībā "izdedzis" tagad. Varbūt šis ir tas pats gadījums, tikai tur bija runa par urāna rūdas paraugiem, kurus no raktuvēm nosūtīja pārbaudīt, kā ar tiem ir, un izrādījās, ka izotopu attiecība ir tāda kā kodolizdedžiem, kādi tie ir pēc "izdegšanas" reaktorā. Zinātnieki ieinteresējās, noskaidroja, kur tas ir, un izpētīja, ka sensenos laikos patiešām tur ir bijis dabisks kodolkatls, un pat izpētīja, kā tas ir varējis strādāt. Es varu iedomāties, ko no tā secinātu sensāciju kāri žurnālisti, kas pilnīgi ignorētu (ja vispār zinātu, ka tāda ir) atšķirību starp atomsprādzienu un kodolreaktoru.

Iesaku mācīties vairāk fiziku, ķīmiju u.c. eksaktās lietas, tad vairāk sapratīsiet, kas un kā IR un kas NAV iespējams (VISS, diemžēl, nav iespējams). Vai, vismaz, kam tā kā būtu jāmeklē cits skaidrojums.

[Christina]

Nu jā! man ar ķīmiju un fiziku nav bijusi liela darīšana, bet ar zinātniskajiem žurnāliem gan! Vispār man pašai nāk tagad rēka par to, ko esmu sadriķējusi! Kas man bija uznācis?
Un viss tik tiešām nav iespējams....
Es vienkārši negribētu būt par upuri kāda veida kara laikā, tāpēc arī, laikam, par to aizdomājos!

[berserks]

Sodoma un Gomora ...

[Roviela]

Sodoma un Gomora ...

Kuru aprakstā ir skaidri izlasāms, ka tās gāja bojā zemestrīcē...

[berserks]

Bet tā sieviete, kas atskatījās ...?

[Roviela]

Bet tā sieviete, kas atskatījās ...?

Redzēja vulkāna izvirdumu. Tieši līdzīga aina kā Sinaja kalnā. Ja pareizi sapratu Tavu jautājumu.

[berserks]

Redzēja vulkāna izvirdumu. Tieši līdzīga aina kā Sinaja kalnā. Ja pareizi sapratu Tavu jautājumu.

Pirma mozus grāmata(Genesis) 19.nodaļa (24-26) Lata sieva atskatījās un palika par sālsstabu, tobiš radiācija ...

[Roviela]

Pirma mozus grāmata(Genesis) 19.nodaļa (24-26) Lata sieva atskatījās un palika par sālsstabu, tobiš radiācija ...

Ak, nē. Tā ir atsauce uz "cilvēkveidīgajiem" reālajiem sālsstabiem, kas sastopami šajā apvidū. Divu leģendu dabisks sajaukums, kā jau tas parasti notiek. Tas pats, kas ar Staburagu. Tas pats, kas ar Niobi.
No radiācijas nepaliek par sālsstabu. Ja viņi patiešām būtu TIK tuvu, kā rakstīts, reālam atomsprādzienam, no viņiem nebūtu pāri palicis nekas, vai arī pelnu čupiņa, vai melna "ēna" uz mūra, ja tāds ir tuvumā. Palasi aprakstus par Hirosimu, lai gan tā tiešām nav patīkama literatūra.

Šo rakstu rediģēja Roviela: 30.11.2006 09:16

[Sindra]

Es gan neizlasīju visu diskusiju, bet manuprāt nevar gluži meklēt salīdzinājumu reālām lietām ar bībeles tekstiem.

Par atskatīšanos un palikšanu par sālstabu, tas bija ticības, neticības jautājums. Dieva sods par neuzticēšanos. Tam nevar meklēt reālu izskaidrojumu, ka sieviete par sālstabu pārvērtās kaut kādas radiācijas vai citas dabas parādības ietekmē.

Vismaz man tā liekas...

[Roviela]

Es gan neizlasīju visu diskusiju, bet manuprāt nevar gluži meklēt salīdzinājumu reālām lietām ar bībeles tekstiem.

Par atskatīšanos un palikšanu par sālstabu, tas bija ticības, neticības jautājums. Dieva sods par neuzticēšanos. Tam nevar meklēt reālu izskaidrojumu, ka sieviete par sālstabu pārvērtās kaut kādas radiācijas vai citas dabas parādības ietekmē.

Vismaz man tā liekas...

Protams, ka tik tiešas analoģijas meklēt nevar. Tomēr... Bībeles teksti balstās uz reālām parādībām, uz reālijām vietās, par kurām stāsta, ja vien stāsts tiešām radies tur, uz vietas. Tie paši sālsstabi - tādi eksistē tur, šajā apvidū. Vēl šobaltdien redzami. Bet stāsts Bībelē ir iekļuvis ar savu morāli, protams. Kāpēc savādāk par to būtu jārunā? Tā būtu un paliktu teika par to, ka sālsstabi, kas pēc apveidiem atgādina cilvēkus, patiešām ir bijuši cilvēki. Analoģija tā pati, kas liek saskatīt mākoņos sejas, dzīvniekus, priekšmetus, kuru tur nav.
Nejauc! Sieviete nekādi ne par ko nepārvērtās. Tāpat kā Staburags reāli nav bijis cilvēks, lai gan teika par to stāsta.
Toties pati šāda, uz dabu pamatota teika, ir ļoti pateicīga, lai to kā morālu stāstu ievietotu, piemēram, Bībelē.