Dalīšana pa torņiem..., ... vai tā ir vajadzīga? Opcijas

[Vinky]

Tātad... Kādēļ skolēnus dala torņos?

Manuprāt, tas ir pilnīgi bezjēdzīgi. Tas tikai rada plaisu starp torņu skolēniem... Turklāt visi skolnieki, neatkarīgi no torņa, apgūst vienas un tās pašas zināšanas. Nav tā, ka Elšpūšiem 4. gadā māca 2. gada vielu, bet Grifidoriem 4. gadā māca 6. gada vielu... Viņiem taču viss ir vienāds - pasniedzēji, stundas utt. Kādēļ tad viņi ir jādala torņos?

Rakstura īpašību dēļ? Cilvēki mainās līdz ar laiku. Turklāt, ja Tevi ieliek Slīdenī, Tu automātiski tiec pataisīts par ļauno. Ja Tevi ieliek Grifidorā, tad Tevi pataisa par drosmīgo. Bet ja Elšpūtī, tad par pilnīgu idiotu. Ja skolniekus nedalītu torņos, tad nebūtu nekāda naida starp Grifidoriem un Slīdeņiem... tāpēc, ka neviens nezinātu, ka viņi ir Slīdeņi.

Šķirmice taču arī neatbalsta šķirošanu torņos (cik nu cepurei pa spēkam kaut ko neatbalstīt (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/whistling.gif) )

Un ieklausieties, ko jums skandēšu:
Kaut nāksies man jūs šķelt, bet, lūgtum, ticiet,
Ka neuzskatu to par pareizu.
Ik gadu savu pienākumu veicu,
Ik gadu četrus namus piepildu,
Bet ja nu ienaidu sēt šķirodama steidzu,
Ja pati postu daru nenovēršamu?
[...]
Un pašiem mums nu jāsadodas rokās,
Jo citādi mūs sabradās kā nieku.
Tāds ir mans brīdinājums. Lai nu sokas...
Nu šķirošu, bet ne ar lielu prieku.

Un es piekrītu Šķirmices teiktajam. Vai ir jēga dalīt skolēnus grupās/torņos? Vai tas ir tikai tādēļ, lai būtu Kalambols? Lai vienādi cilvēki būtu torņos? Vai arī tā ir vienkārši iesīkstējusi tradīcija, ko citiem slinkums lauzt?

[Laimīgā*]

daliishanai pa tornjiem ir zinaama vajadziiba bet ir zinaami truukumi arii. ir slikti ka tik ljoti tiek izceltas taas galvenaas raxtura iipashiibas kuras piemiit katram tornim. jaa, OK, shkjirmicei ir jaapasaka, peec kaa vinja vadaas, bet tiek paaraak uzsveerc tas, cik ljoti atkriteeji ir elshpuushi. & veel - mums viss tiek paraadiic no grifu skatu punkta. bet varbuut elshpuushi domaa pavisam savaadaak? varbuut grifi ir tikai iedomiigi ljaudis kuri pashi ir izdomaajushi visu to ka sliidenji ir vissliktaakie & elshpuushi - atkriteeji? galu galaa - graamata pieskaras tikai grifidoriem - dumidors ir grifidors, hagrids ir grifidors utt utjp. bet kursh gan ir teicis ka cuukkaarpas direktori ir tikai grifi? varbuut tikai pashlaik ir pagadiijies viens iedomiigs grifidors, kursh noniecina paareejos tornjus & atbalsta grifiishus? & varbuut ja viss notiktu no elshpuushu skatpunkta, mees domaatu ka grifi ir atkriteeji? & arii par ljaunajiem sliidenjiem - to ka visi sliidenji ir ljauni apgalvo paarsvaraa tie pashi grifidori. kursh teica ka sliidenji nenjem labu galu? rons. kursh teica ka visi naaveezhi ir no sliidenja? siriuss. kursh teica ka voldijs bija no sliidenja? hagrids. & tas pac siriuss - vinjsh tachu bija grifs, vai ne? bet tomeer ministrija vinju uzskatiija par biistamu naaveedi. jaa, varbuut tas bija gjimenes deelj, bet vai taapeec ka vinja gjimene buutu sliidenji? nee, taapeec ka vinja gjimene bija apsuudzeeti kaa naaveezhi. jaa, protams, ir arii ljauni sliidenji, bet kursh ir teicis ka nav labu sliidenju? es neticu ka, piemeeram, nav iespeejams taisiit labu karjeru burvestiibu ministrijaa tikai tapeec ka tu esi bijis sliidenis. & taa tachu ir tikai skola. vai tieshaam tas, ka tu pamatskolaa esi matemaatiku maaciijies D liimenii noziimee, ka tu dziivee neko nesasniegsi? var, visu var. ir tikai jaagrib.

OK, tas bija ljoti SPAMiigi... atgriezhoties pei daliishanas pa tornjiem - galvenais ir tajaa, ka notiek pielaagoshana maximaali 'labveeliigai' videi. respektiivi, tiem cilveekiem, ar kuriem ir potenciaali ir vislabaakaas attieciibas. skolniekus vareetu daliit pa tornjiem bet nav vajadziigas taadas lietas kaa skolas kauss & tik liela slepeniiba kaut vai to pashu koptelpu atrashanaas vietu zinjaa.