Tumsonības ausma Opcijas

[Miervaldis Gotiņ...]

Bet filmas, datorspēles, noteikti ietekmē. Paskataties, cik mūsdienās cilvēki ir nevērīgi pret savu dzīvību, piemēram! Maklaudi apkārt staigā vairumā. sad.gif Un viens otrs mazgadīgais brīnās, ka iesitis otram pa galvu ar dzelzs stieni, bet tas otrais, nelietis, neceļas augšā. Kur var noskatīties tādu nereālu nemirstību? Skolā? Mājās? Uz ielas? Nekā tāda tur nav. Atliek filmas un datorspēles. Mazliet vēlākos gados, kad cilvēki jau saprot, kas ir reāli un kas nav (parasti pienāk tāds brīdis, kad tas "pielec"), spēlēties vairs nav tik bīstami, bet pirms tam ir bīstami. Bērni visu tādu, ko redz, taču uzskata par realitāti, diemžēl.

Njā, attiecībā uz filmām mani jau ilgāku laiku k.r.e.t.i.n.ē. tas fakts, ka viņas ir tik sasodīti neticamas (no sērijas cilvēkam iešauj korpusā, iesit ar stieni pa galvu un vēl noripina lejā pa trepēm, paiet kādas 5 minūtes un vecis parādās atkal... nu jā, viņš tur klibo un ir drusku asinīm nošķiedies, bet visādi citādi eksekūcijas uz viņu nekā nav atsaukušās).

Tātad, viens risinājums būtu filmēt pēc iespējas reālākas filmas, a ļa ja cilvēkam filmā iesit ar lauzni pa galvu, tad augšā viņš vairs neceļas un tādā garā. Un nav jau tur jārāda obligāti kopkautuves ainas asiņu litri.

Kas attiecas uz datorspēlēm, tur ir drusku savādāk. Streļalkas, stratēģijas, RPG un ralliji manuprāt tomēr nav riska grupas, atšķirībā no kaušanās spēlēm. Ar pēdējām jau arī ir reāli vardarbības precedenti (ja nemaldos, 2003. gadā bija visai skandaloza lieta šķiet no Valmieras, kur klasesbiedri kaušanās datorspēles `Mortal Combat` iespaidā bija piekāvuši un noslīcinājuši Gaujā savu vienaudzi), jo tur arī visvairāk izpaužas `iesitu, bet šis jau uzreiz tāpat ceļas augšā` ilūzija.

[bengalaas]

A ziniet? Bērni izaug šā vai tā, un nav pilnīgi nekādas jēgas tik traki spriedelēt par to, kā būtu labāk. Iemāci pamatprincipus - nezagt, pēc iespējas nekauties, un seksā mēru zināt, un būs viss čikiniekā. Nekāda TV programmas cenzūra nelīdzēs, ja bērns netiek audzināts ģimenē.

[Elony]

Nu, ja vēl par iepriekšējo, tad tie saūda arābi bija tāpēc, ka afgāņiem lidmāšinā tikt iekšā būtu grūtāk. ASV netrūkst skolēnu maniaku, kas ar pistoli ieiet iekšā savā skolā un izšķaida smadzenes pusei klases un beigās pats sev. Iestāsti tādam, ka ja viņš nogalinot, teiksim arābus, dabūs paradīzi, un jauns krustnesis ir dzimis, bet tas tā...
Pat labās sabiedrībās rodas tādi indivīdi. Es piekrītu, ka tradicionālajam musulmaņu režīmam ir daudz nepilnību, bet tomēr, noziedzība mazāka un bērni mazāk... nekaunīgi. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)

No spēlēm kaitīgākās būtu kaušanās spēles, jā. Bet es domāju, ka arī šaušanas spēles tādas var būt. Atceros, ka pirms pāris gadiem lielākā daļa puiku kā traki spēlēja daudzspēlētāju šaudīšanās spēli, kur ja tevi nošauj, tūlīt pat atdzimsti. Un ir citas līdzīgas. Nu, tāds snaiperis parasti nebūtu bīstams, jo man liekas, ka pie mums ieročus nevar dabūt tik viegli kā ASV, bet tomēr ja kāds dabū pistoli, tad var izdomāt uzspēlēt spēlīti pa īstam.

Pornogrāfija var veicināt brīvāku seksuālu domāšanu, seksu bez attiecībām, tā teikt, ar ko pagadās, kas noved pie slimībām, grūtniecības, abortiem...

Un par vardarbīgām filmām un spēlēm, kaut arī pusaudži jau saprot, ka realitātē nav kā uz ekrāna, tomēr psiholoģiski viņi no tā tiek iespaidoti, proti, risināt konfliktus vardarbības ceļā.

Kas attiecas uz to likumu, tad ja to labotu, tad noteikti iekļautu reliģiskus izņēmumus. Bet redz, filmas kā tādas jau netiek aizliegtas, tās tikai nerādīs bērniem. Pieaugušie jau sev neaizliedz neko no tā, ko aizliedz bērniem. Viņi jau redz, ir samaitāti un sava morāle nav jāsargā. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

[Miervaldis Gotiņ...]

Nu, ja vēl par iepriekšējo, tad tie saūda arābi bija tāpēc, ka afgāņiem lidmāšinā tikt iekšā būtu grūtāk.

Tobrīd vēl tādu limitu nebija. Afgāņus sāka filtrēt tikai pēc 9/11 (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

ASV netrūkst skolēnu maniaku, kas ar pistoli ieiet iekšā savā skolā un izšķaida smadzenes pusei klases un beigās pats sev.

Šiem ekscesiem tomēr ir citi, psiholoģiski-sociāli iemesli. Un datorspēles tur kā tādas nav vainojamas, līdzīgi kā nav vainojama grāmata `Uz kraujas rudzu lauka malā` (tajā galvenais varonis kā reiz sapņo par to, kā viņš apšauj savus klasesbiedrus).

Iestāsti tādam, ka ja viņš nogalinot, teiksim arābus, dabūs paradīzi, un jauns krustnesis ir dzimis, bet tas tā...

Tikpat labi viņam var iestāstīt, ka nogalinot nepareizos arābus, viņš palīdz pareizajiem instalēt demokrātiju... efekts tas pats (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

Pat labās sabiedrībās rodas tādi indivīdi.

Tepat Latvijā, 50-60. gadu jaunatne bija pati bruņotākā jaunatne pasaulē. Man tēvam pusaudža gados bija pistole un automāts, mātes brālim - arī pistole. Meži bija pilni ar ieročiem, munīciju un sprādzienbīstamiem priekšmetiem, atlika vien salasīt.

Jā, pusaudži saspridzinājās ar granātām, mīnām un patronām, tomēr - nav zināms neviens gadījums, kad viens 50-60. gadu padomju pusaudzis APZINĀTI būtu nošāvis kādu citu. Par spīti tam, ka ieroču netrūka.

Es piekrītu, ka tradicionālajam musulmaņu režīmam ir daudz nepilnību, bet tomēr, noziedzība mazāka un bērni mazāk... nekaunīgi.

Iespējams... bet kurā režīmā Tev patiktu labāk dzīvot - esošajā liberālajā vai musulmaņu `mulla visu zin labāk`? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif)

No spēlēm kaitīgākās būtu kaušanās spēles, jā. Bet es domāju, ka arī šaušanas spēles tādas var būt. Atceros, ka pirms pāris gadiem lielākā daļa puiku kā traki spēlēja daudzspēlētāju šaudīšanās spēli, kur ja tevi nošauj, tūlīt pat atdzimsti. Un ir citas līdzīgas. Nu, tāds snaiperis parasti nebūtu bīstams, jo man liekas, ka pie mums ieročus nevar dabūt tik viegli kā ASV, bet tomēr ja kāds dabū pistoli, tad var izdomāt uzspēlēt spēlīti pa īstam.

Man īsti nav skaidrs mehānisms, kas pusaudzim no kaunterstraika teroristu šaušanas liktu pievērsties dzīvu cilvēku šaušanai.

Pornogrāfija var veicināt brīvāku seksuālu domāšanu, seksu bez attiecībām, tā teikt, ar ko pagadās, kas noved pie slimībām, grūtniecības, abortiem...

Pusaudžu žurnāli to, manuprāt, veicina vēl vairāk (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif)
Bez tam, pornogrāfiju jau neviens i neplāno legalizēt bērniem pieejamā līmenī.

[Roviela]

Kas attiecas uz to likumu, tad ja to labotu, tad noteikti iekļautu reliģiskus izņēmumus.

Neiekļautu... jo tas prasa visu iespējamo reliģiju uzskaitījumu. Lietuva tāpat kā Latvijā valsts ir šķirta no baznīcas, līdz ar to tradīcijas ir tradīcijas, bet likuma priekšā visas reliģijas ir vienādas. Tātad - neiekļautu.
Prezidente grasās nevis šo likumu izsludināt, bet gan iesniegt tā labojumus. Redzēs, kādi tie būs.

[Mattiass]

Nu ko lai saka... маразм покрепчал, дебилы ликовали © (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)

Vo, vo.

Par kādām vēl bērnu tiesībām var runāt brīdī, kad viņus grasās ierobežot? Bērni (jā, arī pilnīgi normāli, psihiski veseli bērni) šobrīd izbauda iespēju skatīties filmas un spēlēt spēles, kurās lielākā daļā nav nekā tāda, kas veselu bērnu uzreiz padarīs par asiņainu maniaku (cita lieta, ja viņš JAU ir traumēts, teiksim, ģimene šim nepievērš uzmanību vai fāteris katru vakaru ar cirvi draud nokaut, bet tas jau neattiecas uz filmām un spēlēm). Neļaut viņiem to darīt drīzāk ir bērnu tiesību drastiska apgraizīšana, tā kā, iespējams, derētu saukt lietas īstajos vārdos. Un tie, kas zina, kā bērniem būtu labāk, parasti visu zina labāk. Brīžiem šādus indivīdus gribas nolikt pie sienas. Ir skaidrs, ka indivīdam neviens nekad nepiešķirs nekādu brīvību, un var runāt tikai par valsts iejaukšanās pakāpi cilvēku privātās lietās. Ja tā nav pārāk acīs lecoša, tad saka, ka tā esot brīvu cilvēku valsts (un tas nemaz nav tik slikti).

Ir viens sens teiciens: "Temīda ir akla." To parasti var saprast tā, ka visi cilvēki ir vienādi likuma priekšā.

Piedāvāju citu skaidrojumu: lai cik likums būtu idiotisks, ja tu esi to pārkā````, tevi notiesās pēc vislielākās bardzības, ja kādam tā gribēsies.

Sociālismā valsts rūpējās par morālajām normām. Liekas, ka bija trīs virzieni:
likuma spēks - proti, dari ko saka, necūkojies, citādi dabūsi pa purnu
cenzūra - erotika, porno vai jebkas cits nejauks tika likvidēts
un sabiedriskais spiediens - daudzi baidījās izdarīt ko sliktu, jo tad viņus "izvazātu pa avīzēm" un cietīs viņu sociālais statuss.

Paga, tu gribi teikt, ka dari ko saka un neizlien kārtība, cenzūra un bara tiesa ir ideāls, uz ko tiekties?

Vai tik tu pa savam vecam paradumam neturpini sludināt dzelžainu ordnungu, un vispārējo kontroli apmēram kā Orvela 1984? Thank God mums nav domu policijas. Patiesi slikti būtu laiki, kuros indivīds un viņa griba, domas un viedoklis tiktu pilnībā apspiesti vai pārveidoti pēc valsts noteiktas šnites (radot baru vienādi pelēku cilvēku), kuros pašam nebūtu vēlams domāt ar galvu un visu pateiktu, ko darīt priekšā. Tajā brīdī no cilvēka evolūcijas vairs nebūs nekādas jēgas, un viņi kļūs par varas orgānam ērto izpildītājiem, kas nekurnēdami dara visu, ko pavēl, un apmierinās ar visu. Tikai derētu atcerēties, ka cilvēki tomēr pret šādiem režīmiem mēdz nez kādēļ sacelties. Bet pietiek offtopika, pie tēmas.

Sabiedrībā parasti būs objektīvāka par indivīdu.

Ak jā, vēl šis. Sabiedrība mēdz būt tik objektīva, ka brīžiem organize linča tiesas, lai aiztaupīt varas orgāniem nepatīkamus darbus, dažkārt pat ielaužoties ieslodzījuma kamerās un izraujot no turienes, viņuprāt, vainīgos. Likumu ievērošanas palīgs. Turklāt sapsihojušies ļaudis mēdz novākt čupām nevainīgo, nepakasījušās, vai šie tiešām ir nevainīgi. Pūlis nav objektīvs un nevar būt.

Ja ir runa par tīri juridisku FAKTA konstatāciju, tad jā. Ja ir runa par interpretāciju, tad diez vai.

Kādu vēl juridisku fakta konstatāciju? Fūh! Viduslaikos tika juridiski konstatēts, ka raganas buras, un ļaužu bari apstiprināja denunciatoru teikto. Tikai tādēļ, ka mūsdienās parasti tā nenotiek, nevar teikt, ka tā nevarētu notikt pie noteiktiem apstākļiem.

P.S. Lai macās no Vlada Iesmotāja, kā nodrošināt valstī likumu un kārtību.

Tad nu gan burvīgs piemērs. Tiesa, šķiet, daži labi ir citā galējībā — Kā ieriebt tautai.

Diez vai viņa ir PRINCIPĀ salīdzināma ar Tomu un Džeriju... (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/rolleyes_a.gif)

Nu, Toms un Džerijs vispār ir bojeviks (jeb mordoboja gabals).

Bet musulmaņu valstīs, kas ievēro korānu un kuru ekonomiskā situācija ir stabilāka un zemē valda kaut vai nosacīts miegs, ar morāles normām ir lielāka kārtība. Un noziedzības līmenis zemāks.

Nu ja, right. Talibi ļoti ievēro korānu. Un, ja nemaldos, viņu ideoloģija, kas liek neticīgajiem pieteikt džihādu, spridzināt ķemertiņā un svaidīties ar lidmašīnām pa debesskrāpjiem, viņiem pašiem nekādas morāles problēmas nerada.

Visbeidzot, atgriežoties pie galvenā, ar nožēlu jāsaka, ka pēdējos gados, piesedzoties ar mistiskajām bērnu tiesībām (kurām taču nevajadzētu diži atšķirties no cilvēktiesībām, un, kamēr tās ievēro, tikmēr pārējais ir vecāku ziņā, kuriem gan vajadzētu disciplinēties un bērnus normāli audzināt), tiek pieņemti visnejēdzīgākie iedomājamie likumi, kuri gana bieži ļaudīm kaitē, nevis palīdz. Tādēļ gribas visiem tiem aktīvistiem teikt: Nu ko var ņemties! Ja likumu un un indivīda drošības likumu pamati būs sakārtoti, tad nevajadzēs ķēpāties ar šādām nejēdzībām.

Cita lieta, ka kādam nez kādu iemeslu dēļ, iespējams, ir izdevīgi šādi ķēpāties.

[Elony]

Eh, man lliekas, ka tā musulmaņu teroristu būšana ir līdzīga komunismam. Vispirms labi paēduši un pārtikuši dīvaiņi (Marks, Ļeņins) visu izdomā un uzsāk (ka saūda arābi), kad viss iesākts, tad turpina nabagi un postā nonākušie afgāņi un irāņi, bet tas jau tiešām off topiks.

Vai man patīk musulmaņu režīmi? Nē, nepatīk, vienkārši viņu likumu sistēma, lai arī barga, spēj tomēr garantēt lielāku kārtību un bērnus, kas nesteidzas degradēties. To es uzskatu par pozitīvu un ko būtu vērts mācīties.
Izņēmumi ir vienmēr un tie ir postoši, šie teroristi Es tikai saku, ka rietumu kultūrai būtu nevis arvien vairāk jādomā par cilvēktiesībām un brīvībām, bet arī par atbildību un kārtību. Un to nevar panākt tikai izsludinot kaut kādu likumu, kam var uzspļaut. Nu ir skaidrs, ka gaidīt, ka sabiedrība nerīkosies stulbi un destruktīvi tikai tāpēc, ka tas ir slikti, nekā nebūs.
Cilvēki nespēj dzīvot līdzsvarā starp brīvību un kārtību. Ja viens pieaug, otrs samazinās un tas žēl. Manas domas ir tādas, ka pēdējos gados, notika pārāk liela raušanās uz brīvības pusi, tāpēc cieta kārtība, morālās normas cieta.
Un gaidīt, ka vecāki paši jaunajai paaudzei iemācīs uzvesties pieklājīgāk un atbildīgāk liekas naivi.

To, ka vardarbīgas filmas un spēles jauniešies veicina emocionālo nestabilitāti, dusmu uzliesmojumus un agresivitāti, tas tā kā būtu skaidrs. protams, vairums neko sliktu neizdarīs. Varbūt būs mazāk savaldīgi un dusmīgāki, bet normāli sabiedrības pilsoņi. Bet šādas spēles un filmas jau nav cēlonis vardarbībai, tas ir faktors, kas to veicina.

P.S. Mattiass visur saskata galējības un pavirši lasa manus rakstus. Jāspēlē mazāk vardarbīgu spēļu un jāskatās mazāk filmu, tas veicinās uzmanību un iecietību.

Un nav ko apriet Drakulu. Protams, viņa laikā bija jābaidās, ka uzdurs tevi uz mieta, bet nebija jābaidās, ka tevi apzags, jo visi zagļi arī baidījās no mietiem.

[Mattiass]

Interesanti. Cik atceros, pēdējā filma, ko esmu redzējis, ir HP6 krietni vairāk kā nedēļu atpakaļ. Pārsteidzoši, cik lielu iespaidu tā atstājusi uz manu nenobriedušo psihi. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif) Un spēlēm man laika vispār neatliek. Toties miega trūkums gan varētu būt pie vainas. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)

Drakulas laikā visa valsts noplūda asinīm, un, kā reiz kāds rakstnieks trāpīgi izteicies, krimināļu masveida apkaušana parasti noved pie šo pašu krimināļu iestāšanās likumsargājošās institūcijās. Tā bija padomju laikā, un nešaubos, ka gan jau arī Drakulas laikā. Turklāt tādos laikos iestāties kārtībniekos (vai, atkarībā no laikmeta — inkvizīcijā) ir arī aicinājums visādiem sadistiem, kuri var praktizēt savas nodarbes likuma paspārnē. Lūk, tā jau ir nežēlība nevis uz ekrāna, bet reālajā dzīvē. Un uzdurtie uz mieta nav pārāk patīkams skats, tai skaitā maziem bērniem, kuru tētis, iespējams, ir viens no uzdurtajiem. Es neesmu un neesmu bijis iecietīgs pret šādām praksēm, jā. Un arī netaisos būt. Par kādu iecietību vispār var būt runa laikmetā, kad tevi notiesā par to, ka esi mazliet veiksmīgāks vai atšķirīgāks, kā citi? Lai vēsture un Vlads paliek tur, kur viņiem īstā vieta — pagātnē.

Vispirms labi paēduši un pārtikuši dīvaiņi (Marks, Ļeņins) visu izdomā un uzsāk

Tu laikam domāji Karlu un Marksu, kuri sarakstīja pāris garadarbus. Toties to visai asiņainā veidā sāka ieviest dzīvē Ļeņins, jā, un turpināja biedrs Staļins, kuru, jādomā, daudzi joprojām atceras ar labu vārdu (nav runa par krieviem, pret kuriem tas attiecināms burtiski).

Muslimu likumi ir ne tikai bargi, bet daļā arī bezjēdzīgi, jo pakļauti reliģijai. Jā, arī nežēlīgi. Un kaut dažas lietas viņu kultūrā ir visai labas, no kā eiropeīdajiem pamācīties, tad visumā vide nav tā labākā. Savukārt atbildību un kārtību cilvēkiem labāk ieaudzināt citādi (ar cepuma, nevis pātagas palīdzību). Kārtējais bezjēdzīgais likums ir idiotiska iecere.

To, ka vardarbīgas filmas un spēles jauniešies veicina emocionālo nestabilitāti, dusmu uzliesmojumus un agresivitāti, tas tā kā būtu skaidrs.

Kam tas ir skaidrs? Ir bijuši daudz dažādi pētījumi, un kopsummā to rezultāti nav bijuši tādi, lai varētu vainot konkrēti spēles vai filmas. Jā, varbūt ir atsevišķi indivīdi, kas idejas smēlušies no filmas vai spēles, tāpat kā agrāk slepkavas maniaki iedvesmojās no grāmatām, dažs labs pat no Šekspīra. Tas nenozīmē, ka attiecīgā izklaide viņu tādu pataisījusi. Nebijis tās, gan jau tas frukts atrastu kaut ko citu.

[Miervaldis Gotiņ...]

Vispār jau tas ir vecais labais jautājums par koku ar 2 galiem.

Tas ir no tās pašas sērijas, no kuras nāk `drošības dilemma`. Mēs protams gribam pēc iespējas drošāku vidi un policijas modro aci it visur, kas pasargātu mūs no varmākām, bet vai tajā pašā laikā mēs esam gatavi:
- tolerēt to, ka modrā policija noklausās mūsu telefona sarakstus un lasa saraksti?
- tolerēt to, ka videonovērošanas kameras saliek VISUR un tādā veidā tehniski nodrošina iespēju teju vai 24/7 vizuāli izsekot JEBKURU no mums, lai kur mēs ietu un ko arī mēs darītu?
- tolerēt to, ka tiek piefiksēta un uzkrāta infa par mūsu bankas kontu transakcijām, par mūsu gaitām internetā, par mūsu pārvietošanos telpā (nosakāma pēc mobilā telefona saziņas ar bāzes stacijām un vietām, kur lietotas bankas kartas un/vai e-taloni)?
- tolerēt to, ka policija mums profilaktiski noņemtu pirkstu nospiedumus iekļaušanai savā datu bāzē?

Šis `morāles dilemmas` jautājums ir stipri līdzīgs. Jā, mēs gribam, lai mūsu bērni augtu par krietniem un pareiziem pilsoņiem, bet vai tādēļ mēs esam gatavi atteikties no mākslas darbiem un, cita starpā, klasiskām vērtībām? Vai mēs esam gatavi audzināt savus bērnus `siltumnīcās`?