Raksts "Dienā", bet kādi komentāri!
Liekas, ka tuvojas jauni tumšie laiki!

Lietuvas likums līdzināsTaliban režīma normām
Aušra Radzevičūte, Viļņā
Piektdiena, 17. jūlijs (2009) 08:09

Lietuvas plašsaziņas līdzekļiem turpmāk jābūt īpaši uzmanīgiem, lai pasargātu bērnus no kaitīgas informācijas, pie kuras varētu pieskaitīt gan filmas par Robinu Hudu un Hariju Poteru, gan Bībeles tekstus un lietuviešu tautas pasakas, kas ir pilnas ar vardarbību. Daži komentētāji jauno likumu jau salīdzina ar Taliban režīma noteikumiem, kas nepieļāva nekādu brīvdomību. Šo likumu asi kritizē arī cilvēktiesību aizsardzības organizācijas; īpašu uzmanību izpelnījies "homoseksuālisma propagandas" aizliegums.
Abstrakts likums
Lietuvas prezidente Daļa Grībauskaite sola, ka mēģinās panākt grozījumus likumā par nepilngadīgo aizsardzību no kaitīgas informācijas. Iepriekšējais prezidents Valds Adamkus atteicās izsludināt pretrunīgi vērtēto likumu, taču Seims nepiekāpās un šonedēļ atkārtoti nobalsoja par likuma stāšanos spēkā.

Pie negatīvās informācijas, kas kaitīgi ietekmē bērnu veselību un attīstību, pieskaitīta vardarbības attēlošana (slepkavības, cilvēku un dzīvnieku spīdzināšana). Turpmāk nedrīkstēs attēlot arī ļaunprātīgu īpašuma iznīcināšanu, aizliegts idealizēt noziedzniekus. Nedrīkst izplatīt informāciju, kas bērniem var izraisīt šausmas un bailes.
Aizliegts labvēlīgā gaismā attēlot smēķēšanu, alkohola un narkotiku lietošanu. Nedrīkst pazemot "ģimenes vērtības", slavināt homoseksuālismu un poligāmiju. Par bērniem kaitīgu informāciju uzskatāma arī mirstoša cilvēka atainošana, paranormālu parādību attēlošana, kā arī erotika.
Likums attiecas uz visu publisko informāciju, it sevišķi uz TV, internetu un datorspēlēm. Kaitīgo informāciju nedrīkstēs demonstrēt no pulksten sešiem rītā līdz 23 vakarā. Likuma pretinieki uzskata, ka tas ir pārāk abstrakts, jo gandrīz jebkādu informāciju var klasificēt kā bērniem kaitīgu. Piemēram, TV ziņās nedrīkstēs rādīt kadrus no karadarbības zonas. Filmas par Robinu Hudu uzskatāmas par noziedznieka idealizāciju, savukārt katoļu baznīcas svēto paveikto brīnumu apraksts faktiski ir paranormālu parādību propaganda.
Cenzūras atjaunošana?
Seima deputāte Marija Aušrine Paviļoniene uzskata, ka bērni no kaitīgās informācijas jāaizsargā nevis ar aizliegumiem, bet gan ar izglītošanu. Viņai piekrīt kolēģis Roks Žilinsks, kurš šo likumu raksturo kā praktiski neizpildāmu. "Tas ir pirmais solis uz to, lai sāktu dedzināt grāmatas par Hariju Poteru. Sakiet, pie kādas informācijas tagad jāpieskaita stāsti par Kristus mistisko ieņemšanu vai viņa augšāmcelšanos no miroņiem?" vaicā R.Žilinsks.
Viens no likuma autoriem Valentīns Stundis gan uzskata, ka šāds likums ir nepieciešams. "Mēs meklējām līdzsvaru starp vārda brīvību un bērna tiesībām. Daudzas normas par negatīvās informācijas būtību mēs vienkārši pārņēmām no žurnālistu ētikas kodeksa," Dienai stāsta V.Stundis. Viņš kategoriski noliedz, ka šis likums būtu uzskatāms par cenzūru. Informācijas atbilstību likumam izskatīs kompetentas iestādes. Daļa atbildības par bērnu pasargāšanu no kaitīgās informācijas būs jāuzņemas vecākiem.

• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 5 Balsu skaits:2 x
kukainis 08:14
Varbūt paveras eksporta iespēja Latvijai - drukājam visu šeit un izplatām radiem, draugiem, kolēģiem Lietuvā.
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 3 Balsu skaits:7 x
zvirbulēns 08:18
Likums, kā vērtību uzstādījums, kā ideoloģija, kas būtībā pareiza. Skādi nenodarīs!
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 3.5 Balsu skaits:11 x
q 08:19
Lietuvas likumu atbalstu! Diemžēl ar likumu vairs nevarēs novērst tos ````as un noziedzības apsūkāšanas plūdus, kas sākušies reizē ar "demokratizāciju"
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 3 Balsu skaits:2 x
viedais 08:32
bet no otras puses - tam likumam nav ne vainas
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 3.5 Balsu skaits:8 x
xxx 08:36
Malači leišu brāļi - vismaz kādam ir mugurkauls pret politiksi korektajām koncepcijām, kā preses brīvība, cilvēktiesības un citiem murgiem.
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 3 Balsu skaits:6 x
andris 08:36
jebkurs likums pret pederastiju ir labs!
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 4 Balsu skaits:12 x
homo soveticus » q 08:37
Pareizi, padomju cilvēks nemāk pats kritiski vērtēt informāciju, kas viņam apkārt, kur nu vēl bērnus audzināt! Agrāk šīs funkcijas nodrošināja valsts un tagad briesmīgajā demokrātijā prasa to no katra. Jūs noteikti piekristu A. Giļmanam un V. Putinam, ka PSRS sabrukums bija milzīga traģēdija. Es, savukārt, skumji secinu, ka tas, kas lemts rāpot, nekad nelidos.
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 3 Balsu skaits:8 x
Dārznieks 08:39
Kamēr Latvijā gadiem ilgi spriedelē , Lietuvā ņem un dara. Var teikt , ka var labāk. Bet ar runāšanu nekas labāks nesanāks. Lietuva kārtējo reizi parāda, ka viņiem ir mugurkauls.
Vai daudz Latvija ,kā valsts , ieguva ar azartspēļu megaprojektu ?
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 2 Balsu skaits:4 x
greshka 08:39
Pliks likums neko nedos. Mums arī ir likums par korupciju bet vai tad neņem kukuļus. Vispār ziņās to likumu dzirdēju tāds dīvains izklausās ( vairāk līdzinās sviestam ne likumam ). Bet kaut kādi rāmji arī ir vajadzīgi, demokrātija un brīvība nenozīmē visatļautību. Bet šeit lielākie nemiera cēlāji ir Zviedri tie tur no biksēm lec ārā.
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 3.5 Balsu skaits:8 x
replika 08:52
ASV publiskajās TV jūs līdz plkst 23 neredzēsit ne pus krūtsgala. Arī vēlākā stundā vienmēr pirms kaut kā bērniem nepiemērota TV ir redzams uzraksts, kas brīdina par Adult context, adult language... utt.
Par vardarbību.Pēc kārtējās, pusaudža izdarītas slepkavības, mēs visi šausmināmies par vardarbības ainu pieejamību TV, kino, videospēlēs. Vai tiešām "cilvēktiesību" dedzīgākie aizstāvji vēlas lai arī pie mums kaut kas tamlīdzīgs notiktu.
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 1 Balsu skaits:2 x
Janis 09:17
Viss, kas nāk no Holivudas propogandē amerikānu demokrātijas vērtības. Ja brāļi to grib ierobežot , tad lai izdodas. Amerikani jau ir nejauki - tā to Aljendi nožmiedza un talibi ar savu antiprostucionalo nostāju arī ir kā dzelksnis pakaļā.
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 3 Balsu skaits:6 x
Skepse 09:23
'lielais brālis' kas Lietuvas gadījuma ir parlaments, vienmēr labāk zinās, kas katram indivīdam labāks... kaut gan zinot kādos apmēros pie mums ir bailes un naids pret homo... Lietuvā jau tas ir vēl smacējošāks...
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 5 Balsu skaits:6 x
Barnolds 09:27
Talibu valdīšanas laikā narkotiku ražošanas apjoms Afganistānā samazinājās trīs reizes. Rietumu pasaulei tas nepatika. Kāds varētu pa grābienam nolikt oriģinālā likuma tulkojumu vai vismaz saiti uz šo likumu - visi atstāsti tādi propogandiski. Ja jau Seims otrreiz nobalsoja par šo likumu, tad lieta ir nopietna un visa citu valstu bļaustīšanās ir atklāts spiediens uz Lietuvas parlamentu.
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 0 Balsu skaits:0 x
Nemesis » replika 09:38
Vot jau īsto piemēru- ASV piemineji!! nevajag i "pus krūtsgalu" ieslēdz viņu multfilmas bērniem, kaut vai Disneja Daku&Co. Uz tā fona "mūsu" vardarbība ir maiga vakara pasaciņa.
Ta jau pasakas par sarkangalvīti un vilku, Skalbes pasakas, mūsu pašu Lāčplēsi i to jāaizliedz....
Bērnus ir jāizglīto, nevis visu jānoslepj, izliekoties ka tā nav.... Strausa politika nelīdzēs.... Vienreiz jau mēģinājām, ātri gan aizmirsies ar ko tas beidzies.....
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 0 Balsu skaits:0 x
pakausis » Barnolds 09:41
vispaar samazinaajaas nevis 3 reizes, bet vispaar izbeidzaas
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 2 Balsu skaits:1 x
to Barnolds 09:44
tas tiesa, talibi savas darbības sākumā dedzināja magoņu laukus, taču, kad atklāja, ka par narkotiku naudiņu veiksmīgi var finansēt ieroču iegādi, ātri vien paši sāka audzēt...
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 0 Balsu skaits:0 x
replika » nemesis 09:57
Minot ASV piemēru, es runāju par seksuāla satura materiāliem, nevis par vardarbību.
Tātad Tu atbalsti vardarbīgu multfilmu rādīšanu bērniem, vai tomēr nē?
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 3 Balsu skaits:2 x
Nemesis » replika 10:24
Vai varētu, lūdzu, vardarbīgu multfilmu piemērus?
Vai "astoņi kustoņi" pēc O Vācieša dzejas ir vai nav vardarbīga?
Vai "zaķīšu pirtiņa" ir vai nav vardarbīga?
Vai "Fantadroms" ir vai nav vardarbīga?
Vai "Pagaidi tikai" ir vai nav vardarbīga?
Vai "trīs musketieri" /jaunā leļļu/ ir vai nav vardarbīga?
Vai Ness un Nessija" ir vai nav vardarbīga?
Vai "Emīla nedarbi" ir vai nav vardarbīga?
Vai "Cilvēka bērns" ir vai nav vardarbīga?

"Minot ASV piemēru, es runāju par seksuāla satura materiāliem" - un pie viņiem nav "seksīgākas" slavenības, zvaigznes, dziedātājas,..... mūzikas kanālos /dienas laikā/ pusplikas "dziedātājas" netricina visu ko var parādīt?......................

Lai mau....gi uzvestos nav obligāti plikam jāizģērbjās un otrādi.
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 0 Balsu skaits:0 x
Teodora 11:23
Nu un ļoti pareizi, ka Lietuvas Seims cenšas kat ko darīt, lai nesaputrotu cilv. smadzenes - ja kaut ko (informāciju) nepārtraukti cilvēkiem uzbāž - tas nostrādā , kaut kāda zombēšana notiek... kaut vai vardarbības, narkomānijas slavināšana, alkohola un cigarešu reklāma, pornogrāfijas "plūdi" - vidējais cilv. sāk pieņemt, ka tā arī vajag un tā ir pareiiz. Pret tādām lietām ir jācīnās un LIETUVAS SEIMU ATBALSTU pilnīgi!!!


• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 0 Balsu skaits:0 x
PILNAI LAIMEI 11:23
Nu tikai (nākamajai jautrībai) jāsagaida leišu jaundibināto "kompetento iestāžu" saraksts, kuras objektīvi izvērtēs "nu pagaģi" un Kristus bezvainīgās ieņemšanas iespaidu uz bērnu psihi, lai taisnā tiesa spriestu taisnu un bargu tiesu definēta pārkāpuma gadījumā.
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 1 Balsu skaits:1 x
Teodora 11:23
.......................
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 5 Balsu skaits:1 x
replika » Nemesis 11:24
1.Par multenēm.Saprotu, ka Tu visu mēģini pārvērst par farsu. Neizdosies.
2.Nedomāju, ka Lietuvas parlamentārieši vēlas vērsties pret visu, kas ir seksīgs vai seksuāls.
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 5 Balsu skaits:1 x
Teodora » PILNAI LAIMEI 11:30
Iestādes vai ne iestādes - atceramies kaut vai tos pornogrāfijas plūdus, kas 90-to g. sākumā nāca mums iekšā no Polijas... Un tad Polijā pornogrāfija tika aizliegta - arī pie mums preses pārdotavās tapa glītāk un mierīgāk. Ar mēru un par lielu naudu -lai jau pārdošanā būtu, jo dažam pieaugušam cilv. arī , ja ar šo dzīves sfēru nav tā kā vēlētos - lai jau labāk izlādējas, paskatoties attēlus. Bet ne jau nu tā kā tas bija toreiz, kad galvenos skatlogus un vitrīnas aizņēma pornogrāfiskie žurnāli. Visam sava vieta. Un to IR NEPIECIEŠAMS REGULĒT.
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 0 Balsu skaits:0 x
teufelin 11:35
Ah, tad vienreiz nākuši uz pareizām domām, ka "filmas par Robinu Hudu uzskatāmas par noziedznieka idealizāciju" un rada greizu priekšstatu par garā cēlo un jauko Notingemas šerifu & Co. Man tikai nav skaidrs, kāpēc konservatīvā britu televīzija atvēlēja tam labāko raidlaiku, un brandēja to kā filmu visai ģimenei. Bez piebildēm, ja es pareizi atceros, par vardarbību, seksu un "strong language".
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 0 Balsu skaits:0 x
PILNAI LAIMEI » Teodorai 11:38
Vai es kur būtu pieminējis pornogrāfiju?
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 0 Balsu skaits:0 x
padoms » teufelin 11:41
Pasaciņu par Robina Huda aizliegšanu izdomājusi Dienas korespondente Lietuvā Aušra Radzēvičūte, nevis Lietuvas Seims. Uzmanīgāk izlasi rakstu.
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 2.5 Balsu skaits:2 x
Latvijai jāņem piemērs. 11:57
Lietuvieši malači,ka aizliedz tās šausmenes bērniem,kas tikai ievaino un samaitā bērnu psihi. Tāpēc jau bērnu un pusaudžu vidū ir tik liela vardarbība,ka bērni jau no mazām dienām redz šo vardarbību filmās,un citos ļaunuma piesātinātos darbos ,grāmatās. Kas attiecas uz Harija Portera grāmatām,tad tās visas ir jāizmet miskastē,jo tās saturs ir pilns ar sātaniskām okultām izdarībām,kas piesaista bērnus,un viss kas šais grāmatās tiek aprakstīts ,tās nav vienkārši tukšas pasaciņas ,tās ir īstas burvestības ,caur kurām darbojas tumsības spēki ,nodarot bērnien neiedomājamu ļaunumujau no mazām dienām. Cilvēki ,kuri pērk šādas grāmatas saviem bērniem ,nemaz neapzinās ,ka viņu bērni jau no mazām dienām tiek piesaistīti burvju un raganu noburšanas mākslai,kas vēlākos gados smagi iespaidos visu viņu dzīvi,gan veselību,un likteni..Garīgā pasaule ir reāla,un tas ka mēs viņu ar savas miesas acīm neredzam,tad tas vēl nenozīmē,ka viņas nav.,un tie cilvēki ,kas to nezin ,dzīvo garīgā tumsā,un velns ,kas ir tumsas pasaules kritušais eņģelis,to izmanto,lai iespaidotu cilvēkus caur okultiem mēdijiem,grāmatām u.c.līdzekļiem. vecākiem ir jābūt uzmanīgiem un jāfiltrē,ko atļaut ,ko nē saviem bērniem. Pirmkārt bērns ir augoš,un vēl tikai veidojas,tāpēc ir ļoti jāpievērš uzmanība tam ,kas bērnā no mazotnes tie likts iekšā,jo bērni ir kāsūkņi,kas uzsūc visu ko viņiem dod.
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 0 Balsu skaits:0 x
Nemesis » replika 12:09
1. saki, ka es pārlieku sabiezinu krāsas? tāds arī bija iemesls, jai jūs pamanītu, ka pēc šādiem nosacījumiem da jebkuru bērnu/jauniešu pasakā, grāmatā, multfilmā, filmā var atrast veselu sarakstu ar lietām, kāpēc tā ir aizliedzama....
un minēt par piemēru ASV, valsti, kur Sniegbaltīte un 7 rūķiši, TOms Sojers un Haklberijs Fins un krustēva TOma būda ir atzīti par neētiskiem unpolitnekorektiem....
2. Nav runa par to kādi ir tie labie Lietuvas parlamentāriešu nodomi, runa ir par to kas ir ierakstīts likumā un kā to dzīvē. Ceļš uz elli, kā zināms, ir bruģēts ar labiem nodomiem. PSRSijā arīviss bija aizliegts, vai tāpēc nebija vardarbības - bija, vai nebija slepkavību, izvarošanu, mocīšanu? - bija, vai berni nedzēra un nepīpēja - dzēra un pīpēja. Ļaužiem kā rādās pārāk īsa atmiņa.......
Bērnus ir jāizglīto: kas ir sērkociņi un nazis, ko ar to drīkst darīt un ko ne, un kas būs ja darīs to ko nedrīkst... Kā rodas berni, kas ir sekss, kails ķermenis, pornografija, ko drīkst darīt un ko ne, un kas būs ja darīs to ko nedrīkst... Kas ir alkohols, cigaretes, narkotikas un kādas ir to lietošānas sekas.....
lai nesanāk kā tai anekdotē, kad līdz 18.gadiem stāsta ka seksa nav un bērnus atnes stārķis un kad pusaudzim vecāki saka: mēs art tevi par seksu gribam parunāt, viņiem atbild- kas jūs inteesēja? jautājiet droši....

ps
es tā arī neieraudzīju vardarbīgo multfilmu sarakstu.....
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 0 Balsu skaits:0 x
Nemesis » Latvijai jāņem piemērs. 12:13
"Kas attiecas uz Harija Portera grāmatām,tad tās visas ir jāizmet miskastē,jo tās saturs ir pilns ar sātaniskām okultām izdarībām,kas piesaista bērnus,un viss kas šais grāmatās tiek aprakstīts ,tās nav vienkārši tukšas pasaciņas ,tās ir īstas burvestības"
".Garīgā pasaule ir reāla,un tas ka mēs viņu ar savas miesas acīm neredzam,tad tas vēl nenozīmē,ka viņas nav.,"
- mūsu pasakas ir labas, bet viņu pasakas ir sliktas, tāpēc jāaizliedz.... SUPER loģika!!!!!!
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 5 Balsu skaits:1 x
Lietuvieši malači. 12:17
Visas tās homoseksuāļu grāmateles,kas tiek uzspiestas bērniem ir jāaizliedz ar likumu,jo bērnam vispirms ir jāaudzina pareizs priekštats par pretējā dzimuma atiecībām,jo cilvēks ir radīts ,vīrietis un sieviete kā pāris laulībai un pēcnācēju radīšanai. Dievs neradīja divus vīriešus,lai tie būtyu pāris,un tāpat divas sievietes kā pāri. Visā dzīvajā dabā ,faunā ,viss ir radīts pa pāriem ,vīrišķajā un sievišķajā,un kas ārpus tā, Dievs savā vārdā to nosauc par grēku,kas iegūts paša cilvēka grēcīgo vēlmju dēļ. Grēks cilvēkā neienāk instinktu dēļ,bet gan iedomu,iztēlošanās un paēģināšanas dēļ.
• Atbildēt
Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 0 Balsu skaits:0 x
Tev » Nemesis. 12:25
Es neteicu ka ,ka visas mūsu pasakas ir labas. Loti daudz latviešu pasakas tāpat piesaista ļaunos garus,kā piemēram, pasakas par velnu u.c.,un arī tādām nav vietas bērnu grāmatu plauktos,viņas nav jāpērk un bērniem jālasa. Vecākiem ir jābūt zinošiem pašiem ,un jāmāk izšķirt ,kas ir labs un kas ir ļauns,savādāk viņi nevarēs savus bērnus pasargāt no ļauno garu iespaida.

Nu ko lai saka... маразм покрепчал, дебилы ликовали ©

Likums jau teorētiski ir labi domāts, bet praktiska tā ieviešana novedīs pie absurda, kad pašiem likuma ieviesējiem liks aizliegt tautas pasakas un Bībeli arī pilnai laimei... kaut vai `Bībeles stāstu` versijā bērniem...

Jā, tā jau tas ir.
Ir viens sens teiciens: "Temīda ir akla." To parasti var saprast tā, ka visi cilvēki ir vienādi likuma priekšā. Neatkarīgi no tā, kas viņi ir. Tiesnešiem jāpiever uz to acis. It kā jau skaisti, bet reāli var sanākt pilnīgi ačgārni, ja visu sāk mērīt pēc vienas olektes. Kaut vai tas pats Pinokio puisēns.
Aha, pliks, tātad pornogrāfija. Lai gan no pornogrāfijas tur nebija ne smakas. Vēl varētu piesieties, ja bilde būtu uzsvērti naturāla, bet pat tas tur nebija.
Latvijā, vairums cilvēkiem ir mazi dzīvokļi, guļamistabas ir kopējas, bet Amerikā, kā vienā avīzē bija rakstīts, ja tu guli pat ne vienā gultā, bet blakus gultā ar bērnu vienā istabā, ja kāds grib, tad tevi var apsūdzēt par seksuālo uzmākšanos.
Kādreiz videobuma laikā, vienā videosalonā es skatījos kādu melnās komēdijas stilā veidot amerikāņu šausmeni par dzīvo miroņu uzbrukumiem kādās vientuļās mājās, meža vidū, kurās iekuļas jauniešu kompānija un, protams, netiek laukā, katru nakti viņiem nāk virsū visādi mošķi un pa vienam novāc, jo viņi uz nakti iet gulēt katrs savā istabā. Absolūti stulbi, vajadzētu turēties kopā un stāvēt kaut vai sardzē, bet - nekā. Paradums gulēt katram savā istabā ir stiprāks. Tagad es saprotu, katram sava istaba - tas nāk jau no bērnības.

Nu man jau liekas, ka pat seksa ainas, kuras mēdz iepīt filmās, lai parādītu, KA cilvēki mīlējas (nevis KĀ viņi to dara ) principā nav pornogrāfija un nekādu skādi bērnam (nu ja protams viņš nav pārāk mazs) nodarīt nevar. Nu, teiksim tā pati mīlas aina `Terminatorā` starp Sāru Konnoru un Kailu Rīsu - ja skatītājs ir pietiekoši liels, lai vispār saprastu, ko tie cilvēki to vispār dara (a bērnu rašanās `noslēpums`, cik atceros no savas bērnības un slavenās `Zīlītes` ir kādas 2. klases līmenis), tad viss principā ir kedā.

Man pērn sanāca pabūt Brakos, Blaumaņu Rūdolfa dzimtajās mājās. Ko es ievēroju - ka dzīvojamā mājā bija principā 2 telpas - virtuve ar krāsni/plīti un LIELA istaba ar x gultām. Acīmredzot, visa saime, kurā varēja ietilpt vienlaicīgi 3 vai 4 paaudzes, mitinājās vienā istabā... Amerikāņi droši vien nonāk šausmās un rezonansē, kaut ko tādu ieraudzījuši

Likuma būtība jau nav slikta, tikai izpildījums švaks.
Nu vajadzēja nevis pārrakstīt no grāmatas tekstu, bet pašiem izdomāt, kā vislabāk to panākt, nekrītot galējībās.

Patreiz liekas, ka bērniem būtu jāaizliedz mācīt reliģija, kur bez brīnumiem neiztiek,
95% datorspēļu, 95% Holivudas filmu.
Smieklīgi un bezjēdzīgi.

Bet tik un tā, labi ir tas, ka lietuvieši domā ne vien par bērnu TIESĪBĀM, bet arī par MORĀLES NORMĀM. Pareizi jau ir, ka morāli ir jāaudzina vecākiem, diemžēl rādās, ka vismaz postkomunistiskajās valstīs vecāki to nejēdz un bērnus audzina pagalma "varoņi", TV un pēdējos gados arī datorspēles un internets. Un tā kā daļa atbildības par ši likuma ievērošanu jāuzņemas vecākiem, atliek vien pavīpsnāt par šo ieceri, pat ja likums tiks uzlabots un paliks spēkā.

Tur jau tā lieta, ka likumus var izgudrot un pat labus, bet, ja tie nedarbojas...
Pavasarī es izdarīju pārkāpumu. Biju aizmirsis, vai nu Lietuvas, vai Igaunijas svētkos izkārt pie mājas karogu un policija to piefiksēja. Vajadzēja iet uz policiju, sastādīt aktu un tad uz administratīvo komisiju, saņemt sodu (tā kā bija pirmā reize, tad saņēmu tikai aizrādījumu), kamēr gaidīju rindā, palasīju kādi tiki likumi mums ir jāievēro: protams, jāizkar karogi, nedrīkst mest atkritumus uz ielas un dabā, nedrīkst staigāt pa zāli, suņiem jābūt ar uzpurņiem, nedrīkst dzert alkoholu uz ielas, nedrīkst skaļi uzvesties un skaļu mūziku dārdināt, nedrīkst lamāties un kauties utt.
bet... visus šos likumus pārkāpj masveidā un sods parasti nav nekāds, jo policija jau nevar būt visuresoša. Tad priekš kam tādi likumi ir vajadzīgi? Ja tie nedarbojas. Nē, lielākā daļa no tiem ir labi un pareizi. Tas gan, bet tos taču masveidā neievēro un bērnos rodas pārliecība, ka dzīvē likumi ir tikai priekš kaķiem vai muļķiem. Mazs bērns vēl tic tam, ko viņam māca - likumi ir jāievēro, bet dzīvē redzot pavisam ko citu... tāpēc jau mūsu sabiedrība ir tāda - ar dubultmorāli.

Pie vainas ir straujā pārlēkšana no sociālisma uz tā dēvēto kapitālismu (pareizāk būtu teikt - rietumu Eiropā un Ziemeļamerikā pieņemot sociālo un ekonomisko sistēmu.)
Nojaukt visu veco un uzvelt visu to, kas ir tajās foršajās valstīs, lai mums viss būtu kā viņiem.
Ekonomikas ziņā šī ideja protams, smagi izgāzās, bet arī sociālajā jomā nekas labāks nav.

Sociālismā valsts rūpējās par morālajām normām. Liekas, ka bija trīs virzieni:
likuma spēks - proti, dari ko saka, necūkojies, citādi dabūsi pa purnu
cenzūra - erotika, porno vai jebkas cits nejauks tika likvidēts
un sabiedriskais spiediens - daudzi baidījās izdarīt ko sliktu, jo tad viņus "izvazātu pa avīzēm" un cietīs viņu sociālais statuss.
Tas viss bērnus kopumā turēja robežās. Protams, huligāni un samaitāti bija arī tad, tomēr viņu bija krietni mazāk un policija varēja šos vieglāk izķert un sodīt. Bērni skolās bija pieklājīgāki, jo zināja, ka no skolotāja var dabūt reāli pa pirkstiem vai ausīm, tāpat kā no kaimiņa. Un tas bija normāli, bet ja kāda māte aizstāvēja kādu huligānu, tad likums bija sabiedrībās, nevis viena indivīda pusē. Sabiedrībā parasti būs objektīvāka par indivīdu.

Cilvēki pie tā pierada. Bet tā kā visās šajās jomās bija daudz nepatīkamu lietu, padomju propagandas, melu par vēsturi un vispār apnikušas lietas, to likvidēja. Mums vajag vārda brīvību un vispār brīvību darīt ko grib!

Rietumos likumi ir maigāki kā sociālismā, jo pilsoņi kopumā ir apzinīgāki. Tomēr viņiem ir pietiekami sakārtota sociālā sistēma.

Pie mums tika momentā iznīcināts viss vecais, bet jaunais tikai sāka veidoties. Cūkas tika izlaistas no aizgalda, kur gadiem smaka tumsā un ruķšķēdamas metās skriet pa pļavu un ārdīties.

Vairs nebija cenzūras, stingro likumu (termiņi par visāda veida noziegumiem kļuva maigāki, nāvessods atcelts) un sabiedriskā spiediena. Kā bez tā funkcionēt? Rietumos bērnus audzina vecāki, sargā no kaitīgām lietām, māca morāli un tā tālāk. Protams, arī tur ir problēmas, tomēr tur šāds princips funkcionē jau gadiem.

Rādās, ka jaunās paaudzes vecāki to visai nesajēdza. Un devās pelnīt naudiņu no astoņiem līdz astoņiem, izdomājot, ka bērnus audzinās skolā, tiesa, skolas tam nav domātas un bērns atrada sev jaunās paaudzes audzinātājus - spēles un filmas.

Tas ko tagad mēģina lietuvieši ir veidot hibrīdu no sociālisma un kapitālisma morālajā jomā. Tiesa, sabiedrībā joprojām ir ar padomju domāšanu - dari ko liek, vai arī būs pēriens.
Teikt, dari ko liek, jo tā vienkārši ir pareizi, nestāv līdzās daru ko gribu, jo man nekas par to slikts nedraud
Ja vecākiem nedraudēs nopietnas sekas par šo likumu neievērošanu, naudas sodi, civilā vai pat kriminālatbildība, nopietna labuma nebūs.
Tāpat ir ar Ila minētajiem piemēriem, šos likumus neievēro jo par pārkāpumu nedraud nopietnas sekas. Bet padomāsim, ja par karoga neizkāršanu draudētu 2000 latu sods vai gads cietumā (pārspīlēti, bet...), karogi plīvotu pie visām mājām bez izņēmuma, kaut vai pašu darināti.

Mūsu, postsociālisma sabiedrība ir kā maz bērns - joprojām saprot tikai pērienu - stingru likumu. Nav vēl izauguši līdz pilsoniskajai atbildībai, tāpēc jebkuri likumi, kas balstās ir pilsonisko atbildību, ir pakarami uz nagliņas tualetē.

P.S. Lai macās no Vlada Iesmotāja, kā nodrošināt valstī likumu un kārtību.

Manuprāt, pareizāk būtu runāt par pāreju no morālistiskas sabiedrības un liberālu.

Ja ir runa par tīri juridisku FAKTA konstatāciju, tad jā. Ja ir runa par interpretāciju, tad diez vai.

Nu jā, bija spiesti pelnīt to naudiņu... kuru ar visu to saņēma ievērojami mazāk, nekā viņu kolēģi rietumos.

Es gan nedomāju, ka rietumos vai tajos pašos štatos bērni ir MAZĀK pakļauti tv un/vai datorspēļu ietekmei.

Nu vispār jau kriminologi esot konstatējuši, ka likumpārkāpējus biedē nevis soda smagums, bet gan tā nenovēršamība.

Man gan liekas, ka mēs esam drusku novirzījušies no tēmas... t.i. soda smagums un nenovēršamība visai maz korelē ar grāmatu un/vai filmu aizliegšanu vai neaizliegšanu.

Diskusijās jau vienmēr tā notiek, ka visu laiku novirzās no tēmas.
1) Par tiem sodiem, tas jau pareizi. Kādreiz jau jokoja, ka padomju cilvēkus Rietumos var atpazīt vienā mirklī. Ja krustojumā deg sarkanā gaisma, vietējie stāv, bet "mūsējie" metas pāri. Kāpēc stāv? Tāpēc, ka sodi tur - reāli, jūtami sit pa kabatu un no policijas ar piecīti neatpirksies.
Un tad jau nākamajās paaudzēs tas, ka pie sarkanās gaismas ir jāstāv, tiek uztverts nevis kā bailes no soda, bet kā - vienkārši tā ir pieņemts un tā ir pareizi. [Reiz, tiekoties veciem kursa biedriem, viens, kas toreiz bija kādas skolas direktors, stāstīja, atnāk pie viņa vecāki un sūdzas, nekādi netiekot galā ar dēlu, izlaidies un neklausa absolūti, parunājiet ar viņu tā kārtīgi, kaut vai iekaustiet, tā arī izdarījis, uzaicinājis pie sevis un piekāvis, tāda - lūk, padomju audzināšana, no tā laika it kā vecākus esot klausījis.]
2) Savulaik Somijā tika aizliegts rādīt multfilmu "Nu, pagaidi!", jo tā kultivē vardarbību.
3) "Pingvīns, pingvīns! Ledus pingvīns! Jē-jē! Man tagad jāiet!" māca bērniem mānīties. Vai jums tā nešķiet?
4) Sociālismā lielāka kārtība bija tikai pie mums, pateicoties pirmskara sabiedrības morālei, ja palasa, kā bija Krievijā un Vidusāzijā, tad - Dievs, nedod. Absolūta dubultmorāle, kur ar realitāti nav nekāda sakara. Diemžēl šo dzīves stilu pārņēma tagadējā pieaugušo paaudze, jo vecie, tās Latvijas laika cilvēki jau lielākoties zem zemes, bet ārzemju latvieši padomus deva, kā attīstīt šo Latviju, bet absolūti nepārzināja apstākļus šeit. Rietumu demokrātija pie mūsu cilvēkiem nenostrādāja. Vispirms bija jāārstē cilvēku morāle, nevis ekonomika.

80. gados varbūt tā arī bija, bet tagad Rietumos ļauži arī droši špego pāri pie sarkanās gaismas, ja nenāk mašīnas

Man gan sanāca 90. gadu vidū pabūt ārzemēs, un es biju izbrīnīts par to, ka autovadītāji laiž gājējus pa zebrām pāri. Pie mums tolaik kas tāds nebija iedomājams. Tagad, protams, lietas ir gājušas uz labo pusi, bet tomēr Rietumu līmeni šai ziņā mēs manuprāt vēl neesam sasnieguši.

Diez vai viņa ir PRINCIPĀ salīdzināma ar Tomu un Džeriju...

Tas gan vairāk būs saistīts ar austrumnieku mentalitāti, nevis ar politiski-ekonomisko sistēmu...

īstenībā jau laiki patiešām ir baigi mainījušies. Manā bērnībā PSRS nebija, ne tikai sekss, bet arī vardarbība bija redzama tikai ziņās no Rietumiem, par kuriem rādīja galvenokārt tikai to, kā policija izdzenā darbaļaužu demonstrācijas. Citādi, tāda īsta vardarbība nebija redzama pat filmās par karu. Kino visas ārzemju filmas bija dublētas un ārā izgrieztas visas ainas, kurās varētu būt erotika un vardarbība.
Atceros, 60-tos, kad manējie bija nopirkuši televīzoru, rādīja kaut kādu piedzīvojumu filmu bērniem un tur kaut kādā alā, kaut ko meklējot, tika uziets skelets. Es, nosacīti mazs bērns būdams, no tāda skata pat aizmuku uz blakus istabu. Ko var gribēt, ja vispār nekā "aizraujoša'' un "ekstrēma" dzīvē nebija. Un vecāki izsargāja no negācijām. Rezultātā, saskarsme ar dzīves īstenību bija zināms šoks.
Tā kā, aizliegt jau visu ko var, bet ar mēru. Citādi, bērni izaugs lieli, bet reālai dzīve nesagatavoti.

Nu jā, bet Tu jau, ja nemaldos, arī esi kungs visai cienījamā vecumā...

70-80. gados lietas mainījās. Ir piemēram, tāda 70. gados izdota grāmata `Atklāti par laulības dzīvi` (šobrīd nepateikšu, kurā tieši gadā viņa bija publicēta, šķiet ka 1971., bet varu kļūdīties). Diez vai šādu grāmatu izdotu valstī, kurā oficiāli nav seksa

Tad vēl 70. gados tika safilmētas tādas patriotiska rakstura filmas par desantnieku mācībām, saucās `Īpašas uzmanības zonā` un `Atbildes gājiens`... tur gan nevienu nenogalināja, tomēr kaušanās bija visai pamatīga, da i ģenerālis sarunā ar `sagūstītajiem`< pretinieka> karavīriem lietoja frāzi `Nu, reāla kara gadījumā es atrastu veidus, kā izspiest no jums informāciju`... un 1984. gadā nofilmēja līdzīga žanra filmu par varonīgo PSRS jūŗas kājnieku sadursmi ar prātā sajukušu ASV admirāli (kuru, btw, spēlēja Arnis Līcītis)... tur vienam vecim ļoti smuki iemeta rīklē nazi.

Var jau būt, ka kaut kas bija arī, 80-gadi jau vispār, sākumā likās, atgriežas staļinisms, bet beigās - perestroika.
Bet es jau varu runāt tikai par to, ko pats esmu piedzīvojis.
Ja cilvēki gribēja, tad jau visu varēja. Viss atkarīgs no cilvēkiem. Mani vecāki centās izsargāties no visa, kas varētu valdošiem nepatikt, jo paniski baidījās no komunistu varas. Karš, Staļina laiki, atstāj iespaidu, ja tevi pat neizsūta, bet tu redzi kā kaimiņi pazūd. Un tad vēl nezini, kurš no kaimiņiem ir stukačs. Tur jau pietika, ka viņam tavs ģīmis nepatīk, vai kāda skaudība pēkšņi. Iļģuciemā, kur vecāki dzīvoja, staigājusi apkārt tāda komunistiene ar pogucaurumā iebāztu neļķi un visus, kas nepatīk, stučījusi. Kādus bijušos veikaliņa īpašniekus, kas viņai kārtējo reiz, piemēram, vecos laikos nav bijuši ar mieru uz krīta ko pārdot. Utt.
Tajā pat laikā 50- gados cilvēki vēl cerēja, atnāks angļi, atbrīvos, būs atkal neatkarība, bail bija sadarboties arī ar komunistiem, ja nu arī par to sods. Jau bija bail par to, ka bērnus skolā, visus kā viens oktobrēnos un pionieros uzņēma. Nu, kurš tad tos kaklautus nēsāja, pie pirmās izdevības ņēma nost. Skolā par laimi bija atmosfēra liberāla. Paburkšķēja, bet, ja nelika, lai nesaburzās - īpaši neko neteica.

Nu jā, ja valsts nevar izkontrolēt, vai vecāki ievēro šo likumu, tad tam nav jēgas.
Nu, kaut arī protams, ir liela nozīme iespējai, ka bandītu pieķers, viņu satrauc arī iespējamās sekas. Nu, labi, viņš zina, ka šajā valstī kādu apzagt ir vieglāk kā, teiksim Japānā, ka šeit mazāk iespēja, ka pieķers, bet ja sods par attiecīgo zādzību būs daudz lielāks, zaglis tomēr padomās... it kā jau nepieķers, bet ja nu tomēr? Un tad būs sūdi...

Man liekas, ka tas, ka Krievijā un austrumos bija dubultmorāle un baigie pārkāpumi, tas jau arī saistīts ar to mazkontrolētību. Astoņdesmitos gados kādā no austrumu republikām, kur vietējie komunisti dzīvoja pēc savām vietējām paražām, dabūja militāro specvienību no centra, kas izrevidēja vietējo bosu sazagtās mantas un vispār kārtīgi padarbojās. Liekas, ka uz dažiem gadiem kukuļošana un savu tradīciju ievērošana mazinājās.

jautājums par dzīves realitāti ir nopietns. Bērniem ir jāzina, kas ir vardarbība, kas ir sekss, seksuāla uzmākšanās.
Bet viņiem tāpēc nav jāsaskaras ar to dien dienā.
Nu varbūt es kļūdos, bet man šķiet, ka cilvēki, kas skatās daudz filmu ar vardarbību, mazāk uztraucas par vardarbību pasaulē. Uzskata, ka tas ir normāli. Lai gan cilvēkam vajadzētu pret vardarbību izturēties ne kā normu, bet ko ārkārtēju un negatīvu lietu.

Kas nāvē tik briesmīgs, ka to nevarētu bērniem rādīt? Un kas vainas paranormālībām? Kas tur tik slikts, ka bērni tic brīnumiem?

Nu kaut kādas dīvainas tās normas.

Nu Krievijā jau bardaks ir bijis po žizņi Bet ar Vidusāziju ir vēl incantāk, tur jau vēl 20. gs. sākumā būtībā valdīja feodālisms ar visām no tā izrietošajām sekām. Un skaidrs, ka piespiedu pāreja uz sociālismu neko īpaši neuzlaboja - cilvēkos feodālistiskā mentalitāte kā bija iekšā, tā palika. Ja nu vienīgi skolas ar visai kvalitatīvu eksakto izglītību to lēnā garā dauzīja ārā, bet i tad ar nepilnu gadsimtu varētu būt par maz.

Āfrikā jau arī līdzīga situjovina.

Jā. Es gan nedomāju, ka situācija ir TIK traģiska un pie mums bērni kā īpaši ikdienā tiek zombēti no masu mēdiju un izklaides industrijas puses uz kādu īpašu vardarbības un seksa kultu (par pēdējo gan var strīdēties, pusaudžu žurnālos palaikam esot rakstītas dīvainas lietas).

Nu nezinu gan. Rietumu sabiedrība skatās vardarbīgas filmas vairāk nekā tie paši musulmaņi, kuri vēl pilnai laimei laiku pa laikam paprotestē pret `samaitājošo rietumu kultūru`; man tomēr ir nelabas aizdomas, ka vidējais statistiskais musulmanis nogriezīs cilvēkam galvu daudz mierīgāk, nekā vidējais statistiskais eiropietis, pie visa tā, ka pēdējais būs pārskatījies visas iespējamās vardarbības un šausmu filmas.

Jā, tā gan ir. Mūsdienās nav dzirdēts par kaut kādām kristiešu-pašnāvnieku bandām, kas nodarbojas ar citticībnieku spridzināšanu.
Viduslaikos gan, kad ar krustu un zobenu centās pasauli iekarot. Gadās jau kaut kādas perversas sektas arī mūsdienās, tad tās vismaz pašas sevi galē nost. Citus neaiztiek. Toties musulmaņi daudz tuvāki Viduslaikiem.
Grūti pateikt par to ietekmējamību. Es domāju, ja ģimenē ir normālas attiecības, neviena "sliktā" filma un slikti draugi bērnu neietekmēs. Ja bērns ģimenē jūtas vientuļš, tad gan - jo tad apkārtējā pasaule kļūst svarīgāka par ģimeni. Un tad, kā palaimējās vai nepalaimējās...

Par to musulmaņu būšanu ir strīdīgi. Jāņem vērā, ka maniakālie pašnāvnieki parasti darbojas valstīs, kur ir lielas sociālās problēmas - karš un nabadzība. Vārdu sakot, viņi savā dzīvē pieredz vardarbību un postu un tad paši to izplata.

Bet musulmaņu valstīs, kas ievēro korānu un kuru ekonomiskā situācija ir stabilāka un zemē valda kaut vai nosacīts miegs, ar morāles normām ir lielāka kārtība. Un noziedzības līmenis zemāks.

Attiecīgi, ja rietumu valsts pieredzētu uz savas zemes postošu karu, vai ekonomikas sagraušanu (tā pa īstam, ka 50% kļūst par nabagiem, bet rūpniecība pārstāj eksistēt), kas zin, vai te arī nerastos līdzvērtīgi teroristi.

Un par humānistu-racionālistu spridzinātāju bandām ir dzirdēts vēl mazāk, vai ne?

Aha, un tolaik bērnu audzināšana bija riktīgi puritāniska. Tais laikos oficiālā seksa bija vēl mazāk, nekā PSRS

Jā. Un jo tālāk civilizācija attīstās, jo mazāk tās ietvaros cilvēki ir gatavi galināt viens otru nost, vai vispār piemērot vardarbību. Neatkarīgi no tādas, kādas filmas/datorspēles/informācija ir pieejama.

Ja mēs paskatāmies uz 9/11 un neiedziļinamies `kas aiz tā visa stāvēja` problemātikā, tad jāsaka, ka Tavai teorijai runā pretī fakts, ka lielākā daļa no lidmašīnu aizdzinējiem bija saūdarābi - tās valsts pilsoņi, kas Persijas līča reģionā ir viena no attīstītākajām un pārtikušākajām...

Hmm, es atkal piesaukšu Saūda Arābiju un publiski paziņošu, ka TĀDU ordnungu es pavisam noteikti negribu

Tādi, kas spridzinātu ienaidnieka komunikācijas, konvojus, kolaborantus utml. - pilnīgi noteikti rastos. Savukārt spridzinātāju pašnāvnieku būtu praktiski nemaz - spridzinātos tad, ja justu, ka draud pretinieka gūsts.

Rietumu cilvēks pārāk augstu vērtē sevi un savu dzīvību, lai ziedotu to, paņemot līdzi samērā nelielu un nesvarīgu pretinieku/nelabvēļu grupu.

Atgriežoties pie pavediena tēmas (), es varu teikt, ka tāds likums, pat, ja to pieņems - nestrādās. Un kā lai tas strādātu Lietuvā? Tik ļoti katoliskā zemē? Viņi ko, arī Bībeli aizliegs? Tas nav reāli.
Bet filmas, datorspēles, noteikti ietekmē. Paskataties, cik mūsdienās cilvēki ir nevērīgi pret savu dzīvību, piemēram! Maklaudi apkārt staigā vairumā. Un viens otrs mazgadīgais brīnās, ka iesitis otram pa galvu ar dzelzs stieni, bet tas otrais, nelietis, neceļas augšā. Kur var noskatīties tādu nereālu nemirstību? Skolā? Mājās? Uz ielas? Nekā tāda tur nav. Atliek filmas un datorspēles. Mazliet vēlākos gados, kad cilvēki jau saprot, kas ir reāli un kas nav (parasti pienāk tāds brīdis, kad tas "pielec"), spēlēties vairs nav tik bīstami, bet pirms tam ir bīstami. Bērni visu tādu, ko redz, taču uzskata par realitāti, diemžēl. Es teiktu, ka pornogrāfija tādā ziņā ir gauži mazs ļaunums - ja iztiekam bez perversijām (ne jau pavisam, bet tā, lai nav katru reizi tikai tāda). Tā vismaz ir realitāte.

Atceros vienu smieklīgu gadījumu par cenzūru no tiem pašiem padomju laikiem. Igauņu filma "Svētā relikvija". Tāda, nedaudz Velna kalpu garā, bet ne tik laba, es tā teiktu. Bet jāiet skatīties, protams, tas nekas, ka līdz 16 gadiem aizliegta. Kā jums šķiet, kāpēc aizliegta? Tāpēc, ka galvenā varone vienā kadrā pēc peldēšanās kaila tup aiz akmens un žāvējas. Ja tur vēl būtu bijis ko redzēt bez plikām pēdām un gariem matiem, kas nosedz visu! Un pavisam ne tāpēc, ka galveno varoni nodod, iedur šim mugurā dunci un iegrūž upē. Un ne tāpēc, ka tur viena mūķene novicei māca, kā izdzenamas miesīgas iegribas, proti, noslānot viņu ar pletni.

Njā, attiecībā uz filmām mani jau ilgāku laiku k.r.e.t.i.n.ē. tas fakts, ka viņas ir tik sasodīti neticamas (no sērijas cilvēkam iešauj korpusā, iesit ar stieni pa galvu un vēl noripina lejā pa trepēm, paiet kādas 5 minūtes un vecis parādās atkal... nu jā, viņš tur klibo un ir drusku asinīm nošķiedies, bet visādi citādi eksekūcijas uz viņu nekā nav atsaukušās).

Tātad, viens risinājums būtu filmēt pēc iespējas reālākas filmas, a ļa ja cilvēkam filmā iesit ar lauzni pa galvu, tad augšā viņš vairs neceļas un tādā garā. Un nav jau tur jārāda obligāti kopkautuves ainas asiņu litri.

Kas attiecas uz datorspēlēm, tur ir drusku savādāk. Streļalkas, stratēģijas, RPG un ralliji manuprāt tomēr nav riska grupas, atšķirībā no kaušanās spēlēm. Ar pēdējām jau arī ir reāli vardarbības precedenti (ja nemaldos, 2003. gadā bija visai skandaloza lieta šķiet no Valmieras, kur klasesbiedri kaušanās datorspēles `Mortal Combat` iespaidā bija piekāvuši un noslīcinājuši Gaujā savu vienaudzi), jo tur arī visvairāk izpaužas `iesitu, bet šis jau uzreiz tāpat ceļas augšā` ilūzija.

A ziniet? Bērni izaug šā vai tā, un nav pilnīgi nekādas jēgas tik traki spriedelēt par to, kā būtu labāk. Iemāci pamatprincipus - nezagt, pēc iespējas nekauties, un seksā mēru zināt, un būs viss čikiniekā. Nekāda TV programmas cenzūra nelīdzēs, ja bērns netiek audzināts ģimenē.

Nu, ja vēl par iepriekšējo, tad tie saūda arābi bija tāpēc, ka afgāņiem lidmāšinā tikt iekšā būtu grūtāk. ASV netrūkst skolēnu maniaku, kas ar pistoli ieiet iekšā savā skolā un izšķaida smadzenes pusei klases un beigās pats sev. Iestāsti tādam, ka ja viņš nogalinot, teiksim arābus, dabūs paradīzi, un jauns krustnesis ir dzimis, bet tas tā...
Pat labās sabiedrībās rodas tādi indivīdi. Es piekrītu, ka tradicionālajam musulmaņu režīmam ir daudz nepilnību, bet tomēr, noziedzība mazāka un bērni mazāk... nekaunīgi.

No spēlēm kaitīgākās būtu kaušanās spēles, jā. Bet es domāju, ka arī šaušanas spēles tādas var būt. Atceros, ka pirms pāris gadiem lielākā daļa puiku kā traki spēlēja daudzspēlētāju šaudīšanās spēli, kur ja tevi nošauj, tūlīt pat atdzimsti. Un ir citas līdzīgas. Nu, tāds snaiperis parasti nebūtu bīstams, jo man liekas, ka pie mums ieročus nevar dabūt tik viegli kā ASV, bet tomēr ja kāds dabū pistoli, tad var izdomāt uzspēlēt spēlīti pa īstam.

Pornogrāfija var veicināt brīvāku seksuālu domāšanu, seksu bez attiecībām, tā teikt, ar ko pagadās, kas noved pie slimībām, grūtniecības, abortiem...

Un par vardarbīgām filmām un spēlēm, kaut arī pusaudži jau saprot, ka realitātē nav kā uz ekrāna, tomēr psiholoģiski viņi no tā tiek iespaidoti, proti, risināt konfliktus vardarbības ceļā.

Kas attiecas uz to likumu, tad ja to labotu, tad noteikti iekļautu reliģiskus izņēmumus. Bet redz, filmas kā tādas jau netiek aizliegtas, tās tikai nerādīs bērniem. Pieaugušie jau sev neaizliedz neko no tā, ko aizliedz bērniem. Viņi jau redz, ir samaitāti un sava morāle nav jāsargā.

Tobrīd vēl tādu limitu nebija. Afgāņus sāka filtrēt tikai pēc 9/11

Šiem ekscesiem tomēr ir citi, psiholoģiski-sociāli iemesli. Un datorspēles tur kā tādas nav vainojamas, līdzīgi kā nav vainojama grāmata `Uz kraujas rudzu lauka malā` (tajā galvenais varonis kā reiz sapņo par to, kā viņš apšauj savus klasesbiedrus).

Tikpat labi viņam var iestāstīt, ka nogalinot nepareizos arābus, viņš palīdz pareizajiem instalēt demokrātiju... efekts tas pats

Tepat Latvijā, 50-60. gadu jaunatne bija pati bruņotākā jaunatne pasaulē. Man tēvam pusaudža gados bija pistole un automāts, mātes brālim - arī pistole. Meži bija pilni ar ieročiem, munīciju un sprādzienbīstamiem priekšmetiem, atlika vien salasīt.

Jā, pusaudži saspridzinājās ar granātām, mīnām un patronām, tomēr - nav zināms neviens gadījums, kad viens 50-60. gadu padomju pusaudzis APZINĀTI būtu nošāvis kādu citu. Par spīti tam, ka ieroču netrūka.

Iespējams... bet kurā režīmā Tev patiktu labāk dzīvot - esošajā liberālajā vai musulmaņu `mulla visu zin labāk`?

Man īsti nav skaidrs mehānisms, kas pusaudzim no kaunterstraika teroristu šaušanas liktu pievērsties dzīvu cilvēku šaušanai.

Pusaudžu žurnāli to, manuprāt, veicina vēl vairāk
Bez tam, pornogrāfiju jau neviens i neplāno legalizēt bērniem pieejamā līmenī.

Neiekļautu... jo tas prasa visu iespējamo reliģiju uzskaitījumu. Lietuva tāpat kā Latvijā valsts ir šķirta no baznīcas, līdz ar to tradīcijas ir tradīcijas, bet likuma priekšā visas reliģijas ir vienādas. Tātad - neiekļautu.
Prezidente grasās nevis šo likumu izsludināt, bet gan iesniegt tā labojumus. Redzēs, kādi tie būs.

Vo, vo.

Par kādām vēl bērnu tiesībām var runāt brīdī, kad viņus grasās ierobežot? Bērni (jā, arī pilnīgi normāli, psihiski veseli bērni) šobrīd izbauda iespēju skatīties filmas un spēlēt spēles, kurās lielākā daļā nav nekā tāda, kas veselu bērnu uzreiz padarīs par asiņainu maniaku (cita lieta, ja viņš JAU ir traumēts, teiksim, ģimene šim nepievērš uzmanību vai fāteris katru vakaru ar cirvi draud nokaut, bet tas jau neattiecas uz filmām un spēlēm). Neļaut viņiem to darīt drīzāk ir bērnu tiesību drastiska apgraizīšana, tā kā, iespējams, derētu saukt lietas īstajos vārdos. Un tie, kas zina, kā bērniem būtu labāk, parasti visu zina labāk. Brīžiem šādus indivīdus gribas nolikt pie sienas. Ir skaidrs, ka indivīdam neviens nekad nepiešķirs nekādu brīvību, un var runāt tikai par valsts iejaukšanās pakāpi cilvēku privātās lietās. Ja tā nav pārāk acīs lecoša, tad saka, ka tā esot brīvu cilvēku valsts (un tas nemaz nav tik slikti).


Piedāvāju citu skaidrojumu: lai cik likums būtu idiotisks, ja tu esi to pārkā````, tevi notiesās pēc vislielākās bardzības, ja kādam tā gribēsies.


Paga, tu gribi teikt, ka dari ko saka un neizlien kārtība, cenzūra un bara tiesa ir ideāls, uz ko tiekties?

Vai tik tu pa savam vecam paradumam neturpini sludināt dzelžainu ordnungu, un vispārējo kontroli apmēram kā Orvela 1984? Thank God mums nav domu policijas. Patiesi slikti būtu laiki, kuros indivīds un viņa griba, domas un viedoklis tiktu pilnībā apspiesti vai pārveidoti pēc valsts noteiktas šnites (radot baru vienādi pelēku cilvēku), kuros pašam nebūtu vēlams domāt ar galvu un visu pateiktu, ko darīt priekšā. Tajā brīdī no cilvēka evolūcijas vairs nebūs nekādas jēgas, un viņi kļūs par varas orgānam ērto izpildītājiem, kas nekurnēdami dara visu, ko pavēl, un apmierinās ar visu. Tikai derētu atcerēties, ka cilvēki tomēr pret šādiem režīmiem mēdz nez kādēļ sacelties. Bet pietiek offtopika, pie tēmas.


Ak jā, vēl šis. Sabiedrība mēdz būt tik objektīva, ka brīžiem organize linča tiesas, lai aiztaupīt varas orgāniem nepatīkamus darbus, dažkārt pat ielaužoties ieslodzījuma kamerās un izraujot no turienes, viņuprāt, vainīgos. Likumu ievērošanas palīgs. Turklāt sapsihojušies ļaudis mēdz novākt čupām nevainīgo, nepakasījušās, vai šie tiešām ir nevainīgi. Pūlis nav objektīvs un nevar būt.


Kādu vēl juridisku fakta konstatāciju? Fūh! Viduslaikos tika juridiski konstatēts, ka raganas buras, un ļaužu bari apstiprināja denunciatoru teikto. Tikai tādēļ, ka mūsdienās parasti tā nenotiek, nevar teikt, ka tā nevarētu notikt pie noteiktiem apstākļiem.


Tad nu gan burvīgs piemērs. Tiesa, šķiet, daži labi ir citā galējībā — Kā ieriebt tautai.


Nu, Toms un Džerijs vispār ir bojeviks (jeb mordoboja gabals).


Nu ja, right. Talibi ļoti ievēro korānu. Un, ja nemaldos, viņu ideoloģija, kas liek neticīgajiem pieteikt džihādu, spridzināt ķemertiņā un svaidīties ar lidmašīnām pa debesskrāpjiem, viņiem pašiem nekādas morāles problēmas nerada.

Visbeidzot, atgriežoties pie galvenā, ar nožēlu jāsaka, ka pēdējos gados, piesedzoties ar mistiskajām bērnu tiesībām (kurām taču nevajadzētu diži atšķirties no cilvēktiesībām, un, kamēr tās ievēro, tikmēr pārējais ir vecāku ziņā, kuriem gan vajadzētu disciplinēties un bērnus normāli audzināt), tiek pieņemti visnejēdzīgākie iedomājamie likumi, kuri gana bieži ļaudīm kaitē, nevis palīdz. Tādēļ gribas visiem tiem aktīvistiem teikt: Nu ko var ņemties! Ja likumu un un indivīda drošības likumu pamati būs sakārtoti, tad nevajadzēs ķēpāties ar šādām nejēdzībām.

Cita lieta, ka kādam nez kādu iemeslu dēļ, iespējams, ir izdevīgi šādi ķēpāties.

Eh, man lliekas, ka tā musulmaņu teroristu būšana ir līdzīga komunismam. Vispirms labi paēduši un pārtikuši dīvaiņi (Marks, Ļeņins) visu izdomā un uzsāk (ka saūda arābi), kad viss iesākts, tad turpina nabagi un postā nonākušie afgāņi un irāņi, bet tas jau tiešām off topiks.

Vai man patīk musulmaņu režīmi? Nē, nepatīk, vienkārši viņu likumu sistēma, lai arī barga, spēj tomēr garantēt lielāku kārtību un bērnus, kas nesteidzas degradēties. To es uzskatu par pozitīvu un ko būtu vērts mācīties.
Izņēmumi ir vienmēr un tie ir postoši, šie teroristi Es tikai saku, ka rietumu kultūrai būtu nevis arvien vairāk jādomā par cilvēktiesībām un brīvībām, bet arī par atbildību un kārtību. Un to nevar panākt tikai izsludinot kaut kādu likumu, kam var uzspļaut. Nu ir skaidrs, ka gaidīt, ka sabiedrība nerīkosies stulbi un destruktīvi tikai tāpēc, ka tas ir slikti, nekā nebūs.
Cilvēki nespēj dzīvot līdzsvarā starp brīvību un kārtību. Ja viens pieaug, otrs samazinās un tas žēl. Manas domas ir tādas, ka pēdējos gados, notika pārāk liela raušanās uz brīvības pusi, tāpēc cieta kārtība, morālās normas cieta.
Un gaidīt, ka vecāki paši jaunajai paaudzei iemācīs uzvesties pieklājīgāk un atbildīgāk liekas naivi.

To, ka vardarbīgas filmas un spēles jauniešies veicina emocionālo nestabilitāti, dusmu uzliesmojumus un agresivitāti, tas tā kā būtu skaidrs. protams, vairums neko sliktu neizdarīs. Varbūt būs mazāk savaldīgi un dusmīgāki, bet normāli sabiedrības pilsoņi. Bet šādas spēles un filmas jau nav cēlonis vardarbībai, tas ir faktors, kas to veicina.

P.S. Mattiass visur saskata galējības un pavirši lasa manus rakstus. Jāspēlē mazāk vardarbīgu spēļu un jāskatās mazāk filmu, tas veicinās uzmanību un iecietību.

Un nav ko apriet Drakulu. Protams, viņa laikā bija jābaidās, ka uzdurs tevi uz mieta, bet nebija jābaidās, ka tevi apzags, jo visi zagļi arī baidījās no mietiem.

Interesanti. Cik atceros, pēdējā filma, ko esmu redzējis, ir HP6 krietni vairāk kā nedēļu atpakaļ. Pārsteidzoši, cik lielu iespaidu tā atstājusi uz manu nenobriedušo psihi. Un spēlēm man laika vispār neatliek. Toties miega trūkums gan varētu būt pie vainas.

Drakulas laikā visa valsts noplūda asinīm, un, kā reiz kāds rakstnieks trāpīgi izteicies, krimināļu masveida apkaušana parasti noved pie šo pašu krimināļu iestāšanās likumsargājošās institūcijās. Tā bija padomju laikā, un nešaubos, ka gan jau arī Drakulas laikā. Turklāt tādos laikos iestāties kārtībniekos (vai, atkarībā no laikmeta — inkvizīcijā) ir arī aicinājums visādiem sadistiem, kuri var praktizēt savas nodarbes likuma paspārnē. Lūk, tā jau ir nežēlība nevis uz ekrāna, bet reālajā dzīvē. Un uzdurtie uz mieta nav pārāk patīkams skats, tai skaitā maziem bērniem, kuru tētis, iespējams, ir viens no uzdurtajiem. Es neesmu un neesmu bijis iecietīgs pret šādām praksēm, jā. Un arī netaisos būt. Par kādu iecietību vispār var būt runa laikmetā, kad tevi notiesā par to, ka esi mazliet veiksmīgāks vai atšķirīgāks, kā citi? Lai vēsture un Vlads paliek tur, kur viņiem īstā vieta — pagātnē.


Tu laikam domāji Karlu un Marksu, kuri sarakstīja pāris garadarbus. Toties to visai asiņainā veidā sāka ieviest dzīvē Ļeņins, jā, un turpināja biedrs Staļins, kuru, jādomā, daudzi joprojām atceras ar labu vārdu (nav runa par krieviem, pret kuriem tas attiecināms burtiski).

Muslimu likumi ir ne tikai bargi, bet daļā arī bezjēdzīgi, jo pakļauti reliģijai. Jā, arī nežēlīgi. Un kaut dažas lietas viņu kultūrā ir visai labas, no kā eiropeīdajiem pamācīties, tad visumā vide nav tā labākā. Savukārt atbildību un kārtību cilvēkiem labāk ieaudzināt citādi (ar cepuma, nevis pātagas palīdzību). Kārtējais bezjēdzīgais likums ir idiotiska iecere.


Kam tas ir skaidrs? Ir bijuši daudz dažādi pētījumi, un kopsummā to rezultāti nav bijuši tādi, lai varētu vainot konkrēti spēles vai filmas. Jā, varbūt ir atsevišķi indivīdi, kas idejas smēlušies no filmas vai spēles, tāpat kā agrāk slepkavas maniaki iedvesmojās no grāmatām, dažs labs pat no Šekspīra. Tas nenozīmē, ka attiecīgā izklaide viņu tādu pataisījusi. Nebijis tās, gan jau tas frukts atrastu kaut ko citu.

Vispār jau tas ir vecais labais jautājums par koku ar 2 galiem.

Tas ir no tās pašas sērijas, no kuras nāk `drošības dilemma`. Mēs protams gribam pēc iespējas drošāku vidi un policijas modro aci it visur, kas pasargātu mūs no varmākām, bet vai tajā pašā laikā mēs esam gatavi:
- tolerēt to, ka modrā policija noklausās mūsu telefona sarakstus un lasa saraksti?
- tolerēt to, ka videonovērošanas kameras saliek VISUR un tādā veidā tehniski nodrošina iespēju teju vai 24/7 vizuāli izsekot JEBKURU no mums, lai kur mēs ietu un ko arī mēs darītu?
- tolerēt to, ka tiek piefiksēta un uzkrāta infa par mūsu bankas kontu transakcijām, par mūsu gaitām internetā, par mūsu pārvietošanos telpā (nosakāma pēc mobilā telefona saziņas ar bāzes stacijām un vietām, kur lietotas bankas kartas un/vai e-taloni)?
- tolerēt to, ka policija mums profilaktiski noņemtu pirkstu nospiedumus iekļaušanai savā datu bāzē?

Šis `morāles dilemmas` jautājums ir stipri līdzīgs. Jā, mēs gribam, lai mūsu bērni augtu par krietniem un pareiziem pilsoņiem, bet vai tādēļ mēs esam gatavi atteikties no mākslas darbiem un, cita starpā, klasiskām vērtībām? Vai mēs esam gatavi audzināt savus bērnus `siltumnīcās`?