Vai juus ticat tam ka cilveeki ir ceelushies no peertikjiem?

Bet kaa tad tie peertikji bija atshkjiriigi? Jo cilveeki tachu ir gan balti, gan sarkani, gan melni, gan dzelteni.

Šo rakstu rediģēja Inx: 02.08.2005 00:21

ir dzirdeeti vairaaki varianti kaa ir radushies cilveeki, bet man visticamaakais liekas variants par peertikjiem..., jo tie cilveeki ka tic Dievam domaa ka tas muus ir radiijis, bet citi kas netic Dievam domaa savaadaak....

Kopīga noteikti ir līdzīgā anatomija. Atšķirīgā ir - daudz. Bet tas vēl nenorāda, ka cilvēks ir cēlies no mērkaķa vai pērtiķa...

Man ienāca prātā ārkārtīgi gudra doma - zinātnieki uzskata, ka cilvēks ir cēlies no austrolopiteka jeb tulkojumā - dienvidu pērtiķa

Nē, es domāju, ka Dievs radījis atsevišķi pērtiķi un atsevišķi cilvēku.

Njā, var redzēt, ka skolas solā svārki (vai bikses) veltīgi deldētas...

No ģenētiskajiem pētījumiem sanāk, ka australopithecus bija cilvēka senča Homo Erectus brālēni. Un kurus no australopitekiem tu īsti domāji?

Australopithecus Robustus?
Australopithecus Boisey?
Australopithecus Africanis?

Vai arī kādu no tiem pāris retākajiem eksemplāriem, kuru zinātniskos vārdus es piemirsu?

Bāc... atvainojos, es kārtīgi nepārbaudīju faktus, tomēr tagad es apskatījos rūpīgāk - šķiet ka Homo un Australopithecus ir kopīgs sencis Eģiptopiteks - vienalga pērtiķis tikai šoreiz, laikam Ēģiptes.
Es nedomāju nevienu - gudra doma ir gudra doma, pēkšņi iešaujas prātā bez domāšanas

P.S. Ja man šitādas gudrības mācītu skolā es uz turieni rikšotu aiz prieka lēkādama

Risinājums: samācies - un ej uz skolu mācīt! Kas var būt labāks par to,ka bērni lēkādami steidzas uz skolu, kaut vai par Australopiteku ģimenes iekārtu mācīties! (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif) Kas zin, pie reizes nejauši iemācīsies vēl ko labu, piemēram, reizrēķinu... (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/whistling.gif)

cik man zināms ir bijis tā ka sākumā ir bijuši mērkaķi un tie nedaudz attīstījušie taču ne visi un tā viņi pakāpeniski mainījās un mainījās un tā nonāc alīdz alucilvēkiem. un tad tie arī ir attīstījušies. tas ir rakstīts vēstures grāmatās, bet nu var jau būt ka tā arī nav

peertikju planeta... huh (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/wacko_a.gif)

Vai gadījumā cilvēkam un pērtiķiem nebija pāri pa 90% kopēja ģenētiska materiāla???

Šimpanzēm laikam pat 97% vai 98%, gorillām un orangutāniem mazāk,bet arī virs 90%.

PS. Šimpanzes arī izrādās ir vairākas pasugas...

Šo rakstu rediģēja Aiva: 22.12.2004 14:06

Tad kad es skatos uz savu brāli vai vēl dažiem hmmm īpatņiem, tad es tam ticu. Bet vispār man pieņemamāka ir Bībele..

Ir tads prikols, ka Amazones(ja nemaldos) dzunglos ir atrasta cilvekveidigo pertiku suga, no kuras ari esam radusies...avizes visu ko var izlasit, tikai vai patiesiba??? :blink:

Ļoti šaubos, vai tā tur ir rakstīts. Amazones džungļos dzīvo visai daudz ļaužu, kas pašlaik vēl dzīvo akmens laikmeta sabiedrībās. Par cilvēkpērtiķu sugām nav dzirdēts. Precīzāku info varētu?

Manupraat Tas ir pieraadiits ka cilveekos= bijusi dalja no The Monkey tie -cilveeki saakushji attiistiities un taa cilveeki radushjies.Vismaz es taa domaaju...A varbuut taa arii ir-Es domajau patiesiibu...

Viens no uzskatiem, kas itin bieži pavīd mistiskas noskaņas literatūrā ir tāds, ka mūsu radīšanā roku pielikuši atnācēji no citurienes dēvēti par annunakiem. Aizlaiduši postā savu planētu, viņi nonāca uz Zemes. Ja nemaldos, annunakiem bija nepieciešams zelts, taču pašiem rakt to laukā negribējās. Tā nu viņi radīja sev lēto darbaspēku, izmantojot primātus (mūsu senčus), kas klīda pa mežiem.
Bet ja skatās no zinātniskā viedokļa, kā jau te citos rakstos tiek minēts, arī pēc evolūcijas teorijas mūsu jaunākie senči ir primāti (par vecāko var uzskatīt pirmo dzīvo organismu).
Tātad gan tā, gan tā mēs esam cēlušies no primātiem.

NJaa savaa zinjaa piekriitu Ungaarijas Ragastes Teiktajam...Manupraat meerkakji arii paraadiijaas aatraak nekaa cilveeki,tie saaka attiisiities,paaroties utt...Varbuut shjaadaa veidaa radaas cilveeki-No meerkakjiem...Varbuut arii nee bet katraa zinjaa nav pieraadiits ne 1.Variants ne arii 2.Variants...

diemzel neka PAGAIDAM nevaru atrast, bet centisos, jo atceros, ka ir kas tads lasits... (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif)
bet es izlasiju, ka atrasts skelets, kas pierada, ka ir bijusi cilvekveidigie pertiki, kuri ir 2reiz vecaki par Lusiju! (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)

Šo rakstu rediģēja dzindzins: 17.02.2005 21:43

Pameklē gan! Jo 1) Amazones selvā nekādi kauli nesaglabājas. Pilnīgi nekādi. Tur nav tie dabas apstākļi; 2) Lūsija nav cilvēkpērtiķis, bet hominīds; 3) jā, es zinu, ka ir atrasti hominīdi, kas ir vecāki par Lūsiju, bet, ja pareizi atceros, tās ir tai pašā Hadarā, vai netālu no tās, kur atrada Lūsiju; 4) tas, ka ir atrasts ramapitēks, kas ir cilvēkpērtiķis un daudz senāks par Lūsiju, ir jau veca ziņa - tas notika krietni pirms Lūsijas atrašanas (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

Varbūt Google var palīdzēt, ja meklē Lūsiju vai Donu Johansonu? Man tā stāv prātā, ka to, senāko hominīdu atrada tie paši ļaudis.

Mērkaķi - Hahahahahaha(sorry)hahahaha! Nu, ziniet! Un iegaumējiet, ka es jau atvainojos. Es ticu,ka cilvēks ir citplanētiešu gēnu eksperimentu produkts, un Vecās Derības Dievs identificējams ar citplanētiešiem. Rēciet par šito, ja gribat. Un tie anunnaki bija dieva Enki pavadoņi Šumeru mitoloģijā.Viņi nonākuši uz zemes ar uguni un dārdoņu(maybe - kosm. kuģis?), un radījuši cilvēkus pēc savas līdzības. + vēl tas, ko minēja par viņiem Ungārijas Ragaste. Šitas viss ņemts no Senajā Babilonā atrastām ķīļrakstu plāksnītēm - senākās māla bibliotēkas. Cik ticēt, cik ne, bet ticamo, ko var secināt, es te apstāstīju.