Kādu dienu apcerot 1. HP grāmatu un tajā ietvertās Roulingas dažādās idejas, nonācu pie tēmas - kas tad skaitās "normāls". Teiksim "normāls" cilvēks. Kā jūs atšķirat "normālos" no "īpašajiem" un "neparastajiem" cilvēkiem? Vai esat sev nodefinējuši kādus kritērijus un pie kuriem paši sevi pieskaitāt? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

Bet ir viena nelaime- es vairs nezinu, kurš viedoklis, manuprāt, ir tas pareizais.

Es neesmu normaala. Man nepatiik iedaliit cilveekus normaalajos un veel kaados cilveekos. Cilveeki katrs ir savaadaaks liidz ar to man tas shkjiet nejeedziigi. Turklaat, ja mees iedalaam cilveekus kategorijaas, tas noziimee, ka mees neveelamies kontakteeties ar kaadu no shiim kategorijaam, vai kontakteeties ar kaadaam vairaak vai mazaak. Bez tam, cilveeki mainaas atverot jaunas durvis un ieraugot jaunus horizontus, pienjem jaunas veertiibas, izmet vecaas, nevar uzlikt uz pieres normaals vai nenormaals.

No cita skata punkta normaals noteikti nebuus seerijveida slepkava. Tad cilveeks ir nenormaals un normaals cilveeks tad buutu cilveeks, kas uzvedas peec sabiedriibaa pienjemtaam normaam. Un atkal, sheit var buut variaacijas un atkaapes. Stiepts jeedziens.

No kriminoloģijas viedokļa, sērijveida slepkavas, ja vien viņi nav izteikti psihopāti, kas ir izbēguši no trakonama vai nedzer zāles, parasti dzīvo vismaz vizuāli normālu dzīvi - viņiem pat mēdz būt ģimene, darbs utml.

Padomju Savienībā ir bijuši gadījumi, kad šāds maniaks pat sastāvējis t.s. `brīvprātīgo kārtības sargu` organizācijā un ir palīdzējis milicijai (policijai) ķert pats sevi (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)

Pavisam ir divas cilvēku kategorijas — tie, kuri domā, ka pastāv divas cilvēku kategorijas, un tie, kuri tā nedomā.


Ļoti ērti taču — uzreiz skaidrs, ka briest nepatikšanas / ko izdarīt, lai izmeklēšana iesprūst.

Nu nē, tik daudz pilnvaru družiņņikiem nebija, maksimums, ko šamējie varēja no šīs situācijas izspiest - tajā laikā nenodarboties ar savu maniakālismu un vyss. Kas, protams, nebija nemaz tik maz.

Šo rakstu rediģēja Miervaldis Gotiņš: 26.06.2012 15:21

Zinot informāciju un nojaušot izmeklētāju domu gājienu, nebūt nevajag ietekmi izmeklēšanas komandā, lai ievestu detektīvus strupceļā.

Nu, ierindas družiņņiks detektīvu domu gaitu nevar ietekmēt, un izmeklēšanu kā īpaši sabotēt arī ne.

Ja pareizi atceros, tad vienā gadījumā šī lieta izpaudās tā, ka kāds no lieciniekiem bija piefiksējis mašīnas modeli un krāsu, ar kādu maniaks pārvietojās. Tad nu maniaks, družiņņiks būdams, stāvēja postenī un palīdzēja milicijai apturēt un pārbaudīt visas garāmbraucošās attiecīgā modeļa un krāsas automašīnas (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

Viņš zināja, ka ar tādu mašīnu vairs nav vērts pārvietoties, pirms tam to, kā minimums, nenokrāsojot.

Intereasnti ir tas, ka latvieši daudz biežāk kā citas tautas lieto vārdu "mormāls", kā iet? kā patīk? Visam viena atbilde- Normāli!


foruma noteikumi

Šo rakstu rediģēja Mattiass: 02.05.2015 15:10

Mans ideja normālismam.
Normāla diena- diena, kura bija 70-85% labu lietu un 15-30% sliktu lietu.
Normāls- atbilstošs normai, piemēram 10-50 kovid saslimušie, ja ir piem. 34, tad ir normāls.
Normāls cilvēks- vidusmēra persona, ne īsti garlaicīgs, bet nav arī tāds baigi īpašs. Nu Lunu jau nu nekādi nevar uzskatīt par normālu. Nevils gan ir normāls, man šķiet. Tāds lāga čalis.

Hermi-Džimi_Luna uzrakusi diezgaaaaaaan pavecu pavedienu. Tomēr mans skatījums uz normālismu un nenormālismu pa šiem 11 gadiem kopš pavediena parādīšanās nav mainījies. Daudz kas cits dzīvē ir pamainījies, bet šajā jautājumā nee.