ceru sagaidiit vairaakas atbildes, jo ljoti esmu ieintereseejies par mistiskajiem viduslaiku varonjiem

Kaa man patiik retorisko jautaajumu uzdeveeji...
Kas zin, kaa bija patiesiibaa.. Cilveeki striidaas jau par to, kas notika pirms gada, kur nu veel par to, kas notika 15. gadsimtaa. Zhanna bija zemnieku meita, kas izdzirdeeja engjelju balsis? Varbuut.. Tikpat labi daudzi nenenoliedz arii to, ka vinjai bijusi stipri liela saistiiba ar galmu, pastaav arii versija, ka Zhanna patiesiibaa bijusi viirietis . Katraa gadiijumaa, ir skaidrs, ka tieshi vinjas vadiibaa franchi piedziivoja skaistu uzvaru pie Orleaanas- 1429. gadaa sakaava angljus. Lai taa paliek kaut vai skaista legjenda par zemnieku meiteni, kas speeja vadiit franchus pretii uzvarai, tomeer franchiem vinja tieshaam ir nacionaalaa varone, kurai Pariizes centraa uzstaadiita pieminjas statuja.

Es gan negribu teikt ka Žanna`d Arka būtu kāda svētā, tad jau Skotu nacionālais varonis Roberts Brūss arī jāuzskata par svēto.Vienk viņa sakāva angļus un var teikt pārtrauca viņu nepārtraukto uzvaru sēriju. Ja vien Burgundieši šamo nebūtu noķēruši,tad viss būtu beidzies ar to ka angļi ātrāk aizvāktos no Francijas

Vispār esu lasījusi grāmatu par Žannu d' Arku un man par viņu palika pilnīgi cits priekšstats... Viņa bija cilvēks - fenomens, kas spēja dzirdēt to, ko vienkārši citi cilvēki nespēj, jo nav tik ļoti attīstīti...Es pilnībā ticu, ka viņu kāds vadīja, kāds deva padomu, jo kā gan prasta lauku meitene spēja izvirzīties tik tālu... Mēs nevaram teikt, ka neticam, jo mēs neesam pārliecināti...

es lajkam esmu najwa, but atbildeeju 2.wariantu..... esmu redzeejusi filmu&lasiijusi graamatu..njez vaj taa bija ragana, un ja ragana tad pareizaa

man vina saistaas ar neparasti stipru cilveeku gan ticiibaa gan dziivee.
prieksh taa laika sievietes ,taa bija neizmeerojama drose un uznemshanaas ,nemot veeraa arii to ka vina nebija nekaada dizciltiigaa.
nedomaaju ,ka vinas sveetus paraadiijaas tajaa ,ka vina ar engeliem sarunaajaas ,bet gan vinaa pashaa ,vinas personiibaa ,ticiibaa ,varoniibaa un drosmee.

pie mistiskajiem viduslaiku varoniem vareetu pieskaitiit arii puucesspiegeli.
nu ja kaads vinu zin...

Nu ir tā kā teica viens austrumu gudrais "paskaties kurp iet pūlis un dodies pretējā virzienā". Nu kāda tur svētā?! Tautai vienkāŗši vajadzēja varoni tai brīdī un pat ja viņa tobrīd bija parasts neizglītots zemnieku skuķis, tad viņa par tādu tika padarīta pateicoties viltīgajiem tālaika politiķiem, kas vienmēr ir pratuši manipilēt ar māņticīgo zemnieku prātiem. Tas ir bijis tik sen, ka tur ir dādi uzslānojumi tai leģendā, ka mēs gandrīz neko par to kā ta bija patiesībā, zināt nevaram.

tajaa laikaa taadu politichu nemaz nebija. bija karalis un bazniica.
un jajau vini bija tik gudri tad kaapeec karalis veel nebija kroneets?
galms patieshaam bija tas ,kas vinu miileeja vis vairaak un atbalstiija.
nedomaaju Zanna d'Arka ir izdomaajums ,jo kara varonus neviens neizdomaa.

Tieši tā, zināt mēs neko par to nevaram, bet leģendas nerodas no nekā...Ne jau kura, katra prosta meitene spēj vadīt veselu armiju un uzvarēt daudzās kaujās...Un ne jau to laiku raxtnieki apraxtot tā laika svarīgākos notikumus, izdomās no nekā par meiteni, kura dzird balsis...Varbūt īstenībā tas bija vecis ar sieviešu vaibstiem un krūtīm? Nu, es tā nedomāju...

Un ar ko pamatā karalis un baznīca nodarbojās? Ar politiku! Turklāt tāds sīkums - karalis 100 gadu kara laikā Francijā bija visai vāja radība, kas praktiski pilnībā atkarīga no saviem varenajiem vasaļiem. Tā ka neko precīzu mēs te nevaram secināt, tikai mētāties ar nepārdomātām hipotēzēm un viss!

man biezi ir niks Zanna d'Arka
man looti patiik filma par vinu!
domaaju ka vina bija sveetaa , kas bija dzimusi lai vestu franchu tautu pretii uzvarai!

jaa vina bija neizgliitota ,bet biezi vien nejau zinaashanu liimenis padara cilveeku par varoni vai ko tamliidziigu. pie vinas slavas un uzvaraan diezvai vareeja teik paldies politikies ,kas maaceeja visu tik labi un pareizi pasniegt un novadiit.
tad jau ir arii jaaprasa kaapeec francija bija kluvusi tik vaaja?
pie taa ka valsts ir novaajinaata biezi vien ir vainojami tikai shie politichi ,kas diemzeel laikam nav nemaz tik gudri ,par kaadiem izliekas.

Man domaat ka ZZanna bija viena meitene, virziita tam, lai cilveekiem buutu kam ticeet, jo kaa jau te kaut kur aizsviestojos, tas cilveekiem ir vajadziigs. Proncipaa vinnas vietaa vareeja buut jebkurss, ar taadu religgisku fanaatismu apveltiits cilveeks. Tais laikos man domaat ka cilveekus bii sameeraa viegli iespaidot (tobiss uz religgijas baazeets tas uz kuru pusi virzies) un taapeec arii vinni noticeeja tam ka ZZannas speekos ir vinnus izglaabt. Ceriiba, tas ko vinna sniedza tautai, lika vinnu iecelt arii par sveeto...
Danke par uzmaniibu...

Vot šitā notiek ar cilvēkiem, kad par daudz lasa. Nezinu kuru tieši grāmatu esi lasījusi, bet vienu varen garu esu izlasījis arī es. Priekšvārdā teikts, ka to itin kā rakstījis Žannas ieroču nesējs.
Nu un, ja tādu grāmatu izlasa viegli ietekmējams cilvēks viss kas var notikt (lūdzu nesāc lasīt bībeli)
Domāju, ka, ja arī tāda Žanna eksistējusi, tad nekāda svētā jau nu viņa nebija, un visi leģendārie varoņdarbi ir no gaisa parauti. Protams zemnieku meitenei arī ir savi veidi kā uzlabot kareivju kaujas spējas un, ja viņai tas labi padodas, var gadīties, ka šie kareivji arī ieceļ viņu svēto kārtā.

NW - jebkuru ,kas tajos laikos saaka baarstiities ar viizijaa un dieva vaardiem ,pie riikles paneema sv. inkviziicija. kura arii beigaas sadedzinaaja vinu uz saarta.
jaa, varoni bija vajadziigi. bet kaapeec tad par varoni kluva neizgliitots skukis ,nevis kaads augstdzinis ,izglitots u uzpuutiigs kungs?
un arii ticiiba nemeedz rasties nenokaa.tai ir zinaami iemesli. tu tachu neuztici pilniigam sveshiniekam savu dziiviibu ,tikai taapeec ka vinsh ir teicis ,ka vinsh to nosargaas.

LV - legendaarie varondarbi?
izklausdaas itkaa tu runaatu par kautko liidziigu herkulesam.
tie nav lagendaarie varondarbi ,bet gan uzvaras kaujaas. un uzvaras (veelreiz atkaartoju) no gaisa neviens nepagraabj.
ir taadi cilveeki (personiibas) ,kas vienkaarshi iedvesmo citus un satur. diezvai vina uzlabija vinu kaujas prasmi ,bet ZZanna deva viniem ticiibu uzvarai ,pati metoties pa priekshu. ja nebuutu shiis ticiibas tad franci diezvai uzvareetu vai vispaar ciinitos. ja nav paarlieciibas uzvarai ,tad ir lielaaka iespeeja ka peec pirmaas sakaaves var nemt un vienkaarshi padoties. bet ja shii ticiiba pastaav ,tad peec pirmaas sakaaves neviens neiet padoties ,bet turpina ciinu.

no manas puses pagaidaam viss.

Tā kā lasīt to vairs es nevarēšu un vispār es esmu pat ļoti grūti ietekmējama un noslēgta, tāpēc, ja es kaut ko saku, tad tā arī domāju.... UN ES TICU KA ŽANNAS D' ARKAS VARŅDARBI IR ĪSTI!!!! VAI SKAIDRS?!! Un nevienam nav tiesību mani saukt par viegli ietekmējamu...

Luudzu bez tekstiem, kas skar kaada religjisko paarlieciibu, cik nu tas ir iespeejams.

Es jau nesaku, ka TU netici, es vnk informēju visus, kam tas interesē, par to, ka ES neticu skaidrs?

Ja tu netici dievam, tad, kurš viņu vadīja, kurš deva padomu, kurš pateica dienu, kurā viņu savainos ar arbaletu?

Calipso teica ka tic vinas varondarbiem nevis vinas saskarsmei ar dievu

Bet, kur ir, kādi pierādījumi, ka tas bija Dievs vai vēl nezin kāds ķēms! Varbūt intuīcija vadīja, varbūt domas vadīja, varbūt viņa vienkārši dzirdēja ultraskaņas... Un beidz stresot...Un, ja, kas vnk varēji pateikt, ka tu tam netici nevis teikt, ka esmu viegli ietekmējama...Un Zanetei ir taisnība, es neesmu teikusi, ka ir kāda saskarsme ar Dievu...

Es jau neteicu, ka tici, es tikai vēlējos dzirdēt tavu versiju par to kā viņa to paveica, ja reiz tu tik kvēli aizstāvi domu par viņas varoņdarbiem.

Intuīcija? Atļaujiet pasmaidīt

Ultraskaņas? Pat neizteikšos

Cik noprotu viss tavs priekštats par godājamo Žannas j-kundzi tev radies no vienas grāmatas, bet tu apgalvo, ka neesi viegli ietekmējama...

P.S. Es nestresoju, es diskutēju.

vinja bija sveetaa... ir tacju daudzas filmas par vinju... un arii pat graamatas... iesaaku lasiiit... bet taalaak gan netiku

Tas kā bija jāsaprot? Viņa ir svētā tādēļ, ka ir daudz filmu par viņu, un arī PAT grāmatas?

P.S. Izlasi gan to grāmatu, būs man vēl kāds ar ko jautri padiskutēt.

sory Calipso ,bet man jaaiejaucas.

tajaa laikaa eiropa bija pietiekami atiistiita ,lai neizdomaatu vairs savus karus un to varonus ,kur nu veel generaalus.
balstiities uz kaadu izzinas avotu nenoziimee buut viegli ietekmeejamam.
tikpatlabi vareetu prasiit - kaapeec tu netici?

nee... ne jau taa... nju redz... tas bija paraadiits filmaas... &graamataas jau arii ir aprakstiits...
filmaas vinji peec iespeejas tuvaak tacju censhas muus skatiitaajus iepasziistinaat ar to laiku sveetajiem uytt... &veel tacju dokumentaalajaas filmaas arii tas ir bijis teikts... ka vinja bija sveeta.a

Neticu tāpēc, ka vispār neticu brīnumiem. Nezinu, kas tas par izziņas avotu, bet var gadīties arī, ka tā bija daiļliteratūra. Manis pieminētā grāmata arī man no sākuma sajauca galvu, gandrīz jau noticēju, ka to patiesi rakstījis viņas ieroču nesējs.

Tāpat es nesaku, ka pati Žanna ir izdomāta, es vnk uzskatu, ka viņas varoņdarbi ir krietni vien pārspīlēti.

Patiesībā man ir vienalga, vai viņa bija varone, vai nebija...Tas neskar manu dzīvi, bet es vnk saku, kāpēc, neviens negrib ticēt kaut kam pārdabiskam...Jūs esat tipiski cilvēki, tāpēc jūs arī nepieļausiet domu, ka kaut kas var būt arī savādāks...Bet, ja nu viņa tiešām bija fenomens, jūs tam tāpat neticētu, jo nepieļautu domu, ka existē arī zemapziņas pārdabiskums, kas tiek zaudēts cilvēkam piaugot...

Nomierinieties. Visi saprata juusu viedokli. Juusu diskusija stipri sak atgaadinaat striidu. Katram ir savs viedoklis, pamatojiet to, bet nebaaziet to citiem aciis kaa vieniigo pareizo. Postosim draudziigi.

Es, laikam piekriitu Cipsim, jo cilveeki shajaa gadsimtaa patieshaam saak neticeet savaadajam, bet citiem tas nav tik nepiecieshams, kaa mums, un viduslaikos bija daudz savaadu cilveeku taapat, kaa mees ar vinju...Tikai neviens negribeeja ar to samierinaaties...

Ko es saprotu ar krietni pārspīlēti?
Kā būtu ar eņģelu balsīm?
Un vispār, "zemnieku meitene - Francijas atbrīvotāja" neskan gana pārspīlēti?
Viņa itinkā esot komandējusi veselu armiju bez jebkādas militāras izglītības.
Tad jau vēl manis pieminētais gadījums, kad viņa itkā esot jau iepriekš zinājusi precīzu datumu, kad viņu ķers arbaleta bulta.

Kas attiecas uz izziņas avotu, nekur nebija teikts, ka Calipso lasītā grāmata ir vēstures grāmata, bet daiļliteratūrā izpūst no zemnieku meitenes Francijas varoni nav nekādu problēmu.

Kas attiecas uz iedvesmas došanu, cik esu dzirdējis viņa ne tikai deva iedvesmu, bet pati arī komandēja armiju, lai arī atteicās nogalināt. Šākāvaitā, ja Žanna ar savu rīcību patiešām palīdzēja sakatu angļus, kuri bija varenā pārspēkā (itkā) tad tas ir varoņdarbs. Pat ja viņa tikvien kā iedvesmoja kareivjus.

P.S. Rādās, ka manu divdomību par kareivju iedvesmošanu neviens nav pamanījis, diez ko par to teiktu Calipso...

par Calipso es neko nevaru teik ,bet vina vismaz nav tik apbriinojami iecikleejusies uz vienu domu ,nemaz nepielaujot iespeeju ka taa arii vareetu buut.
zin ,pas taaveeja arii taadas laika atshkiriibas un tolaik iespeejams bija nedaudz savaadaaks veertiibas. *tu mani davediisi

par napoleonu esi dzirdeejis? taads maz viirewlis bez iipashi dizciltiigien vecaakiem...

veesture ,staasti un legendas nerodaas ,no nenokaa. tas vai vina dzirdeeja balsis paliek uz vinas pashas sirdsapzinas. ZZanna Darka bija speeciiga personiiba un ir cilveeki (lai cik diivaini tas arii nebuutu) ,kas zin savu vietu un laiku. vina ticeeja sev (dievam) ,buutiski atshkiiraas no citaam taa laika "iedvesmotaajaam" (ja veelreiz kautko taadu dzirdeeshu...)
tas cik loti vina vadija savu karaspeeku ir atkariigs no pashiem kareevjiem ,kuri vinai uzticeejaas. nevis ar savu riiciibu bet ar savu klaatbuutni un ticiibu vina paliidzeeja. vaitad pirmo reiz ir dzirdeets ,ka vaajaaka armija uzvar skietami speeciigaaku?
kaapeec tev ir tik gruuti noticeet ka arii 3. kaartas cilveeki speej kautko sasniegt?
itkaa vina buutu vieniigaa veesturee sastopamaa shaada personiiba?

Viena lieta ir kauko sasniegt, pavisam cita tā vienkārši ņemt un sakaut angliju...vairākkārt.

Tad vēl nau skaidrs kādā sakarībā tu te napoleonu jauc iekšā, viņš bija pavisam parasts cilvēks (varbūt vien bišku gudrāks par citiem), kas nedzirdēja nekādas balsis.

Par Napoleonu ir nedaudz cits stāsts. Pirmkārt, viņš nāca no izputējušu aristokrātu ģimenes, un , neskatoties uz to, saņēma stipendiju mācībām Francijā. Izcilo sekmju dēļ viņš ieguva iespēju mācīties prestižā militārā skolā Parīzē. 18. gs beigās viņš šo skolu beidza un jau bija artilērijas virsnieks. Tad, kad viņa vadībā tika likvidēta rojālistu sacelšanās, viņam jau tika piešķirta divīzijas ģenerāļa pakāpe. Bet kā viņš iekļuva augstākajā sabiedrībā? Atbilde-apprecoties ar Žozefīni.
Napoleona vadītā politika jebkurā gadījumā bija monarhija, kas robežojās ar diktatūru. Neaizmirstiet 18. brimēra apvērsumu- ar ieganstu, ka situācija ir nedroša, Napoleons Nacionālā konventa locekļus izsūtīja no Parīzes un lika varu nodot 3 konsuliem, lai gan faktiski jau valdīja viņš viens pats.
Vēlāk viņš sevi kronēja par imperatoru.
Tomēr Napoleona politiku varēja neatbalstīt. Tomēr, bija vērojamas vairākas pozitīvas iezīmes- tā pati varas pārvaldes centralizācija, visu pilsoņu vienlīdzība likuma priekšā, indivīda brīvība, naudas reforma utt. Viņš pat veica jaunas izglītības sistēmas radīšanu, kas ir līdzīga kā mūsdienās.
Tomēr, manuprāt, nevar salīdzināt Žannu d`Arku ar Napoleonu. Esat dzirdējuši tādu salīdzinājumu "Napoleona sindroms"? Nedomāju, ka ko tādu varēja attiecināt uz Žannu d`Arku.
Jūs domājat, ka Napoleons būtu cīnījies, lai kaut kādam dofinam palīdzētu kļūt par karali? Nedomāju, ka var salīdzināt bezgalīgu tiekšanos pēc varas ar tiekšanos pēc brīvības.
Ceru, ka ar šo off* topics par Napoleonu būs beidzies, ja nē- varēsiet to turpināt citā pavedienā.
Un vēl- piekrītu, ka ir interesanti padiskutēt, bet jūs šobrīd skrienat ar pieri sienā. Ir pilnīgi skaidrs, ka neviens no sava viedokļa neatkāpsies."Varbūt vismaz paklausīsimies vēl kāda viedokli, pirms kārtējo reizi atkārtot savējo.
P.S. Tas ir tikai ieteikums, kamēr tas neaizies par spamu vai lamāšanos., neko šeit neveikšu.

Sakaut tādā nozīmē, kā vadīt armiju, kura paveic sakaušanas fizisko daļu.
Bez militāras izglītības (kāda bija Napoleonam) to varētu būt "pagrūti" izdarīt.

tolaik kara maaksla veel nebija tik loti atiistiijusies.
tulaikam pat nespeej iedomaaties uz ko cilveeks ir speejiigs ,ja kautkam no sirds tic. vina nebija vieniigaa armijas vaditaaja. vina pat iisti nepiedaliijaas uzbrukuma plaanoshanaa.
tu raksti taa itkaa vinai tika iedoti 1000 viiru ,ko vina komandeeja viena pati.

Daargie, beidzat luudzu izveerst savu dialogu, gimenes lietas jaarisina maajaas..
Citiem tas nav interesanti..

Eh jūs, es brīnījos kā pavediens tik garš izaudzis...

Vispirms dažas iebildes
1) Ja grāmatā pilnā nopietnībā stāsta par eņģeļu balsīm ko kāds ir dzirdējis, tad mūsdienās, pašreizējā zinātnes attīstības līmenī to tomēr dēvē par daiļliteratūru. Kad kāds pierādīs tādu lietu esamību (un nopietni pierādīs, nevis papļāpāšanas līmenī), tad parunāsim.

2) Kara māksla jau nu gan Eiropā ir bijusi attīstīta praktiski jebkurā laikā - tikai izvēlies, tā kā nebija jau nu Žannai d'Arkai vieglāk komandēt armiju (tīri teorētiski, praksē viņa to nez vai darīja) kā Napoleonam. Un par politikas trūkumu tā laika Francijā ar divām spēcīgi konkurējošām līdzāspastāvošām varām (karali un baznīcu) pilnīgi mierīgi varat nešaubīties.

3) Svētā viņa ir nevis tāpēc, ka par viņu raksta grāmatas, nevis tāpēc, ka ir uzņemtas filmas, bet pavisam elementāra iemesla pēc - katoļu baznīca jau labu laiciņu atpakaļ ir viņu kanonizējusi (t.i.-iecēlusi svēto kārtā)


4) Pieņemu ka Lika Besona filma varētu būt diezgan tuvu faktiskajai situācijai - bija tāda fanātiska meitene, ne no karalim vistuvāk stāvošajām aprindām (gan ne obligāti zemniece).. Kaut kādu apstākļu dēļ politiķi (un politiķu tur nebūt netrūka) piekrita viņu palaist pakarot.
Ar savu entuziasmu viņai izdevās iedvesmot visnotaļ cerības zaudējušos franču kareivjus (angļi tur uzvedās visai brīvi) - un armija uzvarēja. Nav pat teikts, ka viņa kaut ko darīja, lai iedvesmotu - tik pat labi iespējams ka ģenerāļi (vai kas nu faktiski komandēja to armiju) vienkārši rādīja viņu kā piemēru, kuram visiem vajadzētu līdzināties, vai ko tamlīdzīgu. Vai nu viņai, vai viņai ļoti tuvu stāvošiem cilvēkiem acīmredzot piemita zināma personas harizma un iedzimtas līdera spējas. Tieši kurā brīdi politiķi no viņas izveidoja tautas varoni, grūti pateikt , bet noteikti bija arī reālā persona.

Kāpēc ne augstmanis? Tāpēc, ka karalim vajadzēja vienkāršās tautas atbalstu - vispārējā sabiedrības noskaņa prasīja "varoni no pašu vidus".

Tā kā principā - jā, ja gribat, karsēja baltās bruņās.

Sveetaa, kas bija dzimusi lai vestu franchu tautu pretii uzvarai
NU taa karoch domaaju-viduslaiku veesturee bij raxtiic, lai gan ko tie veesturnieki var saraxtiit visaadas mulkkjiibinjas, lai tik graamatu dabuutu gatavu! hehz...
me...

Svētaa, kas bija dzimusi, lai vestu franču tautu pretī uzvarai.

Protams, ka katram ir savs viedoklis.Viens uzskata, ka viņa ir svētā,bet otrs - par raganu, bet pavisam kāds cits - par cilvēku, kuram prātiņš aizgājis ciet.

Es domāju,ka viņa bija svētā un ka viņas uzdevums bija vest franču tautu pretī uzvarai. Tas ir pilnīgi iespējams.

Vispār ir grūti pateikt, par ko es uzskatu Žannu d'Arku (Žannas īstais vārds bija Darka. Forma “d’Ark” radās daudz vēlāk, kad bija nolemts varonei piešķirt dižciltību un iecelt viņu muižnieku godā," tas no mana referāta.. ) jo ir gan redzētas filmas un lasītas grāmatas, lasīju grāmatas, jo rakstīju par raganu vajāšanu un inkvizīciju viduslaikos........
viņa vaŗeja būt reāls cilvēks, bet ronājot par laģendām....Manuprāt, tās rodas no reāla varoņa vai stāsta, ka pārstāstot ir ļoti transformējies, ļoti iespējams līdz nepazīšanai...
Un, runājot par Žannas d'arkas kononizēšanu tās nebija nemaz tika sen, viņu kanonizēja kaut kur 19** gados, kad katoļu baznīca sāka atzīt savas vēstures griežos izdarītas kļudas. Vēl viens citāts no mana referāta :"1431. gadā Kārlis VII Žannu atzina par nepatiesi apvainotu un tikai 1920. gadā Žannu d’Arku pasludināja par svētu (Svēto Johannu), un pāvests tādā veidā atvainojās franču tautai par varones bojāeju"...

Un kur ir atbilde, ka viņa ir meitene, kurai kaut kas sagāja greizi prātiņā? Bet iedvesmot armiju viņa varēja pietiekami labi (tā vai citādi, kā jau Lord Vampire teica ) Viņai vispār bija jābūt trakam skuķim lai ko tādu uzdrīkstētos tajā laikā... bet tas ka viņa ir svētā gan negribas ticēt (neticu lietiņām saistītām ar kristietību )

da nekaada sveetaa vina nebija, arii ne izdomaajums un ne ragana, veinkaarshi atraktiiva sieviete, kas gribeeja beidzot dariit kaut ko lietas labaa!!!

viņa ir kanonizēta, bet viņas uzskatīšanu par svētu es , piemeram, atstāju katra ziņā. Vispār viņa bija skuķis, kas spēja uzdrošināties, kas tājā laikā, proti viduslaikos, bija pārdrošs solis, kas varēja beigties un arī beidzās uz sārta......, bet vai viņa tāda ir bijusi? To mēs nevaram zināt, kā jau es teicu tas varēja būt dzīvs cilvēks, par kuru tika stāstīts un šis stāsts jebšu leģenda ir izveidojies līdz mūsdienām tāds, kāds tas ir..........

man vislabaak patiktos variants sveetaa ragana.
tiem, kurus vinja veda ciinjaa, vinja bija sveetaa un pieluudzmaa
tiem, pret kuriem vinja ciiniijaas bija tik loti bail, ka nebija citas idejas kaa atziit vinju par raganu
par raganaam tajaa laikaa vispaar parasti atzina cilveekus, kuros bija kaut kas nesaprotami biedeejoss.
taatad cilveekus no kuriem BAIDIIJAAS

jā man patīk Eredias doma par to, ka viņa varētu būt svētā ragana un ka cilvēki tajā laikā asi vērsās pret tiem, kas bija savādāki un tādiem, no kuriem baidījās, jo bailes bija tās, kas izraisīja visu to tā saukto inkvizīciju un raganu vajāšanu.........

sveetaa ragana?
driizaak jau cilveeks. vai tad tas nav viens un tas pats?
par raganu ,ceceri un taada vaida titulus vareeja iemantot jebkursh ,kas iedroshinaajaas domaat savaadaak nekaa to noteica bazniica.
taapeec bija arii sveetaa inkviziicija ,kas shiis nabaga dveeseles aatri vien atgrieza uz pareizaa cela vai arii nosuutiija pie teeviem..
laigan angli vinu tikuntaa sadedzinaaja uz saarta vareetu teikt ka vinai pat veicaas ... savaa zinaa...

Raganas sveetas? Nu luudzu......

Passos pirmsaakumos vaards ragana tika izmantots labaa noziimee kaa zintniece, zaaliissu pazineeja utjp.
Peec tam, liidz ar kristietiibas ienaakssanu, tai jau tika piedeeveetas visas iespeejamaas sliktaas iipassiibas, jo bija jaabuut kaadam uz ko novelt vainu par to ka lopi sasirgussi utjp. Noveela uz zaallu tantinnaam.
Ne jau biedeejoss. Vai tad no passa saakuma no vinnaam baidiijaas? Peekssnni kaadu dien atklaaja ka taa tante kas dzivo vientulli mezza malaa ir iisteniibaa ssaussaliiga?
Kas tad iisti ir sveets? Nu nav taadu sveeto! Tad kaa raganas var buut sveetas?

starp citu viņu sadedzināja paši franči.............

Ir pārāk daudz pirādījumu, lai tas būtu tikai izdomājums!

Svētā ragana? Nju jā...
Žanna bija fanātiķe, noteikti fanātiķe, tāpat kā vēlāka laika līderi (Hitlers piemēram), viņai bija sava pārliecība un viņa tai sekoja. Es ticu, ka viņa bija neparasta... Viņai piemita spējas.*don't hit me*, bet tie taču bija viduslaiki. com on, vai tad v-laikos sievietēm bija kaut kādas tiesības? Ne jau nu vest cīņā karaspēku Ap viņu bija burvestību aura. Es teiktu, ka viņa bija fenomens, un kas ir visinteresantākais ar fenomeniem, neviens nezina kā tie rodas Es nedomāju, ka viņa bija svētā, bet nojūgusies viņa arī nebija.... Kur paliekam? Ak jā! Ragana...