Vai Dievs pastāv? Opcijas

[Miya]

Cilveki vai jus ticat DIEVAM? Viņš ir kā tads kā spoks vai mistiska būtne- neviens nav redzējis un saticis vai runājis, bet daudzi viņam tic ,un daudzi ari nē. Daudzi saka, ka viņš nepastāv un arī, ka pastāv, bet tā ir briva izvele- tici vai netici vinam. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/rolleyes_a.gif)
Vins pastāv vai ne? To jau neviens nezina, bet es gribetu dzirdet jūsu domas (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)


Visi, kas postojat, lūdzu ņemiet vērā Noslēpuma kambara noteikumus (skatīt augšā), sevišķi to 3. un 4. punktu.

Šo rakstu rediģēja Reiki: 28.06.2004 15:50

[Dinaer]

Bullba -postu skaitu shet dabuut nevar.
par shii cilveka intelektu parasti neviens nestriidaas ,jo tas jau taapataas visiem ir zinaams (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif)
turklaat shitas man shtiet ir uztaisiits joka vai zinaatikaares peec.
kaadu probleemu.
vaitad tik gruuti ir sniegt vienkaarshu atbildi?
neviensneprasa lai tu te klaastitu savu viedokli.
ja nepatiik ,vari arii nerakstiit.
cik tas vis ir vienkaarshi....

tas ,ka agraak tika izdomaati dievi un ja tas dievs tev nenes laimi vinu izmeta un uztaisiija jaunu, ir fakts. bet laiku gaitaa cilveeki ,tomeer saprata kaasir iists un kas nav. nejau par velti lielaaka dala pasaules tagad tic tikai vienam dievam.
(tas kaa vini to dara ,paliek vinu zinaa (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) )

Šo rakstu rediģēja Reiki: 23.05.2004 13:24

[Andza]

Man shkjiet jautaajums "ir vai nav dievs" ir tieshi taads pats, kaa "ticu vai neticu dievam". Jo kaa gan tas izskatiitos, ja es apgalvotu: dievs ir, bet es tam neticu! Vai arii otraadi: nop, dieva nav, bet tas nekas, es taapat vinjam ticu!

Par senajiem cilveekiem runaajot, man shinii zinjaa patika kaut kur izklaastiitie vikingu uzskati - ka religjiju un dievus mainiit bija ok, vislielaakaa skaade bija pazaudeet veiksmi un iemantot neveikshanos, jo pret to nekas neliidzeeja.

Šo rakstu rediģēja Andza Arrdh: 21.05.2004 19:49

[Dinaer]

nav tachu viens un tas pats ,kad es pasaku :"tu esi" vai "es tev neticu"

ticiiba kautkam vai kadam ir katra pasha briivaa izveele ,bet lai kautko noliegtu vai apstiprinaatu ir vajadziigs kautkas vairaak par tavu pasha paarlieciibu.
to ka ir vai nav neviens nevar ne pieraadiit ,ne noliegt. bet savu ticiibu, neticiibu katram ir lauts briivi paust.

[Sigfa]

nav tachu viens un tas pats ,kad es pasaku :"tu esi" vai "es tev neticu"

hahahaha (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif) jaa, nav gan (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif)

[Andza]

Nu bet kaa es varu apgalvot, "es ticu dievam, kaut arī apzinos, ka viņa nav"? Tad jau es vienkārši esmu vienā no šiem diviem apgalvojumiem samelojies.

Man liekas mees varbūt nedaudz jaucam vaarda noziimes shinii gadiijumaa ar piemeeru "es tev ticu/neticu" un "tu esi/neesi". Jo, ja es kaadu uzrunaaju shaadu, tad es apskatuvinja teiktaa (rakstiitaa, ziimeetaa etc.) patiesumu, nevis faktu, vai vinjsh eksistee vai ne. Piemeeram, ja es saku: "es Tev ticu!", ar to es domaaju, ka "es ticu, ka Tu saki taisniibu", nevis "es ticu, ka tu esi/pastāvi.

Vienkārši jautājuma atbilde ir subjektīva šinī gadījumā. Varētu būt piemērs, kurā visi objektīvie dati runā pret Taviem uzskatiem (piem. Repše ir citplanētietis, viss it kā liecina, ka tā nav, bet Tu tomēr saki, ka tā ir, tātad aptaujā "Repše ir citplānētietis?" Tu taču izvēlētos atbildi "jā", jo tas ir tas, kam tu tici.)

Vai varbūt mēs vēl kaut kā savādāk interpretējam vārda "ticēt"nozīmi?

[Dinaer]

jaa, var teik ,ka tu tici vai netici.
bet nekad neapgalvo ,ka kautkas nepastaav ,tikai taapeec ka tu tam netici.

tas ja tu melo sev ir ta pasha dariishana.

tur jau ir taa atshkiriiba. tu nevari apgalvot kautko taadu ko nevari pieraadiit vai par ko iisti nezini. protams ir atshkiriiba ,bet tas bija kaa piemeers.

tas kaada ir mana paarlieciiba nav citu dariishana ,bet paarlieciibu var arii mainiit.
otrs - ,tavis mineetajaa piemeeraa ir iespeeja pajokot.
ir atshkiriiba starp dievu un repshi.
to nevar uztvert vienaadi.

es jau teicu - ticiiba ir katra pasha briiva izveele ,bet lai kautko apgalvotu vajag nedaudz vairaak.

[Andza]

Nee, es saaku saprast, ka vaina vareetu buut lietaa, ko mees saprotam ar vaardu ticeet dievam. Proti, nevis vienkaarshi ticeet vinja eksistencei, bet arii kaut kaa to izraadiit (nu ne gluzhi pieluugt, bet kaut kas uz to pusi). Taadaa gadiijumaa es varu apgalvot, ka dievs ir, bet es vinjam neticu. Vai taa Tu to biji domaajusi?

[Beebiic]

ticu, ka ir augstaak staavosha buutne, kas muus ir radiijusi, bet kas tomeer muus neietekmee. Jo katrs cilveeks pats veido savu dziivi.

[ils]

Reliģija ir vajadzīga, jo palīdz cilvēkiem un tautām izdzīvot, tā māca mums ētikas un morāles pamatus.
Reliģija ir kā dvēsele, bez tās cilvēks vairs nav cilvēks, bet tikai kaut kāds zombijs.
Tajā pat laikā, kā visas citas lietas, reliģija pieņemta kā bezdomu, akla ticība ir nodarījusi pasaulei milzu ļaunumu. Absolūtas ticības vārdā ir notikuši krusta kari, inkvizīcija ir nomocījusi ap 13 miljonus cilvēku kristietības zemēs, bet iznīcinātos, nekristītos "mežoņus" neviens pat nav skaitījis.
Galu galā, akli sekojot Jēzus Kristus vārdiem, nesaprotot viņa domu, Eiropa 15 gadsimtus nemazgājās. Vai mēra laiki nebūtu gājuši secen, ja kāds būtu Svētos rakstus ar kritisku prātu lasījis?

[Mya]

Dievs viennozīmīgi ir .

[Martins]

Reliģija ir vajadzīga, jo palīdz cilvēkiem un tautām izdzīvot, tā māca mums ētikas un morāles pamatus.
Reliģija ir kā dvēsele, bez tās cilvēks vairs nav cilvēks, bet tikai kaut kāds zombijs.
Tajā pat laikā, kā visas citas lietas, reliģija pieņemta kā bezdomu, akla ticība ir nodarījusi pasaulei milzu ļaunumu. Absolūtas ticības vārdā ir notikuši krusta kari, inkvizīcija ir nomocījusi ap 13 miljonus cilvēku kristietības zemēs, bet iznīcinātos, nekristītos "mežoņus" neviens pat nav skaitījis.
Galu galā, akli sekojot Jēzus Kristus vārdiem, nesaprotot viņa domu, Eiropa 15 gadsimtus nemazgājās. Vai mēra laiki nebūtu gājuši secen, ja kāds būtu Svētos rakstus ar kritisku prātu lasījis?

Taalejossus secinaajumus izdari, Ils. Par higieenas truukumu (kas var gadiities ir veesturisks miits, starp citu) kaa sveeto rakstu nepareizas interpretaacijas sekaam. Arii par 13 miljoniem inkviziicijas nomociito sskkiet taads makten paarspiileets skaitlis. No kurienes tas? Taapat par cilveeku bez religgijas kaa bezdomu zombiju nevaru piekrist. Manupraat, moraali un eetiku var un vajag atdaliit no religgijas. Redz', vareetu izveerst lloti plassu diskusiju par jebkuru tevis mineeto jautaajumu. Nez vai vajag. Gribeeju tikai noraadiit, ka pastaav alternatiivi viedoklli.

Mani paarsteidz aptaujas rezultati. Ineteresanti, ka visi sse runaa par ticiibu augstaakajai buutnei vai buutneem. Bet kurss no jums var pateikt, no kurienes jums ssii ticiiba? No kurienes juus uzzinaajaat par "augstaako buutni"? Ja juus sso atzinu, atklaasmi, ticiibu esat sanneemussi tiessi un nepastarpinaati kaa zinaassanas no ssiis passas augstaakaas buutnes, tad es nonnemu cepuri un zemu un godbijiigi paklanos. Taccu varu dereet, ka 99.9% gadiijumos juus esat sso zinnu ieguvussi no citiem cilveekiem (vai cilveeku sarakstiitiem darbiem, nav iipassas starpiibas). Padomaajiet, kas ir juusu ticiibas pamataa! Kaa juus uzzinaat, ka pastaav kaut kas, ko passi nekad neesat piedziivojussi, uztveerussi, izjutussi. Vai ticiibu, kura necellas no passa nepastarpinaatas pieredzes var saukt par ticiibu vai tomeer leetticiibu?

Vai tiessi juus ir uzrunaajusi augstaakaa buutne un ja ir, tad kaa? Kaa vinna ir paveestiijusi jums vistu to, ko juus domaajaties zinaam par augstaakajiem speekiem? Ar citu cilveeku vaardiem? Tad kaa gan juus saprotat, ka uzrunaataajs ir bijis kas cits kaa vien cilveeks? Es gribu zinaat, kaa juus nonaakat pie sajuutas un paarlieciibas, ka augstaakaa vara pastaav. Kaa augstaakaa vara dara sevi zinaamu jums, kaa ssii pati vara uztur juusu ticiibu augstaakajai varai? Mani neinteresee teoreetiski paarspriedumi. Noziime ir konkreetai dziives pieredzei, kura liek jums uz jautaajumu "vai dievs pastaav?" atbildeet apstiprinossi.

[Kedriks]

TRŪCĪGS gan tas jautājumu klāsts šai aptaujai! Uz to tak nevar atbildēt ar diviem vārdiem!!! Ui, tur ir tik daudz ko runāt...ugh, Martins jau pusi pateica no visa ko gribēju piebilst...(IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Nu bet anywayz, viss ir paša cilvēka smadzenēs (rokās)!

[NovemberNövelet]

Pavediens sapludinaats ar jau agraaku biedra veikumu par sho pashu teemu.

[Calipso]

NAV, NAV, NAV!!! Ir tikai gaiss, pliks gaiss...Nav nekādu Dievu un Velnu!!! Ir tikai Liktenis un Dzīve... Kāpēc vispār kaut kam ir jāmeklē jēga... Labi, nav tāda un viss!

[vanesa]

Es domāju dievs ir. Bet neticu bībelei. Reizēm liekas,ka dieva nav,jo notiek tik daudz netaisnību šajā pasaulē. Bet tas,ka nenotiek lietas citas pēc mūsu prāta neko šinī gadījumā nenozīmē. Un Calipso tam ka es tā domāju nenozīmē ka es kaut kam mēģinu atrast izskaidrojumu vai jēgu.

Šo rakstu rediģēja vanesa: 25.05.2004 19:02

[Simple Girl]

varbuut man loti gruti teikt, pati esmu katole
es domaju varbuut ir kads augstaks speks, bet dievs nav nekads sirms veciitis!!!

[Dinaer]

jajau tu esi katole un tu taa arii pasaki ,tad kaa tu vari teikt ka dievam iisti netici?
*nekaa personiska ,tikai neliela intrese

[Simple Girl]

nu skatoties, kaa vinu raksturo, ja tas buutu kaa kads, kursh sarga vai kaa taa, tad nu ticu, bet nu nezinu, baigi ilgi jadomaa......
man daudz laika domaat (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif) visu muuzhu...

[Lia'angia]

Es gribu zinaat, kaa juus nonaakat pie sajuutas un paarlieciibas, ka augstaakaa vara pastaav. Kaa augstaakaa vara dara sevi zinaamu jums, kaa ssii pati vara uztur juusu ticiibu augstaakajai varai?

Es ticu Dievam, jo esmu izjutusi Viņa klātbūtni. Dažkārt pēc kārtīgas lūgšanas mājās vai dabā, dažas reizes baznīcā - dziesmās un pieņemot Svēto vakarēdienu. Tā ir pilnīgas laimes, harmonijas, mīlestības izjūta. Tad, kad no laimes birst asaras. Nē, nevaru šo sajūtu aprakstīt, man vārdu trūkst... (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/huh.gif)
Kā Dievs man atgādina par savu eksistenci? Dažādi, bet taustamākais - atbildot uz manām lūgšanām. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Ne visām un ne vienmēr, bet, ja lūgšana paliek neatbildēta, es pēc laika saprotu, ka lūdzamā lieta/notikums man nav bijis vajadzīgs.
Ja man ir kāda problēma, es eju ar to pie Dieva, lūdzu, lai viņš kārto manas lietas tā, kā ir labāk, un pēc tam eju un pati mēģinu šo problēmu risināt. Reizēm risinājums ir pagalam savādāks, kā esmu gribējusi, bet šais lietās man vienmēr jāatzīst, ja realizētais variants ir čum labāks.

[Martins]

Es ticu Dievam, jo esmu izjutusi Viņa klātbūtni. Dažkārt pēc kārtīgas lūgšanas mājās vai dabā, dažas reizes baznīcā - dziesmās un pieņemot Svēto vakarēdienu. Tā ir pilnīgas laimes, harmonijas, mīlestības izjūta. Tad, kad no laimes birst asaras. Nē, nevaru šo sajūtu aprakstīt, man vārdu trūkst...  (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/huh.gif)
Kā Dievs man atgādina par savu eksistenci? Dažādi, bet taustamākais - atbildot uz manām lūgšanām. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Ne visām un ne vienmēr, bet, ja lūgšana paliek neatbildēta, es pēc laika saprotu, ka lūdzamā lieta/notikums man nav bijis vajadzīgs.
Ja man ir kāda problēma, es eju ar to pie Dieva, lūdzu, lai viņš kārto manas lietas tā, kā ir labāk, un pēc tam eju un pati mēģinu šo problēmu risināt. Reizēm risinājums ir pagalam savādāks, kā esmu gribējusi, bet šais lietās man vienmēr jāatzīst, ja realizētais variants ir čum labāks.

Paldies par sakariigu atbildi. Kaut ko taadu arii biju gaidiijis. Tos, kuri tiessaam patiesi juut Dieva (eertiibas labad vienskaitlii) klaatbuutni savaa dziivee varu tikai apskaust. Nevis par to, ka vinni sajuut Dievu (jo mans uzskats ir, ka vinni sajuut kaut ko citu), bet gan par par mieru un paarlieciibu, ko ssiis sajuutas dod.

Protams, ir daudz jautaajumu. Taccu tie ir vairaak taadi teoreetiski. Tam, kurss juut Dieva tuvumu atbildes nav vajadziigas. Sev es jautaatu kas tas iisti ir, ko vinni juut un vai tas naak no aarienes vai ir cilveekaa iekssaa un ir tikai "jaaiedarbina". Kamdeell ssiis sajuutas tiek asocieetas ar Dievu? Kaapeec taas nav pieejamas visiem? Jeb vai tomeer ir? Vai dazzaadu religgiju piekriteejiem ssiis izjuutas ir liidziigas vai tomeer atsskkiriigas? Vai luugssanu "piepildiissanaas" ir vai nav passsuggestijas rezultaats? Un taa taalaak. Ja taa padomaa, man personiigi atbildes nav iipassi svariigas. Ja pienaaks taads briidis, kad Dievs (vai kaads cits hipoteetiski pastaavoss paardabisks speeks) veeleesies sevi man atklaat, tad arii atklaas. Kameer tas nav noticis, neko dariit, dziivossu kaa protu.

Tas, ka citi sajuut kaadu speeku klaatbuutni savaa dziivee, mani nepaarliecina. Mana pesoniigaa atklaasmes stunda veel nav situsi. Man Dieva joprojaam nav. Un nezin, vai buus.