Vai Dievs pastāv? Opcijas

[Miya]

Cilveki vai jus ticat DIEVAM? Viņš ir kā tads kā spoks vai mistiska būtne- neviens nav redzējis un saticis vai runājis, bet daudzi viņam tic ,un daudzi ari nē. Daudzi saka, ka viņš nepastāv un arī, ka pastāv, bet tā ir briva izvele- tici vai netici vinam. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/rolleyes_a.gif)
Vins pastāv vai ne? To jau neviens nezina, bet es gribetu dzirdet jūsu domas (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)


Visi, kas postojat, lūdzu ņemiet vērā Noslēpuma kambara noteikumus (skatīt augšā), sevišķi to 3. un 4. punktu.

Šo rakstu rediģēja Reiki: 28.06.2004 15:50

[Sol Invictus]

Starp citu - kaa ir vieglaak, ticot vai neticot ?

Jautājums, kas ienāca prātā pulksten divos naktī, saule? (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

Vislabāk tev to varēs pateikt kāds, kurš ir piedzīvojis abus stāvokļus. Prognozēju, ka tie, kuri ir pievērsušies ticībai apgalvos, ka nu viņu dzīve ir vieglāka, kamēr tie, kuri no ticības ir novērsušies teiks pretējo. Tomēr mans viedoklis ir, ka ticīgajam subjektīvi dzīvot ir vieglāk, jo ir (no mana viedokļa maldīga) drošības sajūta, apziņa, ka "Dievs mani sargā". Tāpat atvieglot dzīvi varētu arī ilūzija, ka "pasaulē ir taisnība" t.i. visi ļaundari saņems pelnīto sodu šeit vai vismaz pēc nāves.

Labāks jautājums ir - tā kā ticīgā dzīve ar Dievu ir vieglāka un skaistāka ("Dievs ir fanastisks!"), tad kāpēc gan visi no labas gribas nekļūst par ticīgajiem?

Bet dievs arii soda par greekiem, tas noziimee, ka jaadziivo visu dziivi baidoties kaut ko nepareizi izdariit.
Manam jautaajumam ir veel viens variants - ja cilveekiem peekshni buutu iespeeja uzzinaat, kas notiek peec naaves, kuri buutu nelaimiigaaki par kljuudiishanos - neticiigie atklaajushi, ka pastaav paradiize vai ticiigie uzzinot, ka peec naaves nenotiek nekas un vinji mirstot tieshaam nomirs, un ja izraadiitos ka taisniiba par peecnaaves dziivi ir, piemeeram budismam vai kaadas indiaanju cilts religjijai ko par to domaatu citu relegjiju paarstaavji ?

[Riame]

Neesmu paarliecinjaata, ka tichu dieva eksistencei, tachu tichu kaut kam netveramam...kaut kam neeshosham muusu apzjinaa (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif)

[Alfirin]

Par to, vai ticīgajam ir vieglāk vai grūtāk dzīvot - grūti pateikt. Vieglāk tai ziņā, ka ir apziņa, ka nekad nevari palikt viens. Ka, lai cik grūti arī neietu, Dievs vienmēr ir nomodā pār Tevi un neļauj grūtumam pārsniegt Tavu spēku robežu. Ja arī šķiet, ka Tev nav neviena tuva un mīloša cilvēka, Dievs Tevi mīl.

No otras puses, tas uzliek lielu atbildību. Tev ir doti baušļi, un Tu nevari izlikties, ka nekā par tiem nezini, kad tos pārkāp. Tu esi atbildīgs par katru izvēli, ko izdari, jo apzinies, ka tai nav tikai tūlītējas sekas, bet ka jebkas, ko Tu dari šodien, atbalsojas mūžībā. Tu esi zināmā mērā atbildīgs par tiem cilvēkiem, ko Dievs ir Tev devis (tas ir - nolicis Tavā ceļā). Tu neesi atbildīgs sabiedrības, bet gan Dieva priekšā. Bet sabiedrība ar piekasīgu aci vēro ik soli, ko sper, lai ar lielu brēcienu norādītu uz katru grēku, ko tā Tevī ievēro, it kā tai būtu tiesības spriest tiesu.

Saule Pazare, kāpēc atkal bailes? Es taču teicu: Dievā baiļu nav. Dievs nav despots, no kura smagās rokas ir jācenšas izvairīties visu dzīvi. Dievs pats grib piedot. Mums ir tas tikai jāpalūdz.
Atbildot uz Tavu otro jautājumu - nevarētu teikt, ka mani tas satrauc. Ja cilvēks ir kristietis, viņš jebkurā gadījumā ir centies dzīvot pēc iespējas labāku un tīrāku dzīvi, būt par svētību citiem. Bet, ja cilvēks visu mūžu ir noliedzis Dieva eksistenci un piepeši nostājas Svētā priekšā, kad vairs neko nevar mainīt - mjā, šādā situācijā es pavisam godīgi negribētu nonākt!

Atbildot uz Martina jautājumu par to, kāpēc tad visi negrib kļūt par ticīgajiem? Un kāpēc Jūs negribat? Tāpēc, ka nepazīstat Dievu, nespējat noticēt, ka Viņš patiesi Jūs mīl, tāpēc, ka varbūt tas viss ir viens liels blefs... Tāpēc, ka bail no nezināmā, bail pazaudēt kontroli pār savu dzīvi, bail kļūt par viltīgu manipulāciju upuri, nonākt zombijiskā atkarībā... Bet varbūt ir absolūti vienalga. Kuru tad interesē, kas notiek pēc nāves? Labāk ir ņemt no dzīves visu, ko vien var! Manuprāt, to vislabāk izsaka latviešu tautas paruna: "Labāk zināms velns nekā nezināms svētais." Var jau būt, ka es kļūdos, es tikai atstāstīju savu pieredzi, to, kā jutos es. Bija taču laiks, kad es Bībeli pa gaisu sviedu! Lai tikai neviens nenāk tuvāk. Man nudien nenāca ne prātā, ka Dievs ir... tāds, kāds Viņš ir (lai nelietotu sašutumu izraisošus vārdus). (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif)

Šo rakstu rediģēja Alfirin: 31.08.2004 15:40

[Sol Invictus]

Alfirin, tu neatbildeeji par to kas buutu tad, ja par peecnaaves dziivi taisniiba izraadiitos, piemeeram, budistiem.

[NovemberNövelet]

Vai tad kristīgā reliģija vispār pieļauj citu reliģiju pastāvēšanu tai līdzās, citus uzskatus, dievus? Vai tad nebija :

"Tev nebūs citus dievus man līdzās turēt?"

[Sol Invictus]

Vai tad kristīgā reliģija vispār pieļauj citu reliģiju pastāvēšanu tai līdzās, citus uzskatus, dievus? Vai tad nebija :

"Tev nebūs citus dievus man līdzās turēt?"

Nu par to jau bija jautaajums - kas notiktu, ja kristieshi atklaatu, ka dievs ir citaadaaks nekaa vinji domaa (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif)
Bet sho bausli vinji droshvien tulko kaa domu, ka jaatic vienam dievam nevis tad kad ir slikti un viens dievs nepaliidz var mieriigi veersties pie cita un ja tas nepaliidz pie naakamaa

[Alfirin]

Grrrrrrrr.... Es taču jau teicu: ir Dievs un ir dievi. Dievs ir neizmērojami augstāks par jebkuru citu garu, kas ir piesavinājies dieva nosaulumu un muļķo cilvēkus. Tas, ka pasaulē pastāv dažādas reliģijas, ir fakts, un būtu muļķīgi to noliegt. Es atbildēju uz jautājumu pēc savas sajūtas. Tas nebūt nenozīmē, ka es pieļauju šādu varbūtību. Manuprāt, visiem nāksies nostāties Dieva priekšā tajā pēdējā šīs pasaules dienā.

Saule pazare - bet kā lai es to zinu?

[Grims]

A varbūt tas dievs, ko pielūdz tu patiesībā ir viens no dieviem, nevis Dievs. Kā lai zina kurš ir īstais? Visi ir izrādījušies gana veikli sekotāju piesaistē.

[NovemberNövelet]

Interesanti, ka pat šim "tev nebūs citus dievus man līdzās turēt", ir atrastas mūsdienām atbilstošas interpretācijas. Kā citi dievi (jeb dievekļi, kā tie tiek dēvēti) tiek uztverti mūziķi, aktieri, mākslinieki, arī nauda, mēbeles (vai tāds apgalvojums nevelk uz fetišismu?).. Tātad, palasot reliģisko literatūru, mani centās pārliecināt par to, ka apbrīnot kādu cilvēku ir absolūti muļķīgi. Vienīgais patiesais apbrīnas objekts esot Dievs. Arī rokmūzikas koncerti esot "izvirtīgi pasākumi".
Viss mūsdienās matearilizējoties (labi, zināma taisnība te ir, nemēģinu to noliegt), taču ieteikums "dzīvojiet bez naudas" jau sākt vilkt uz indiešiem raksturīgu askētismu.
Tātad- vai tādas interprteācijas kristieši uzskata par patiesām? Jo īstenībā arī to pamatā ir baušļi.

[Sol Invictus]

Saule pazare - bet kā lai es to zinu?

Es jautaaju kaa tu justos, tu nezini ko pati juuti ?

[Alfirin]

Tā...

GoG: Tāpēc, ka Dievs ir ne vien radījis pasauli, bet arī salauzis grēka važas. Parādi man citu, kas to ir izdarījis!

Reiki: bauslis skan tā - Tev nebūs citus dievus turēt Manā priekšā.
8 Tev nebūs sev darināt nekādu elku tēlu nedz no tā, kas ir augšā debesīs, nedz no tā, kas ir apakšā virs zemes, nedz no tā, kas ir ūdenī zem zemes. (5.Moz 5_7-8)
Par elkiem es jau agrāk runāju un tas ir tieši tas, ko Tu minēji. Tu taču zini, kādas masu histērijas notiek, izjūkot zēnu grupām? Ir pat meitenes, kas izdara pašnāvību. Jaunieši, kas it visā atdarina savus elkus (kas tieši tā arī tiek saukti - elki, idols). Kādam darbs ir svarīgāks par visu citu (darbā pavada vairāk laika nekā mājās - darbaholiķis), citai žēl savai draudzenei jaciņu aizdot - ja nu nosmērē...

Es neteikšu - dzīvojiet bez naudas! Šāds ieteikums mūsdienās būtu muļķīgs. Bet - dzīvojiet tā, lai naudai nav varas pār Jums!

Saule: man nudien nav ne jausmas! Vienkārši... Es esmu kristiete! Un ar Budu man nav ne mazākā sakara. Dievs vienmēr ir izpildījis, ko solījis (visa Bībele ir ar to pilna). Viņš ir pavēstījis, kas notiks, un man nav ne mazākā iemesla neticēt tam. Es tik tiešām neticu, ka budistiem ir taisnība.

[Grims]

Buda iemācīja cilvēkiem cienīt visu dzīvo. Parādi man citu, kas to ir izdarījis!

[Alfirin]

Nu jā, tā jau pateikt ir viegli!

Lūdzu, ieliec šeit citātu, vai pat vairākus! OK? (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif)

[Martins]

Buda iemācīja cilvēkiem cienīt visu dzīvo. Parādi man citu, kas to ir izdarījis!

Oi, Grim. No "mācīja" līdz "iemācīja" ir ļoti tālu. Kristus atkal mācīja mīlēt savus tuvākos. Iemācīja? Labi padomi ir tik lēti nopērkami. Manuprāt, reliģija ir jāvērtē pēc tās sekotāju darbiem. Kā viņiem izdodās pildīt dibinātāju norādījumus? Vai vispār izdodās? Vai tie vispār ir izpildāmi, starp citu?

[Alfirin]

Tas ir labs jautājums. No vienas puses - darbi parāda to, cik sekotājs ir bijis labs māceklis, Bet, ja bijis nolaidīgs, kas pie tā ir vainīgs? Skolotājs, vai varbūt tomēr pats?

Darbi. Cik daudz vērti ir darbi tikai darbu dēļ? Nupat ienāca prātā Pāvila teiktais, te būs precīzi: "1 Ja es runātu ar cilvēku un eņģeļu mēlēm un man nebūtu mīlestības, tad es būtu skanošs varš vai šķindošs zvārgulis.
2 Un, ja es pravietotu un ja es zinātu visus noslēpumus un atziņas dziļumus, un ja man būtu pilnīga ticība, ka varētu kalnus pārcelt, bet nebūtu mīlestības, tad es neesmu nekas.
3 Un, ja es visu savu mantu izdalītu nabagiem un nodotu savu miesu, lai mani sadedzina, bet man nebūtu mīlestības, tad tas man nelīdz nenieka." (1.Kor.13:1-3)

Bet kā zināt, kad darbi ir tikai čaula dvēseles tukšumam, un kad tie atspoguļo patiesu sirds vēlēšanos sekot, darīt, kalpot?

[Nihil]

Vispār aptaujas rezultāts man šķiet nedaudz dīvains... Nebiju domājusi, ka te ir tik daudz tādu cilvēku.
Bet var jau piekasīties pie aptaujas jautājuma: "Vai Dievs pastāv?" manuprāt, ar to automātiski viens viedoklis tiek uzspiests otram. Nav jau aptauja "Kādu mobīlo labāk pirkt." Vai nebūtu pareizāk jautāt: "Vai tu tici Dievam?"

Nobalsoju jā. Nemeloju. Izlasīju pēdējās divas lapas ar komentāriem. Nobrīnījos.
Pirmkārt par to, cik gan piekasīgi, aizspriedumaini un skeptiski var būt tie, kas balsoja "nē,"
Otrkārt, cik gan Alfirin ir pacietīga...

Es nevēlos aktīvi iesaistīties šajā diskusijā un klausīties kaut kādas asas atbildes ar tādiem vai šitādiem pamatojumiem. Vienalga, kas ir vai nav pretrunā ar to vai šito, galvenais ir tas, ka tie, kuri tic, to dara bez tādiem aizspriedumiem un jūtas laimīgi bez jebkādas šaubīšanās, jautājumiem un klusām bailēm.

Gribēju pievienot mazu piebildi pie jautājuma: "Vieglāk ir ticēt vai neticēt?"
Neticēt - tas ir vai nu būt nelabojamam skeptiķim visos jautājumos, vai arī visu laiku šaubīties, baidīties un ienīst. Toties nav jāpilda visādi rituāli.
Ticēt - tas nozīmē to, ka tu jūties brīvs, laimīgs un nav jāmokās ar visādām šaubām un dīvainiem jautājumiem.

Un ja visi zinātu, cik silti dažreiz paliek...

[birdman]

lai arī es esmu diezgan bandītisks likumus neievērojošs un tā tālāk Dievam es ticu

[Grims]

Nihil, kurš tad te ir piekasīgs un/vai aizspriedumains? Manuprāt šajā diskusijā nekādi aizspriedumi neparādās. Piekasība? Vai tā tu sauc to kā daži aizrāda uz pretrunām svētajos rakstos?

Neticēt - tas ir vai nu būt nelabojamam skeptiķim visos jautājumos, vai arī visu laiku šaubīties, baidīties un ienīst. Toties nav jāpilda visādi rituāli.

Vai nevar ticēt, bet nepildīt nekādus rituālus?

lai arī es esmu diezgan bandītisks likumus neievērojošs un tā tālāk Dievam es ticu

Tas nozīmē, ka tu laupi un slepkavo? Vai arī tu te gribi palielīties ar to kā kaimiņam puķu dobi izbradāji (vai forumu piespamoji)?

Nu jā, tā jau pateikt ir viegli!

Lūdzu, ieliec šeit citātu, vai pat vairākus! OK?

Citātu no kurienes? Neesmu neko dzirdējis par budistu svēto rakstu eksistenci. Vai tu bez citāta netici, ka cieņa pret visu dzīvo un saskaņa ar dabu ir viena no budisma pamatnostādnēm?

Martin, man nav gadījies satikt (vai dzirdēt par) kādu viltus budistu (viltus kristiešu ir pilna latvija). Tie kas sevi sauc par budistiem, lielākoties arī dzīvo tā kā būtu jādzīvo budistam - harmonijā ar sevi un apkārtējo vidi.

[Martins]

Nu jā, tā jau pateikt ir viegli! Lūdzu, ieliec šeit citātu, vai pat vairākus! OK?

Citātu no kurienes? Neesmu neko dzirdējis par budistu svēto rakstu eksistenci. Vai tu bez citāta netici, ka cieņa pret visu dzīvo un saskaņa ar dabu ir viena no budisma pamatnostādnēm?

Ar budismu mēs šeit Latvijā tiešām esam saskārušiem ļoti nedaudz. Tak vienmēr jau gadās dzirdēt kaut ko pirmo reizi.

(citēju)
Tomēr drīz pēc Budas nāves un kremācijas attālos apgabalos aiklīdušie mūki un mūķenes sapulcējās vienkopus un noturēja lielu apspriedi, vienu no daudzajām, kurā tika mutiski atkārtotas Budas mācības. Beigu beigās, ne bez grūtībām, viņi izveidoja "autorizētu versiju". Tad speciālisti to iemācījās no galvas, un vairāk nekā četrus simtus gadu tā izplatījās mutvārdos. Pierakstītā formā tā parādījās tikai mūsu ēras pirmajā gadsimtā Šrilankā. Šo svērto rakstu milzīgo apkopojumu sauc par "Pāli kanonu", jo tas uzrakstīts pāli, vienā no senajām, mirušajām Indijas valodām. Otrs nosaukums ir "Tripitaka" (pāli valodā - "Tipitaka") jeb "Trīs grozi", jo tam ir trīs galvenās sadaļas:

• "Vinajapitaka" jeb "Disciplīnas grozs", kurā līdzās citiem materiāliem ietverti noteikumi, kā jādzīvo mūkiem un mūķenēm.
• "Sutapitaka" jeb "Mācības grozs"; garu, vidēji garu un īsu Budas pamācību apkopojums.
• "Abidharmapitaka" jeb "Augstākās mācības grozs". Abidharmas apkopotāji atraduši un sistematizējuši Budas mācībā ietvertās filosofiskās pamatnostādnes.

(citāta beigas)
(Džons Snelings. "Budisms".)

Diemžēl nevaru palielīties, ka kaut vienu no šīm grāmatām būtu tik daudz kā rokās turējis. Latviski noteikti nav tulkotas. Ja ir sveloša interese, tad, domāju, ka kaut ko var atrast vācu, angļu vai krievu tulkojumos vietējās bibliotēkās. Tomēr kā ar jebkuriem filozofiskiem un reliģiskiem tekstiem, to lasīšana noteikti prasa zināmu sagatavotību.

[Martins]

No vienas puses - darbi parāda to, cik sekotājs ir bijis labs māceklis, Bet, ja bijis nolaidīgs, kas pie tā ir vainīgs? Skolotājs, vai varbūt tomēr pats?

Ja mācekļi nerīkojas saskaņa ar skolotāja norādījumiem, tad par to nevar vainot skolotāju? Nu protams nevar! Tikai katrs pats nosaka, vai ievērot norādījumus vai neievērot? Tā ir. Bet ko tad, ja daudzi norādījumi tiek pārkāpti gadsmitiem ilgi ar apskaužamu regularitāti? Ko tad, ja reliģijas nesēji oficiāli atzīst, ka visus noteikumus ievērot nemaz nav iespējams, ka to būtu varējis tikai tāds ideāls cilvēks kā reliģijas pamatlicējs?

Vai nerodas ne vismazākās aizdomas, ka ar šiem noteikumiem kaut kas nav īsti kārtībā? Un varbūt tāpat arī ar citām pamācībām, kuras reliģijas sekotāji labprāt atkārto, tomēr nespēj realizēt dzīvē?

Vai reliģija ir gana spējīga piemēroties dzivei? (Un nevis otrādi!) Varbūt par mērauklu tās vai citas reliģijas (bez)jēdzīgumam varētu izmantot to, kā šīs reliģijas sekotāji spēj saskaņot ticības izvirzītās prasības ar dzīves īstenību? Par ko varētu liecināt hroniska nespēja dzīvot pēc ticības nesēju dotajiem noteikumiem, vēlēšanās pārkāpt šos noteikumus atkal un atkal? Vai tiešām tikai par cilvēku vājo gribu?