Vai Dievs pastāv? Opcijas

[Miya]

Cilveki vai jus ticat DIEVAM? Viņš ir kā tads kā spoks vai mistiska būtne- neviens nav redzējis un saticis vai runājis, bet daudzi viņam tic ,un daudzi ari nē. Daudzi saka, ka viņš nepastāv un arī, ka pastāv, bet tā ir briva izvele- tici vai netici vinam. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/rolleyes_a.gif)
Vins pastāv vai ne? To jau neviens nezina, bet es gribetu dzirdet jūsu domas (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)


Visi, kas postojat, lūdzu ņemiet vērā Noslēpuma kambara noteikumus (skatīt augšā), sevišķi to 3. un 4. punktu.

Šo rakstu rediģēja Reiki: 28.06.2004 15:50

[Alfirin]

Saule pazare: gribi runāt par citu reliģiju - lūdzu! Pagaidām neviena nopietna gribētāja iztirzāt ar islamu vai budismu saistītos jautājumus nav bijis.

Tumsas feja: nu, priekš manis tas ir vienīgais Dievs. priekš tevis var būt arī citi, bet tie ir tikai dievi...

man piemēram nepatīk, ka baznīca nostāda sievieti zemāk par vīrieti. un pat dzimumattiecības ir grēks. ja kāds to nezin, varu pateikt, ka sieviete, kas dzemdējusi arī ir nešķīsta cik nu tur tas laiks bija. un iedzimtais grēks. tas liek visiem it kā zemoties dieva priekšā pirms pats esi grēkojis.

Baznīca nenostāda sievieti zemāk, tas tā bija jūdaismā. Jēzus bija pirmais, kas sievieti pacēla tādā pat līmenī kā vīrieti un pret viņu izturējās kā pret pilnvērtīgu personību. Ja Tu domā to, ka sievietes netiek ordinētas par mācītājām, tur stap konfesijām domas dalās. Jau agrāk rakstīju, ka dzimumattiecības NAV grēks. Bībelē pat ir samērā daudz teksta pat to (palasi Augsto Dziesmu) Bet tas ir atļautas tikai laulībā. Sieviete nešķīsta pēc dzemdībām un mēnešreižu laikā bija jūdaismā, ar kristietību tam nav ne mazākā sakara. Ko Tu vispār esi lasījusi? Nav tāda stāvokļa - pirms esi grēkojis. Caur Ādamu un Ievu ienāca grēks, kas arī tiek saukts par iedzimto. Tas ir imanenti piemītošs visiem cilvēkiem. Ja tā nebūtu, tad arī nevienam nemaz negribētos grēkot.

Turklāt man ir daži nesaprotami jautājumi, ko es gribētu uzdot:
Kā var zināt, ka dievs ir un ka ir tieši tāds, kā viņš ir?
Vai bībele gadījumā nav daiļliteratūra? to taču sarakstījuši cilvēki...
Vai visi cilvēki dieva priekšā ir vienlīdzīgi?

1)Kad Dievu piedzīvo, tad saprot, ka Viņš patiešām ir tāds, kādu mēs redzam Jēzu un kādu Jēzus attēlo Savu Tēvu. Dievs ir fantastisks!
2)Bībele ir Svētā Gara inspirēta, tāpēc nav uzskatāma par daiļliteratūru. Ja tā būtu, tad tajā būtu ārkārtīgi daudz pretrunu, jo katrs autors tomēr ieliek darbā kaut ko savu (atcerēsimies "Skārletu"). Tai nekad nav bijis komerciāls raksturs.
3)Jā.

[Antons Ego]

te nu es tev nepiekritāšu, Alfirin... manuprāt šis norāda, ka sieviete, dievaprā, nav pat cilvēks:

...Dievs tas Kungs izveidoja sievieti un lika tai iet pie cilvēka...

Jā... un arī tas, ka sievietei 'jākalpo' vīrietim...

Vairodams Es vairošu tavus grūtumus un tavas nopūtas, kad tu kļūsi māte. Sāpēs tev būs bērnus dzemdēt, un tava iegriba būs pēc tava vīra, bet viņam būs valdīt pār tevi .

Un ja tu saki, ka bībele nav komerciāla, tad es nez... Bībele ir vēl komerciālāka par HP!

Šo rakstu rediģēja rover: 27.08.2004 15:50

[Sol Invictus]

Saule pazare: gribi runāt par citu reliģiju - lūdzu! Pagaidām neviena nopietna gribētāja iztirzāt ar islamu vai budismu saistītos jautājumus nav bijis.

Varbuut tu pastaasti ko domaa par shiim relegjijaam ?

[Alfirin]

te nu es tev nepiekritāšu, Alfirin... manuprāt šis norāda, ka sieviete, dievaprā, nav pat cilvēks:

...Dievs tas Kungs izveidoja sievieti un lika tai iet pie cilvēka...

Jā... un arī tas, ka sievietei 'jākalpo' vīrietim...

Vairodams Es vairošu tavus grūtumus un tavas nopūtas, kad tu kļūsi māte. Sāpēs tev būs bērnus dzemdēt, un tava iegriba būs pēc tava vīra, bet viņam būs valdīt pār tevi .

Un ja tu saki, ka bībele nav komerciāla, tad es nez... Bībele ir vēl komerciālāka par HP!

Nē, rover, tā tas nav. Tu raugies uz tekstu no šodienas cilvēka viedokļa, kamēr Bībele vienmēr jālasa, ņemot vērā vēsturisko kontekstu. Tāpat kā latviešu valodā vīrs nozīmē gan vīrieti, gan precētu vīru (un sieva - sievieti un precētu sievu), senebreju valodā vārdiem "vīrietis" un "cilvēks" arī ir viena un tā pati nozīme.
Jā, Vecās Derības laikā vīram bija pilna vara pār sievu, kā jebkurā citā tautā (izņemot matriarhātu, protams). Ja mēs raugāmies Jaunās Derības kontekstā, tad arī tur ir dots rīkojums sievai paklausīt vīram visās lietās... Bet! Ar noteikumu, ka vīrs sievu mīl kā Kristus savu draudzi. Tas nozīmē - mīlēt savu sievu tā, ka savu dzīvību nodotu par viņu, lai kāda arī tā sieviete nebūtu. Ja sieviete zina, ka viņa tiek mīlēta tā, viņa uzticas savam vīram, ka viņš nenodarīs pāri nekādos apstākļos, un paklausa viņa vadībai. Padomājot psiholoģiski - normāli, ne?

Bībele nekādā ziņā nav komerciālāka par HP. Bībele ir vispārdotākā grāmata, tas tiesa, bet tas nenozīmē komerciju. Tās mērķis nav vairumtirdzniecība, bet gan Dieva Vārda paušana. Tā netika radīta izklaidei vai plašai publikai. Sākumā tā vispār bija domāta tikai Israēlam (Vecā Derība), un izplatījās pa pārējo pasauli vairāku gadsimtu laikā.

[Antons Ego]

Bībele nekādā ziņā nav komerciālāka par HP. Bībele ir vispārdotākā grāmata, tas tiesa, bet tas nenozīmē komerciju. Tās mērķis nav vairumtirdzniecība, bet gan Dieva Vārda paušana. Tā netika radīta izklaidei vai plašai publikai. Sākumā tā vispār bija domāta tikai Israēlam (Vecā Derība), un izplatījās pa pārējo pasauli vairāku gadsimtu laikā.

nu nē! jā, tās mērķis nav pārdošana un vairumtirdzniecība, tad kāds gan cits. Komercija taču ir nejau izklaide, bet iedzīvošanās kko pārdodot lielā, pēc šīs lietas/pakalpojuma alkstošām masām! Dieva vārdi tiek pausti ar Bībeli, bet nu un tad? Bībeli pārdod tieši tāpat, kā Stīlas romānus, un kāda tad ir tā atšķirība? Jebkura grāmata taču pauž tās uzrakstītāja viedokli. Šajā gadījumā- Dieva vai svētā gara, vai kas tur viņu uzrakstīja paīstam viedokli. manuprāt, labāku piemēru komercijai neatrast...

Un par tām sievietēm runājot- labi, tas bija sen. Bet tas tiek aktualizēts arī mūsdienās. Nu nesaku jau, ka to vajag izsvītrot no bībeles, bet aizvakar biju kāzās, un tur mācītājs nolasīja tieši šos divus aukstākminētos teikumus. Par kalpošanu, un to, ka vispirms bija cilvēks.

Kā tad iznāk- pie tā cilvēka īstenībā vainīga tulkotāja?

[Simple Girl]

sheit pasen rakstiiju ka nezinu, nu bet tagad esmu parliecinata ka Dievs pastav!
es noskatijos "Kristus ciešanas" un velak es patiesham nozeloju ka neticeju Dievam!

[Dvēselīte]

vai dies... nu vai tad tiesam nevar likt teetinju Dievu mieraa (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/ermm.gif) ko vins ir nodarijis ka tiek sitaa prepereets? tapat te neizdosies kadu parliecinat un kaut ko pieradit. ver lidz nelabumam praatuljot par to un spriest, bet jajautaa - ko tas dos? nezinu... nezinu... katram ir savs viedoklis, un musdienu cilvekus, ko varetu pielidzinat kazaam, kas ar galvu labak skries sienaa neka piekapsies, ir gandriz neiespejami parliecinat par ko tadu, par ko vinjam ir savs viedoklis. labak lai katrs paliek pie sava un mirs un Dievs. parak biezi tiek sis vards lietots. labak lai vinja barda aug vel tris reiz tris reizes garaka un gadi padara vieb gudraku, tiem kas tic, un lai gramatas rod ziniibu akas neremdinamajiem pratiem, tiem kas nevisai.

akal jau iebraucu auzaas (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/ermm.gif) nu kapec nevar rudzos vienreiz trapit (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/getlost.gif)

[Grims]

Diskusija varbūt arī ir bezjēdzīga toties cik interesanta...

Dveshy, šis pavediens ir domāts tiem, kas vēlas turpināt te aizsākto diskusiju.

Gride, tātad tevi kristietībai pievērsa filma? Tā vnk noskatījies filmu un sāki ticēt?
Neeeekoo seeev :blink:

Kas attiecas uz bībeles komercializāciju, tad jājautā - vai tās izdevējs bībeli neizdod ar mērķi nopelnīt? Ja bībele nebūtu domāta naudas pelnīšanai tad to dalītu par brīvu.

[Alfirin]

Nesapratu Jūsu domu gājienu. Tjipa: "Best things in life are free?"

Bībele nav makulatūra, ko mest pakaļ un pēc tam miskastē. Cilvēki ir ielikuši nenormālu darbu, lai tekstu pārtuklotu maksimāli atbilstoši oriģinālam, lai to saliktu, iespiestu tipogrāfijā, iesietu... Jums šķiet, ka tas darbs nav pelnījis novērtējumu? Materiāls arī taču maksā naudu... Protams, vienmēr atradīsies cilvēki, kas centīsies nopelnīt uz jebkā rēķina. Jūs ko, domājat, ka Bībeli pārdod vien kristieši? Tad jau tā nebūtu atrodama grāmatu veikalos.

Bez tam, Jūs noteikti esat dzirdējuši par Gideaoniem un redzējuši mazās zilās Jaunās Derības (ir arī izdevums ar psalmiem), kas patiesi ir par velti un pārdotas netiek.

Dvēselīt, te jau nav svarīgi, jo tas dos! Ir cilvēki, kam ir interesanti runāt par ticības un reliģijas jautājumiem - kāpēc to nedarīt? Un man šķiet, ka jau vairākas reizes dažādi cilvēki ir norādījuši, ka te neviens necenšas otru pārliecināt un par katru cenu pārvilkt savā nometnē. Ir diskusija, mēs runājamies (brīžam draudzīgāk, brīžam asāk, bet tas nu tā) - un viss!

Un par tām sievietēm runājot- labi, tas bija sen. Bet tas tiek aktualizēts arī mūsdienās. Nu nesaku jau, ka to vajag izsvītrot no bībeles, bet aizvakar biju kāzās, un tur mācītājs nolasīja tieši šos divus aukstākminētos teikumus. Par kalpošanu, un to, ka vispirms bija cilvēks.

Kā tad iznāk- pie tā cilvēka īstenībā vainīga tulkotāja?

Rover, tas ir ļoti sens teksts. Bībeles īpašā "garša" brīžam ir tieši tajā sulīgajā vecajā valodā. Es nedomāju, ka kāds kaut kur ir vainīgs. Tagad Tu zini, kas tur domāts - vai Tev traucē vārda lietojums?

Un par mācītāja teksta izvēli es nudien neesmu atbildīga! Varbūt viņš gribēja uzsvērt to, cik laulības sakraments ir sens? Nezinu. Mans mācītājs lasa citus pantus, tos no Jaunās Derības.

Good ol' Grim, Dievs mēdz uzrunāt cilvēkus visneticamākajos veidos. Es jau teicu, ka Viņam ir individuāla pieeja katram.
Gride, paldies par Tavu liecību! Lai svētīts Tavs ceļš!

[tumsīgā]

1)Kad Dievu piedzīvo, tad saprot, ka Viņš patiešām ir tāds, kādu mēs redzam Jēzu un kādu Jēzus attēlo Savu Tēvu. Dievs ir fantastisks!

````-````-````... tu neatbildēji uz manu 1. jautājumu (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/getlost.gif) (paldies ka atbildēji vismaz uz 2. un 3. tā sakarīgi (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif) ) Kā var zināt, ka dievs ir un ka ir tieši tāds, kā viņš ir? kā tu zini ka tas ir jēzus un ka tā ir svētā trīsvienība? varbūt tas bija allāhs, buda vai tas pats latviešu pērkons...

Bībele nav makulatūra, ko mest pakaļ un pēc tam miskastē.

ui! es gan vienu bērnu bībeli izmetu misenē... (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/whistling.gif) esmu grēkojusi, ja? (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/huh.gif) (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif) (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif)

un man ir vēl dažādi iebildumi ko celt gaismā, bet es vispirms no biblenes paņemšu bībeli. nu ta tik gaidiet (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/shifty_a.gif)

eh, un piedošanu par manu neiecietīgo muldēšanu, neciešu, ja blārē cik dievs ir brīnišķīgs. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/pinch.gif) vienmēr atceros ''brīnišķīgo'' baznīcu no vēstures stundām. pārāk daudz tie latviešiem nodarīja pāri. un mani nekas nepārliecinās par brīnišķīgo dievu un baznīcu. es esmu latviete un turu godā savas tautas vēsturi. un krustnešu laiks bij viens no drūmākajiem posmiem latviešu tautām...

--------

EDIT: tiko no mammas dabūju īstu domu pērli. es viņai nolasīju šo:

1)Kad Dievu piedzīvo, tad saprot, ka Viņš patiešām ir tāds, kādu mēs redzam Jēzu un kādu Jēzus attēlo Savu Tēvu. Dievs ir fantastisks!

un norādīju kā man metas vēmiens no šitādas runāšanas.
un savukātr viņa pateica ko ļoti ģeniāli vienkāršu:''visi, kas stāsta kā piedzīvojuši Dieva atklāsmi, runā tik vienādi kā izplatīšanas aģenti, kas apmeklējuši vienus un tos pašus mārketinga kursus.'' nu gluži manas domas!!! (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/w00t.gif) viņi tiešām runā tīīīk vienādi (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif)

Šo rakstu rediģēja tumsas feja: 28.08.2004 17:50

[Martins]

Dievs ir fantastisks!

````-````-````... tu neatbildēji uz manu 1. jautājumu (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/getlost.gif)
(paldies ka atbildēji vismaz uz 2. un 3. tā sakarīgi (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif) ) Kā var zināt, ka dievs ir un ka ir tieši tāds, kā viņš ir? kā tu zini ka tas ir jēzus un ka tā ir svētā trīsvienība? varbūt tas bija allāhs, buda vai tas pats latviešu pērkons...

Es atbildēšu uz tavu pirmo jautājumu.

Kaut arī man pašam reliģiozas ekstāzes pieredzējums ir svešs, es nešaubos, ka kaut kas tāds ir iespējams. Kā notiek tā, ka daži piedzīvo šo "atklāsmi", kamēr citi nepiedzīvo, pašlaik neapspriedīsim, bet atbilde uz tavu jautājumu ir - ārējo veidolu, šim reliģiozajam pieredzējumam piešķir apkārt esošā kultūras vide. Ja kāds piedzīvo kaut ko ārkārtēju un neparastu, viņš meklē atbildes, kas īsti ir noticis. Un atrod tās jau gatavas sev apkārt. Vēl jo vairāk, ja ir audzis reliģiozā vidē. Ideja par Kristu kā Dievu ir iemācīta nevis iegūta tieši un nepastarpināti no pārdabisko spēku aģnetiem. Tāpat arī ideja par visuvareno Allāhu, Krišnu vai jebkuru citu pārdabisku būtni.

Bērni nepiedzimst ar apziņu, ka cilvēks noteiktu rituālu rezultatā (baznīcas apmeklējums, lūgšana) pieredz dievu, varbūt tieši kristīgo Dievu. Viņi to iemācās. Citās kultūrās mistiskā pieredzējuma skaidrojums var pieņemt citu veidolu. Piemēram, tikt skaidrotas kās senču vai dabas garu apmeklējums, kaimiņcilts burvja uzsūtītas vīzijas, kontakts ar starpplanētu saprāta lauku vai jebkas cits. Svarīgi ir, ka vienas un tās pašas kopas pārstvji skaidro savus mistiskos pieredzējumus līdzīgi. Un sauc sevi, piemēram, par kristiešiem. Vai par īstenticīgajiem. Vai kaut kā citādi.

Sekojoši, ja Alfirin dzīvotu Irākā, tad visdrīzāk fantastisks būtu Allāhs. Ja sintoistu kopienā Japānā, tad fantastisks būtu kāds vietējā tempļa dabas gars aizgādnis. Un tā jo projām.

un man ir vēl dažādi iebildumi ko celt gaismā, bet es vispirms no biblenes paņemšu bībeli. un ta tik gaidiet (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/shifty_a.gif)

Vari mēģināt "celt gaismā iebildumus", bet tiekšu, ka pat viskliedzošākās pretrunas svētajos rakstos nevienu īsteni ticīgo nepārliecinās. Arī rakstu pretrunas ar mūsdienu reālās dzīves prasībām. Tik vai tā atradīs veidus, kā interpretēt tekstu tā, lai izvairītos no nevēlamiem skaidrojumiem. No ticīgā tiek prasīts, lai viņš rakstus uzskata par svētiem un tajos paustās "patiesības" par Dieva dotām, tādām, kuras nav iespējams apšaubīt vai mainīt. Ja nu vienīgi labāk "izprast", vajadzības gadījumā mainot teksta interpretāciju, lai to padarītu mazāk absurdu.

Tomēr Bībeli no bibliotēkas paņem gan. Vai labāk nopērc vai sadabū no bezmaksas dalītājiem sev kādu eksemplāru. Nemaz nav tik daudz līdz mūsu dienām izdzīvojušu seno rakstu pieminekļu. Un plaši lietotu citātu izcelsmi arī der zināt.

[tumsīgā]

(IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/w00t.gif) Paldies par izsmeļošo atbildi Martin!!! (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/happy.gif) tas ir tieši tas ko es gribu dzirdēt - atbildes( (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/happy.gif) ) nevis to, cik dievs esot fantastisks

..pat viskliedzošākās pretrunas svētajos rakstos nevienu īsteni ticīgo nepārliecinās.

Protams! Mani jau arī neviens nepiespiedīs kļūt par ticīgo. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif) tieši uz to es jau arī paļaujos, normālu dikusiju (vismaz puslīdz normālu), kur neviens man necenšas ieborēt cik labs esot dievs. man vienkārši gribas zināt ticīga cilvēka domu gaitu, vai arī ko tam līdzīgi, nemāku paskaidrot...

īstenībā es izklausos pēc nepieklājīgas skuķenes, kas tik zaimo dievu un bļauj savu taisnību, taču:
*man galvenais tomēr ir dzirdēt atbildes
*ar cieņu diemžēl es nevaru izturēties pret dievu, piedošanu...
*es nevēlos dzirdēt par ''fantastisko'' dievu, to pataupiet kādam citam, man tikai atbildes lūdzu.


man jau pirms tam bij doma paņemt bibliotēkā bībeli, lai varētu sagatavoties intervijai ar mācītāju. bet pirkt es gan negribu, labāk jutīšos, ja mājā nebūs šīs grāmatas. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/unsure.gif)


Man ir jau nākamie jautājumi:
*Vai dieva pārstāvis (proti baznīca) drīkst kļūdīties?
*Vai dievs piedod pilnīgi visu?
*Vai eksistē sātans un elle?

Šo rakstu rediģēja tumsas feja: 30.08.2004 09:56

[Megafix]

Ei visiem es arī kā par laimi (vai nelaimi?) esmu ticīgais.

*Vai dieva pārstāvis (proti baznīca) drīkst kļūdīties?
*Vai dievs piedod pilnīgi visu?
*Vai eksistē sātans un elle?

Baznīca drīkst kļūdīties.
Un Dievs mums cilvēkiem grēciniekiem piedod pilnīgi visu.............
Sātans ir enģelis kuram skauda ka viņš nekad nekļūs tik varens kā dievs,un nogāja pazemē lai veicinātu cilvēka ļaunumu...... nu tad ja jau ir sātans tad ir arī elle.

[Grims]

Bet ja dievs piedod pilnīgi visu, kādēļ izvairīties no grēka?

[Lia'angia]

Nu kamēr nav parādījusies Alfirin, es drusku piebildīšu:

Un Dievs mums cilvēkiem grēciniekiem piedod pilnīgi visu.............

Te tu druscītiņ kļūdījies. Patlaban nevaru Bībelē atrast citātu, bet vienā vietā Kristus saka, ka Dievs piedod visu, izņemot Svētā Gara zaimošanu. Pārējo - piedod.

Un par Sātanu un elli - savulaik man ļoti patika, kā mūsu mācītājs aprakstīja elli: iedomājies, ka tu esi maziņš bērniņš, kas ir iemests lielā, aukstā, tumšā istabā pilnīgi viens pats. Lūk, tā ir elle. Ne jau nu katli, dakšas vai grilli, bet pamestības sajūta. Un tas, manuprāt, ir vēl ļaunāk.

[Alfirin]

..pat viskliedzošākās pretrunas svētajos rakstos nevienu īsteni ticīgo nepārliecinās.

Protams! Mani jau arī neviens nepiespiedīs kļūt par ticīgo. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif) tieši uz to es jau arī paļaujos, normālu dikusiju (vismaz puslīdz normālu), kur neviens man necenšas ieborēt cik labs esot dievs. man vienkārši gribas zināt ticīga cilvēka domu gaitu, vai arī ko tam līdzīgi, nemāku paskaidrot...

īstenībā es izklausos pēc nepieklājīgas skuķenes, kas tik zaimo dievu un bļauj savu taisnību, taču:
*man galvenais tomēr ir dzirdēt atbildes
*ar cieņu diemžēl es nevaru izturēties pret dievu, piedošanu...
*es nevēlos dzirdēt par ''fantastisko'' dievu, to pataupiet kādam citam, man tikai atbildes lūdzu.


man jau pirms tam bij doma paņemt bibliotēkā bībeli, lai varētu sagatavoties intervijai ar mācītāju. bet pirkt es gan negribu, labāk jutīšos, ja mājā nebūs šīs grāmatas. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/unsure.gif)


Man ir jau nākamie jautājumi:
*Vai dieva pārstāvis (proti baznīca) drīkst kļūdīties?
*Vai dievs piedod pilnīgi visu?
*Vai eksistē sātans un elle?

Martin, parādi man, lūdzu, tās "kliedzošās pretrunas"!
Par ticības izpausmēm Tevis nosauktajās vietās es nudien neko nevarēšu komentēt - neesmu tur bijusi un ar tiem cilvēkiem runājusi. Tāpēc arī izvairos dot savu viedokli. Saule Pazare pirms pāris dienām prasīja, ko es domājot par tām reliģijām. Nu... Man nepatīk vienkārši pārstāstīt to, ko ir domājis kāds cits, es labāk pati izdaru secinājumus. Es vienīgi varu balstīties uz filosofijas vēstures lekcijās iegūtajām zināšanām un to, ko pati esmu lasījusi. Un no tā visa mans secinājums ir šāds: tās visas ir aukstas. Tām ir ārējā forma, dogmas, atziņas, gudrība, dzīvesziņa, dzīvesveids, savstarpējo attiecību regulācija - viss it kā ir. Bet tajās trūkst dvēseles, siltuma, mīlestības. Kristietības pamatpants ir šis: "Jo tik ļoti Dievs pasauli mīlējis, ka Viņš devis savu vienpiedzimušo Dēlu, lai neviens, kas Viņam tic, nepazustu, bet iegūtu mūžīgo dzīvību." Jņ. 3:16. Kurā citā filosofijā vai reliģijā var redzēt, ka Dievs pats iesaistās paša radīto cilvēku dzīvē? Ka Dievs mīl cilvēku? Un šeit es nerunāju par uzskatiem, bet par faktu.

Tumsas feja, Tu gribēji zināt, kāds ir Dievs, tad nu arī pateicu! Tas, vai Tev mana atbilde šķita pieņemama vai nē - nu, tur es nekā nevaru līdzēt! Un piedod par šo izteikumu, man nudien nebija ne jausmas, ka tas tevi tik ļoti aizskars!

Un nē, Dievu Tu nezaimo (sacerējies!), Tu tikai daudz ko nezini. Un nezināšana nav grēks. Arī Bībeli izmest nav grēks (lai kā Tev to negribētos), to vienkārši nevajadzētu darīt.

Vai Tev tiešām šķiet, ka kāds Tev kaut ko cenšas ieborēt? Savādi, man tā nelikās... (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/unsure.gif)

Tā, tagad laikam sekos pāris protestējošu postu ar prasībām pierādīt, ar iebildumiem, ar vēstures faktiem... Lūdzu! Tikai pēc kārtas, citādi ir baigi grūti rakstīt palagus, kuros jāatbild vairākiem cilvēkiem. OK?

Paldies! (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

EDIT: esmu klāt, Lia'angia!
Tev taisnība, netiek piedota vienīgi Svētā Gara zaimošana, un to es jau kaut kad te minēju.
Good ol' Grim - lai saņemtu piedošanu, Tev ir jāapzinās, ka tas, ko darīji, ir grēks, ka Tu esi pārkā```` Dieva likumu, un ka Tev nepieciešama šī piedošana. Un vēl, Tev ir jābūt pārliecinātam, ka Tu vairs negribi to darīt.
Šādējādi tiek pilnīgi izslēgts vieglprātīgais variants: pagrēkoju, izsūdzēju grēkus, saņ;emu piedošanu - un atkal uz priekšu! Nē, ja nav nožēlas un vēlēšanās laboties, grēks paliek. Dievs nav muļķis un neļauj sevi apvest ap stūri.

Šo rakstu rediģēja Alfirin: 30.08.2004 10:47

[Martins]

Tikai pēc kārtas, citādi ir baigi grūti rakstīt palagus, kuros jāatbild vairākiem cilvēkiem. OK?

Ieteikums. Vienu ziņu rakstīt kā komentāru vienā jautājumā.

Par pretrunām Bībelē. Google is your friend!
http://www.infidels.org/library/modern/jim...radictions.html
http://ffrf.org/lfif/?t=contra.txt

Un šeit, kā tiek atspēkotas augtāk minētās it kā pretrunas -
http://www.rationalchristianity.net/143contrad.html
http://www.tektonics.org/JPH_AALOBC.html

Tomēr, kā jau teicu agrāk, intelektuāli argumenti, atsauces uz varbūtējo Bībeles sarakstīšanas laika vēsturisko kontekstu un visiem pārējiem par/pret, nespēj pārlieceināt nedz par kristīgās ticības unikalitāti un vienreizējo patiesumu, kaut vai arī salīdzinot ar citām lielajām reliģijām. Pretrunas un to atspēkojumi vis viens ir tikai tekstu interpretācijas. Intelekutuāla spēle.

Nedomāju, ka reliģiozā pārdzīvojuma pamatā ir pārliecība par kāda teksta atbilstību vai neatbilstību realitātei. Reliģiozu pārdzīvojumu taču spēj piedzīvot arī tie, kuri vispār neprot lasīt vai, kuri ar Bībelē rakstīto praktiski nav iepazinušies. Tamdēļ, manuprāt, arguments par to vai citu "svēto" rakstu pretrunību, ticīgajam nav sevišķi svarīgs. Neatkarīgi no tā vai kādas reliģijas raksti ir vai nav pretrunīgi, šīs reliģijas pamatnostādnes acīmredzami spēj apmierināt viņa vajadzību pēc pasaules kārtības izskaidrojuma. Ja arī raksti atšķiras no praktiskajos novērojumos gūtās pieredzes, tad itin viegli var atrast interpretācijas, kuras šīs atšķirības nogludina.

[Sol Invictus]

Starp citu - kaa ir vieglaak, ticot vai neticot ?

[Martins]

Starp citu - kaa ir vieglaak, ticot vai neticot ?

Jautājums, kas ienāca prātā pulksten divos naktī, saule? (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

Vislabāk tev to varēs pateikt kāds, kurš ir piedzīvojis abus stāvokļus. Prognozēju, ka tie, kuri ir pievērsušies ticībai apgalvos, ka nu viņu dzīve ir vieglāka, kamēr tie, kuri no ticības ir novērsušies teiks pretējo. Tomēr mans viedoklis ir, ka ticīgajam subjektīvi dzīvot ir vieglāk, jo ir (no mana viedokļa maldīga) drošības sajūta, apziņa, ka "Dievs mani sargā". Tāpat atvieglot dzīvi varētu arī ilūzija, ka "pasaulē ir taisnība" t.i. visi ļaundari saņems pelnīto sodu šeit vai vismaz pēc nāves.

Labāks jautājums ir - tā kā ticīgā dzīve ar Dievu ir vieglāka un skaistāka ("Dievs ir fanastisks!"), tad kāpēc gan visi no labas gribas nekļūst par ticīgajiem?

[NovemberNövelet]

Vakar vakarā atgriezos mājās un nolēmu palasīt kārtējo A. de Kuatjē veikumu "Mazā princese". Tur aizgāja runa par reliģiju, izdomāju pacitēt :

- "Es domāju, ka tā ir taisnošanās. (..) Nestaigājiet melnā, nestaigājiet baltā. Nesakiet "jā", nesakiet "nē". Vai jūs iesiet uz balli?
- "Kādā ziņā?"
- "Bērnībā bija tāda spēle. Tu, protams, to nezini. Tā nav izklaide indiāņiem."
Es patiešām par to nebiju dzirdējis. Tu paskaidroji man noteikumus- nesaki ne jā, ne nē, ne balts, ne melns.

Pārsteidzoša spēle. Un dīvaina. Es atceros savu vectēvu navaho šamani. Indiāņu bērns mācās, novērojot savus vecākus, vecākos cilvēkus. Viņu nemāca šī vārda tiešajā nozīmē. Taču es ļoti labi atceros to, kā vectēvs man stāstīja par "Taisnā ceļa" likumiem.
3 likumi:

Tu lūdzies tāpēc, lai pateiktu Dievam to, kas tev ir uz sirds. Tāpēc ieklausies savā sirdī. Lai cik grūti teb nebūtu- ieklausies savā sirdī. Citādi tu samelosi Dievam.

Neskaties atpakaļ- tev ir jāiet uz priekšu. Ja arī esi izlēmis atskatīties- skaties atpakaļ, lai labāk ieraudzītu to, kas atrodas tev priekšā.

Grūtības ir radītas, lai viņas pārvarētu. Tajā arī ir viņu būtība. (..)

"Dīvaina spēle. Atceros, ka bērnībā mans vectēvs man prasīja, vai es zinot, kur ir saules spēks. Kad atteicu, ka nezinu, viņš atbildēja : "Tajā, ka tā vienmēr ieskatās tumsā"