Vai Dievs pastāv? Opcijas

[Miya]

Cilveki vai jus ticat DIEVAM? Viņš ir kā tads kā spoks vai mistiska būtne- neviens nav redzējis un saticis vai runājis, bet daudzi viņam tic ,un daudzi ari nē. Daudzi saka, ka viņš nepastāv un arī, ka pastāv, bet tā ir briva izvele- tici vai netici vinam. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/rolleyes_a.gif)
Vins pastāv vai ne? To jau neviens nezina, bet es gribetu dzirdet jūsu domas (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)


Visi, kas postojat, lūdzu ņemiet vērā Noslēpuma kambara noteikumus (skatīt augšā), sevišķi to 3. un 4. punktu.

Šo rakstu rediģēja Reiki: 28.06.2004 15:50

[Andza]

Hm, veel viena ideja par to, kaapeec dievs vareetu buut driizaak. Tai pamataa ir ticeeshana kaut kam universaali taisniigam. Proti, man ljoti gribas ticeet, ka kaut kaads Hitlers vai Staljins vai vienalga kura persona, kura ir nodariijusi savtiigu meerkju deelj milziigu postu, kaut kaa tiks par to sodiita veelaak. Vienkaarshi ir kaut kaa neforshi iedomaaties, ka jamie nomira un viss, ir tukshums, bet sekas ir palikushas. Taa domaajot, es tachu arii vareetu atljauties no sevis visu kaut ko un neuztraukties par citiem. Racionaalaa domaashana man te vien nepieraadiitu, ka man nav izdeviigi riikoties nereekjinoties ar peecnaaves sekaam.

Lai gan tas nenoziimee, ka es uzreiz ticu debesiim un ellei, vai arii paardzimshanai (lai gan paardzimshanas ideja man patiik labaak, galu galaa, tepat uz zemes daudzaas pasaules vietaas ir kaa ellee, citur kaa paradiizee). Man nav nekaadu konkreetu ideju par to, kas vareetu notikt peec naaves un es nekaadaa gadiijumaa neveelos iedziljinaaties tajaa, lai nesakaardinaatos izpeetiit.

[Miya]

Nju es vinam neticu bet zinu ka tur augsa ir kautaks (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)

[mērfija]

neviens nevar zinaat vai dievs pastaav.varbuut vinnss grib lai mees ticam (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/huh.gif) mees to uzzinaasim tikai tad kad ...labaak neizteikssu sho vaardu (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/blush.gif)

[Alish]

Man liekas ka tāda Dieva nav, ir kautkas augstāks par mums un cilvēki nosauca to par dievu pielika klāt visādas pasakas un tā radās dievs, pēc manām domām... (Un skaitās ka es vēl esju svēdienas skolā (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif) )

[profesoreMaksūra]

Es domāju, ka pastāv kāds augstāks spēks vismaz man tā gribētos ticēt....., jo tomēr ir labi ticēt! (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/rolleyes_a.gif)

[Martins]

Evelyn: You know, nasty little men like yourself always get their come-uppances.
Beni: They do?

Hm, veel viena ideja par to, kaapeec dievs vareetu buut driizaak. Tai pamataa ir ticeeshana kaut kam universaali taisniigam. Proti, man ljoti gribas ticeet, ka kaut kaads Hitlers vai Staljins vai vienalga kura persona, kura ir nodariijusi savtiigu meerkju deelj milziigu postu, kaut kaa tiks par to sodiita veelaak. Vienkaarshi ir kaut kaa neforshi iedomaaties, ka jamie nomira un viss, ir tukshums, bet sekas ir palikushas. Taa domaajot, es tachu arii vareetu atljauties no sevis visu kaut ko un neuztraukties par citiem. Racionaalaa domaashana man te vien nepieraadiitu, ka man nav izdeviigi riikoties nereekjinoties ar peecnaaves sekaam.

Nū, Andž.. Ja sāk vadīties no apsvēruma, ka kaut kas pastāv tikai tāpēc, ka mums liekas, ka tam vajadzētu būt, tad iespējas ir bezgalīgas. Universālā taisnīguma princips ir kaut kas ļoti pievilcīgs, tomēr der atcerēties, ka ar to vien, ka mums ļoti gribētos, lai visi saņem pēc nopelniem, ir par maz. Tāpat der atcerēties, ka dažādām kultūrām ir dažādas savstarpēji pretrunīgas izpratnes par taisnīgumu. Tad kura no izpratnēm varētu kalpot kā universālais taisnīgums?

Vispirms jāsaprot, ka "taisnīgums" ir cilvēku sagudrots jēdziens. Dabā nav taisnīgu vai netaisnīgu lietu. Vai fizikas likumi ir taisnīgi? Tieši subjektīvās tasnīguma izpratnes dēļ nav iespējams universāls taisnīgums. Mana pieredze rāda, ka taisnīguma pasaulē ir tieši tik, cik paši cilvēki konkrētajā situācijā to spēj uzturēt. Ir ļoti kārdinoši padarīt savu taisnību "universālu" paziņojot, ka "mums ir taisnība un Dievs ir mūsu pusē". Tak tas ir ticis darīts tik bieži un tik pretrunīgu mērķu vārdā, ka šāds piegājiens sen jau ir sevi izsmēlis. Manā izpratnē ticība taisnīgumam būtu ticība cilvēka veselajam saprātam, spējai pašiem regulēt savas kopienas dzīvi tā, lai tā būtu pēc iespējas laimīga. Universāls taisnīgums (varbūt tas pat labāk?) gan nepastāv.

[closs...]

Es ticu Dievam. Tas ir kautkaadam augstaakam garam, ko cilveeki - kristieshi nosaukushi par Dievu. Katra religija sho augstaak staavosho, zemes radiitaaju nosaukusi savaadaak, bet katraa zinjaa Dievs ir.

[Luna]

Es domāju, ka tas kristiešu dievs nepastāv. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/whistling.gif) Bet, varbūt Buda?

[Grēkmeistars]

Dievs pastāv!! Ir tik daudzas patiesas grāmatas, kas to pierāda un protams baznīcas, priesteriun daudz, kas cits.
Es ticu tam, ka cilvēki pēc nāves neiet zudumā, bet nokļūst debesīs, ellē, vai šķīstītavā, atšķirībā cik labs esi bijis pa dzīves laiku. Dzīve nevar būt tik bezjēdzīga un tik ātri beigties, īstā dzīve sākas pēc nāves.
Un tomēr ticība Dievam palīdz kļūt labam, Dieva baušļi māca to labāko, kāpēc tad neticēt? (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/rolleyes_a.gif)

Visi ir radīti debesīm, bet daži nespēj noiet līdz tām (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/innocent.gif)

[Shadowstalker]

Dieva nav. Šamo izdomāja, lai ir ko darīt un būtu ar ko naudu kāst. Un lai ir ar ko attaisnoties ( tāda ir dieva griba, un cits fufelis ). Protams, arī, lai varētu kaut kā dot vēl kādu iemeslu pakļauties kaut kam, piem., baušļiem utml.

Šo rakstu rediģēja Reiki: 27.06.2004 10:36

[alise brīnumzemē]

nedomaaju, ka iisti ticu Dievam kaa vienai personai, kas seezh uz maakonjiem un visu paarvalda, bet driizaak tam, ka ir kaads labais speeks, ticu arii liktenim. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

[Trusite]

hmm, Shadowstalker, Tu pilniibaa noliedz Dieva esamiibu, bet man Tev taads jautaajums: vai Tu speetu panemt Biibeli sapleest to, uzspļaut tai, paspārdīt ar kājām un tad sadedzinaat? es to domaaju kaa attieksmi pret Biibeli vispār nevis kaadu graamatu. Zinu graamatas ir jaaciena, bet ja Biibele buutu kaads vienkaarsh papiritis vai Tu speetu ar to taa izriikoties? (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/huh.gif)

tas iisteniibaa ir jautaajums pilniigi visiem, kas par 100% noliedz Dievu!

Šo rakstu rediģēja Trusite: 27.06.2004 18:23

[Nimue]

hmm, Shadowstalker, Tu pilniibaa noliedz Dieva esamiibu, bet man Tev taads jautaajums: vai Tu speetu panemt Biibeli sapleest to, uzspļaut tai, paspārdīt ar kājām un tad sadedzinaat? es to domaaju kaa attieksmi pret Biibeli vispār nevis kaadu graamatu. Zinu graamatas ir jaaciena, bet ja Biibele buutu kaads vienkaarsh papiritis vai Tu speetu ar to taa izriikoties? (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/huh.gif)

tas iisteniibaa ir jautaajums pilniigi visiem, kas par 100% noliedz Dievu!

Par Dieva esamību vēl ar mani var padiskutēt... Bet attiecībā uz Bībeli - jā, mierīgi varētu tā arī izdarīt.

Kāpēc es to nedarītu? Grāmata tomēr - tas viens. Otrs - nu, neaizdomātos es līdz kam tādam, es neuzskatu to par kaut ko tādu, kas būtu pelnījis tik ļoti spēcīgi izteiktas emocijas no manis. Ja man kaut kas ir vienaldzīgs - nu nez vai es ķeršos un sākšu to apspļaudīt dedzināt un mīdīt ar kājām bez kādas īpašas papildus vajadzības - vienkārši tāpēc, ka man ir dziļi vienalga... Tā kā tas nav nekāds arguments.

[Dekaels]

He he hē, grāmatai jau svarīgākais ir saturs. Lai gan Bībeles saturu augstu vērtēju tā kultūrvēsturiskās nozīmes dēļ, būtu jautri šamo sadedzināt, tāda jauka simboliska rīcība, nedaudz gan ārišķīga, bet tomēr... (IMG:http://piparmetra.net/images/smiles/dlol.gif)

Ir dievs vai nav- pierādīt to nepierādīsi, ticība nav zināšanas galu galā.

[Alfirin]

Es esmu pārliecinājusies, ka Dievs ir, kaut arī pirms 5 gadiem man to nebūtu bijis iespējams iestāstīt! Kā es pārliecinājos? Nu, pavisam vienkārši - es Viņam pavisam skaidri un tieši to pajautāju, un Viņš atbildēja. Tagad es spēju saskatīt, kā Dievs strādā katru dienu, mums apkārt, Viņš pasauli nav pametis pašplūsmā, ka daudziem šķiet. Viņi tikai nemāk saskatīt. Tas ir tāpat kā skatīties uz jūru un paziņot, ka tajā nav zivju tikai tāpēc, ka tajā brīdī Tu tās neredzi. Bet līdzko saņemies ienirt un ieskatīties - ir gan!

[Memoria]

Nu es PERSONIIGI uzskatu ka nav - jo dievs ir taads pats kaa visi tie Griekju Zevi, Aiidi un paareejie un ja juus uzskatat ka tie nav tad kaapeec domaajat ka dievs ir? Gan jau peec paaris 1000 gadiem atkal buus kaut kas jauns ko visi sauks par dievu .... taa kaa varbuut padomaajiet (nekaa personiiga) (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

[Martins]

Šis pavediens spītīgi atsakās nogrimt foruma dzīlēs. Uzpeld atkal un atkal no jauna (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Ļoti labi.

Par dedzināšanu piekritīšu Nimue. Saplēst un sadedzināt var jebko. Tak kāda jēga? Simboliski parādīt, ka man tas, ko pārstāv iznīcināmā lieta ir vienaldzīgs vai pat pretīgs? Apmēram tā, kā sadedzināt ASV karogu pie Amerikāņu vēstniecības? Amerikāņi varbūt uz to kaut kā reaģēs, bet no augstākajiem spēkiem es gan nekādu reakciju nesagaidīšu, dzedzini, ko gribi. Vēstures gaitā ir notkuši miljoniem tādu vandālisma aktu attiecība pret visdažādāko dievu simboliem. Nekādas taustāmas reakcijas. Nekādu zibeņu un pērkoņu. Kamdēļ censties? Sen jau skaidrs, ka dievi uz tik lētām provokācijām nepadodas (nez, uz kādām padodas?)

Tiem, kuri ir piererdzējuši savu personisko atklāsmi, jāsaka, lai jums veicas ar jūsu jaunajām zināšanām (ja to tā var saukt) un dzīves izpratni. Mani gan vienmēr ir interesējis jautājums, kā Dieva uzrunātie saprot, ka viņus ir uzrunājis tieši Dievs, nevis kaut kas cits (citplanētieši, ar paranormālām spējām apveltīti cilvēki, paša šizoīdais prāts, whatever). Tā ir pietiekami nopietna problēma - panākt, sagaidīt Dieva uzrunu. Aicinājums "Dievs, atklājies man!" ir visnotaļ aktuāls gan agrāk, gan arī mūslaikos. Kā atšķirt īstu atklāsmi no šķietamas? Vai vispār ir iespējams noteikt cik "īsta" ir atklāsme?

[Shadowstalker]

Jā, es spētu paņemt uzspļaut, saplēst un sadedzināt. Bet to visu man nav vajadzības darīt, un arī neviena bībele te apkārt nemētājas.

<Raksts cenzēts, lūdzu ievērot pieklājību>

Šo rakstu rediģēja Reiki: 28.06.2004 15:51

[Dekaels]

Tiem, kuri ir piererdzējuši savu personisko atklāsmi, jāsaka, lai jums veicas ar jūsu jaunajām zināšanām (ja to tā var saukt) un dzīves izpratni. Mani gan vienmēr ir interesējis jautājums, kā Dieva uzrunātie saprot, ka viņus ir uzrunājis tieši Dievs, nevis kaut kas cits (citplanētieši, ar paranormālām spējām apveltīti cilvēki, paša šizoīdais prāts, whatever).  Tā ir pietiekami nopietna problēma - panākt, sagaidīt Dieva uzrunu. Aicinājums "Dievs, atklājies man!" ir visnotaļ aktuāls gan agrāk, gan arī mūslaikos. Kā atšķirt īstu atklāsmi no šķietamas? Vai vispār ir iespējams noteikt cik "īsta" ir atklāsme?

Nez, vai jau šī "dieva meklēšana" jau nav slēptas ticības apliecinājums? Un tad, ja tiek "saņemta atbilde", nekādu šaubu vairs nevar būt? Proti, es nedomāju vienkāršu iesaukšanos a la "Hei, tur augšā kāds ir?!". Man radies iespaids, ka tiem, kas ir it kā dieva uzrunāti, jau pati dieva meklēšana, atklāsmes meklēšana ir ļoti īpašs notikums.
Man liekas, ka īsta ticība vispār izslēdz šaubu klātbūtni, t.i., ticēt/neticēt; un priekšroka vienmēr tiek dota ticībai. Cilvēks var zināt vienu un ticēt kaut kam pavisam citam.

[Sirradze]

Vai Dievs pastaav ir atkariigs cik ljoti cilveeks tam tic un vai vispaar tic. Nevar taa vienkaarshi njemt un pateikt, ka ir, ja shis cileveks ne reizi muuzhaa nav aprunaajies ar Dievu, nozheelojis greekus, piedevis Dievam vai tml. Tas viss ir atkariigs no cilveeka pasha un nekaadi zinaatniskie atklaajumi sheit diemzheel neko nevarees liidzeet!