Piramīdas, Un to atklājumi... Opcijas

[Blink]

Čau visiem.. Ehh es interisējos par piramīdām, un to celšanu, un izgatavošanu!
Cik esmu skatijies/lasijis tas viens bluķis reāli sver tonām, un padomājot loģiski cilvēks to pa slīpni nevar uzstumpt, ne arī uzvilkt.
Tapēc man liekas, ka šajā jomā ir palīdzējuši ciplanētieši, kā arī vissi tie dievi utt ir uzskatīti par ciplanētiešiem.

Lasiju, ka tika atrasta "lauztuves", vai arī vietu, kur izgatavoja bļuķus un tur bija palicis viens ieskākts gatavots bluķis, kurš netika pabeigts nezināmu iemeslu dēļ, bet tā bļuķa šķeltne ( plakne, kura tika zāģēta/lauzta nost ) ir tik gluda, ka ūdens, un pat ar mūsu jaunākajām tehneloģijām nevar to izdarīt viņi bija aprēķinājuši , ka 1 sekundē ir jānozāģē noteikts lauks, lai akmenis nesašķeltos, un paliktu gluds...
Noteikti cilvēki ar lauztnēm to nevarēja izdarīt.

Neliela atkāpe no reālitātes.

Filmā " transformeri" arī tika teikts, ka senajos laikos dievi ir ieradušies uz zemes, lai palidzētu mums attīstīties.
Kā arī filmā " Alliens vs predators " arī tas pats teikts.

Ko jūs par šo domājat?

[berserks]

Filmā " transformeri" arī tika teikts, ka senajos laikos dievi ir ieradušies uz zemes, lai palidzētu mums attīstīties.
Kā arī filmā " Alliens vs predators " arī tas pats teikts.

Un vēl Stargate ar (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

[Roviela]

Es gribētu teikt, ka apmēram līdzīga diskusija šeit jau bija - Ēģiptes piramīdu izcelsme.

Lūgums to palasīties, bet, tā kā tā ir sena, var turpināt šeit.

Manas personīgās domas ir tādas, ka mākslas filmas nekādi nav uzskatāmas par pierādījumu jel kaut kam. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)
Otrs - tādu bluķi var uzvilkt pa slīpni, un tas nav nekas ļoti sarežģīts. Treškārt, tie bluķi nav tiķ ļoti gludi, vismaz es gribētu zināt, kur tieši Tu to izlasīji?

Un doma par to, ka visu savādo uz zemes ir uzbūvējuši citplanētieši, nemaz nav jauna. Pat neatceros, kurš pirmais par to sāka rakstīt, bet to atceros, ka tas pirmais bija ne zinātnieks, bet gan žurnālists.

[Miervaldis Gotiņ...]

Cik esmu skatijies/lasijis tas viens bluķis reāli sver tonām, un padomājot loģiski cilvēks to pa slīpni nevar uzstumpt, ne arī uzvilkt.

Kā tur bija, 20 ķīnieši ar lāpstām = ekskavators, bet 30 ķīnieši ar lāpstām = buldozers (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Kāpēc lai arī pietiekoši daudzskaitlīgs, kaut arī mazkvalificēts darbaspēks nevarētu uzbūvēt megalomāniskās būves? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

Tad jau Stounhedža ir daudz interesantāks artefakts.

Un doma par to, ka visu savādo uz zemes ir uzbūvējuši citplanētieši, nemaz nav jauna. Pat neatceros, kurš pirmais par to sāka rakstīt, bet to atceros, ka tas pirmais bija ne zinātnieks, bet gan žurnālists.

Vai tik viņu gadienā nesauca Ēriks Dēnikens? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif)

Šo rakstu rediģēja Miervaldis Gotiņš: 05.04.2011 09:44

[Grendžera]

Vēl kaut kur lasīju (Ilustrētā Zinātne, ja nemaldos), ir teorija, ka piramīdas būvēja no iekšpuses. Un vēl bija diezgan interesanti tieši par Heopsa piramīdu, kāds bija izteicis teoriju, ka, lai uzvilktu bluķus augšā, spirālveidā tika sabērtas smiltis apkārt piramīdai. Tas šķita interesanti un kāds cits aprēķināja, ka, lai sabērtu smilšu valni, vajadzētu savākt visas Sahāras tuksneša smiltis. Turklāt tās pēc tam vēl ir jāizber atpakaļ, tāpēc tas nav iespējams, bet daudzi vienalga šai teorijai vēl tic.

[Roviela]

Nemaz tik daudz to smilšu nevajag. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Ja paskatās uz no ceļa novāktā vecā asfalta kalnu tepat pie Salaspils, tad jāsaka, ka tie kalni ir ievējojami, un tur taču ir tikai no viena ceļa novāktā virkārta. Kur nu vēl par Sahāras izmēriem runāt.
Tas nebūs īstais iemesls, kāpēc to tā nevarētu izdarīt.
P.S. Es neteicu, ka šī teorija ir patiesa.

[Aiva]

Krieviem ir arī teorija, ka patiesībā piramīdu celtnieki pielietojuši betonu - atlējuši bluķus formās turpat uz vietas būvlauikmumā. Kas izskaidrotu gan salaidumus, kas reizēm ir visai 'interesanti', gan arī loģistiku - sanest ūdeni, smiltis un betonu augšā ir vieglāk ka transportēt tonnām smagus bluķus, gana rī šādus tādus interesantus objektus kas iestrēguši akmenī. Tiesa gan, šī teorija nespēj izskaidrot, kas tas par betonu...

[Miervaldis Gotiņ...]

Tiesa gan, šī teorija nespēj izskaidrot, kas tas par betonu...

Nu pag pag, man tomēr liekas, jebkurš ģeologs vai silikāttehnologs, uzmetot aci akmens paraugam, var diezgan labi pateikt, vai tas ir dabiski radies vai mākslīgi izgatavots... (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/rolleyes_a.gif)

[Hermaine]

Piekritīšu Gotiņa kungam, ka jebkurš normāls speciālists var atšķirt dabīgu no mākslīgi veidota materiāla. Tā kā, ja nav nekādu īpaši jaunu atklājumu, tad droši vien nāksies uzskatīt, ka bluķi ir dabīgi veidojušies.
Taču tas, ko es gribēju teikt, ka arguments, ka tik smagus bluķus cilvēka spēkiem nav iespējams uzvilkt tik augstu vai izkustināt, noteikti nevar būt patiess, jo mums kā jau latviešiem vajadzētu zināt, ko ir paveicis Lieckalniņš ASV. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/cool.gif) Pie tam ņemiet vērā, ka viņš strādāja viens. Tā kā ar pārsimts vergiem droši vien pārpārēm pietiektu, lai uzbūvētu piramīdas.

Tātad vajag tikai gudru galvu un smagus akmeņus var kustināt kā vien patīk. Bet būtu ļoti interesanti izdomāt, kur mehānikā slēpjas tas āķis, kas ir ticis atklāts jau gadu tūkstošiem atpakaļ, taču līdz mūsdienām ir aizmirsts. Pie tam šādu smagu priekšmetu celtnes vai būves šur tur ir sastopamas, ja tā labi meklētu tantes Googles plašajos zināšanu krājumos, ne vienu vien piemēru varētu atrast.

Šo rakstu rediģēja Hermaine: 16.04.2011 08:12