Severuss Strups: draugs vai ienaidnieks? Opcijas

[Edzinsh]

Kādā lapā interneta tīmeklī atrodams interesants raksts, jautājums un atbildes par mūs visus interesējošo tēmu - kurā pusē tad īsti ir Severuss Strups? Atbildēs atrodamas visnotaļ interesantas teorijas.

"Pēdējā grāmata Harija Potera sērijā ir viena no visvairāk gaidītajām šajā gadā. Autore Džoanna Roulinga vēl nav paziņojusi oficiālo iznākšanas datumu, bet tas netraucē mums prātot par to.
Roulingas kundze jau ir ziņojusi, ka grāmatā gaidāma vismaz viena nāve, taču vēl ir daudz jautājumu, uz kuriem jāatbild. Mēs, Borders, esam īpaši ieinteresējušies par vienu varoni, kam noteikti ir svarīga loma Harija pēdējā mācību gadā."

Uz Borders bookstore uzdoto jautājumu katram iespējams atbildēt, izsakot savu viedokli. Kā tad īsti ir?

Šo rakstu rediģēja Edzinsh: 20.01.2007 13:18

[suns]

kā gan viņš var būt savējais, ja novāca Dumidoru? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/ohmy.gif)

[zibgaismiņa]

tas raksts neko neizteica.lielākā daļa(pat šķiet visi,ja pakustina savu galvu) jautājumu jau ir atbildēti grāmatās.tāda sajūta ka raksta veidotājs nav lasijis PP pirmās nodaļas.joprojām nevar tieši noteikt vai Strups ir nodevējs.domāju ka Roulinga pati to nezinās pirms 7. grāmatas pabeigšanas

[Christina]

mna nez kāpēc velk, ka Strups ir "savējais". Nezinu kāpēc, bet tā ir. Un tas, ka viņš nogalināja Dumidoru-sīkums. Vienmēr ir jānes kāds upuris!

[Cruella]

mna nez kāpēc velk, ka Strups ir "savējais". Nezinu kāpēc, bet tā ir. Un tas, ka viņš nogalināja Dumidoru-sīkums. Vienmēr ir jānes kāds upuris!

Es piekrītu, jo bez tā visa, HP nebūtu vairs tik intresants

[Flightless Bird]

Stups vienādiņ labi argumentā savu atrašanos gan nāvēžu, gan ordeņa pusē, takā īsti vēl nevar zināt un tā ir liela intriga, kas atklāsies pēdējajā grāmatā. Pat ja viņam vija kāda vienošanās ar Dumidoru (kā izskanēja dažās teorijās) vienalga viņš nav nevainīgs, jo ir atņēmis dzīvību.

Un tas, ka viņš nogalināja Dumidoru-sīkums. Vienmēr ir jānes kāds upuris!

Kā gan tu vari tā teikt??? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/ohmy.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/angry.gif) Vai tev pasaules izcilākā maga nelietīga nonāvēšana liekas nesvarīga upuris??? Man gan tā nešķiet!!!

[Christina]

kas nu kuram tuvāks. Man dumidors nešķita pievilcīgs tēls, tāpēc arī man tas nešķiet tik svarīgi. Un, ja Dumijs būtu dzīvs-ko gan Roulinga rakstītu tālāk, kam traģiskam ir jānotiek, lai būtu interesanti...
Un kāpēc gan lai Strups nebūtu "savēkais"? Ir kādi argumenti?!

[Purpur]

Un tas, ka viņš nogalināja Dumidoru-sīkums. Vienmēr ir jānes kāds upuris!

Varbūt negluži sīkums, bet upurim jābūt. Šajā gadījumā, lai darbība būtu spraigāka nogalināja Dumidoru.
Iespējams, ka Strups ir labais, bet tikpat iespējams, ka ne. Hm. Vilks aitas adā.

[suns]

nu neticu, ka Dumidora lūgšanās pēdējās ainās, piedāvātā palīdzība Malfojam un Strupa nepārprotamais naids un visādi iegansti ieriebt Harijam beigās izrādīsies izlikšanās.

[Shadowstalker]

Kā gan tu vari tā teikt??? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/ohmy.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/angry.gif) Vai tev pasaules izcilākā maga nelietīga nonāvēšana liekas nesvarīga upuris??? Man gan tā nešķiet!!!

Kāpēc uzreiz nelietīga? Varbūt tā bija pat ļoti lietīga, sevišķi paša upura un/vai galinātāja acīs. Un kā ar variantu, ka Dumidors faktiski jau bija visu izdarījis, ko varēja, un viņam vairs nekas nebija atlicis, kā vien mirt. Apmēram tā, kā Nikolasam Fleimelam.

[Flightless Bird]

Manuprāt viņam bija vel daudz ko darīt, bet bez viņa tas būs interesantāk un sižets būs spraigāks un neparedzamāks. Man vinalga liekas, ka cilvēka nogalināšana nevar palikt nesodīta, kaut vai tad būtu Toms no "Caurā katla", vienalga, tas kurš ir izdarījis slepkavību NAV nevainīgs.

[Christina]

...ka Dumidors faktiski jau bija visu izdarījis, ko varēja, un viņam vairs nekas nebija atlicis, kā vien mirt. Apmēram tā, kā Nikolasam Fleimelam.

Paldies, pilnīgi piekrītu!
Jo, galu galā, cik ilgi Dumidors aizstāvēs Hariju?! Jo, pēc grāmatām spriežot HARIJAM ir jāpiebeidz Voldemorts, HARIJAM ir jāuzvar (un iespējam jāmirst, bet ne par to ir runa).Un vai vārdā Harijs ir iekļauts vārds Dumidors? Nē! Un, ja arī Severuss izrādās "launais nāvēdis"-kas par to?!

[Black.Rose.in.Vi...]

kopš 6. gr. izlasīšanas esmu 100% pārliecināta, ka viņš ir nāvēdis. kā tad ar dusmu un riebīguma izteiksmi viņa sejā, novācot Dumiju? jau sen pieļāvu tādu domu. un no sirds ienīstu tik interesantā vārda [Seceruss] nēsātāju.

[Fijusska]

domāju ka Roulinga pati to nezinās pirms 7. grāmatas pabeigšanas

Domā tālāk. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif) Roulinga lielāko tiesu no tā, kas būs visās grāmatās, jau zināja pašā sākumā, pirms pirmās grāmatas. Tas, kas notiks ar Strupu, viņai pavisam noteikti bija jau zināms sen. Droši vien pat tā varētu būt viena no viņas pirmajām domām.

Kā gan tu vari tā teikt??? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/ohmy.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/angry.gif) Vai tev pasaules izcilākā maga nelietīga nonāvēšana liekas nesvarīga upuris??? Man gan tā nešķiet!!!

Neiespringsti (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif)
Es īsti nezinu, bet man šķiet, ja tu to nesaproti tāpat, tad izskaidrot to būs grūti. Vienkārši viņam bija jāmirst, lai Harijam beidzot nāktos pierādīt sevi pašam bez citu palīdzības, turklāt viņš bija vecs un visu jau paveicis, kas paveicams. Droši vien par Dumidora paveikto pirms viņa nāves mēs vē dzirdēsim pēdējā grāmatā. Jo, kā jau no grāmatas varēja noprast, viņš nojauta, ka drīz varētu mirt.

Par Strupu. Personīgi es uzskatu, ka šādai spriedelēšanai jēgas nav. Padomājiet loģiski. Roulinga ir atbildējusi uz pilnīgi visiem jautājumiem. Viņa atbildēja no Strupa mutes - viņam visu laiku Dumidora priekšā bija jāizliekas par labo sargātāju un jātēlo, lai varētu saglabāt savu posteni. Un Harija glābšana noteikti bija punkti plusā. Bet mēs arī zinām viņa nodevību, un to, kāpēc viņš, piemēram, gribēja, lai Harijam būtu sliktāk. Viens no galvenajiem iemesliem bija ienaids pret viņa tēvu un biedrošanās ar Voldemortu. Tātad, minēt nav jēgas, ja saprotat, ko es ar to domāju. Ir plusi un mīnusi, bet neviens neizceļas, uz visu ir argumenti, tāpēc nešaubos, ka patiesību mums izdosies atrast vienīgi grāmatā.

[Daniels_Redclifs]

nez, skiet jau, ka strupijs ir saveejais, dazhaadu iemeslu, deelj, taa skatiena uz Dumidoru, tas teiciens:"Severuss luudzu.." un veel dazhi! bet buutiiba, jekuraa gadiijumaa, Strupam par Dumidora nogalinaahsnau buutu jaasanjem sods, kaut vai, ja vinsh dariija to augstaaka labuma vaardaa, never the less, Strupijam jaaizgriezh aknas uz otru pusi..... (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif)

Šo rakstu rediģēja Daniels_Redclifs: 21.01.2007 01:07

[Grēkmeistars]

Strups ir savējais. Kas lieliski balansē uz labā un ļaunā robežas, lai neļautu tā īsti izprast, kurā viņš pusē atrodas.
Es jau esmu atmalusies par šo tēmu daudzos pavedienos un esmu pilnīgi pārliecināta, ka viņš ir Dumidora pusē.

Vieglāk apvest ap stūri Tumsas pavēlnieku, nekā Dumidoru.

[Flightless Bird]

Es īsti nezinu, bet man šķiet, ja tu to nesaproti tāpat, tad izskaidrot to būs grūti. Vienkārši viņam bija jāmirst, lai Harijam beidzot nāktos pierādīt sevi pašam bez citu palīdzības, turklāt viņš bija vecs un visu jau paveicis, kas paveicams. Droši vien par Dumidora paveikto pirms viņa nāves mēs vē dzirdēsim pēdējā grāmatā. Jo, kā jau no grāmatas varēja noprast, viņš nojauta, ka drīz varētu mirt.

Es pilnīgi piekrītu, ka Harijam pēdējā cīņa ir jāizcīna vienam, vienkārši man šķit, ka tik nevētīgi attiekties pret tik diža burvja nevi ir nevietā.
Savukart par Strupu - esmu par 99% pārliecināta, ka viņs ir nāvēdis un nav nekāds Dumidora klēpja sunītis. Pilnīgi piekrītu Fijusskai, ka Roulinga jau ir uz visu atbildējusi - cilvēks ar tik lielu mīlestību uz tumšajām zintīm tā vienkārši nevar kļūt par svēto.

Vieglāk apvest ap stūri Tumsas pavēlnieku, nekā Dumidoru.

Manuprāt ir otrādi - Voldemorts bija izcils lasprātis un viņu bija neiespējami apmānīt, turpretī Dumidoru saistīja viņa labā sirds un vinkārša uzticēšanās cilvēkiem.

[Black.Rose.in.Vi...]

Es īsti nezinu, bet man šķiet, ja tu to nesaproti tāpat, tad izskaidrot to būs grūti. Vienkārši viņam bija jāmirst, lai Harijam beidzot nāktos pierādīt sevi pašam bez citu palīdzības, turklāt viņš bija vecs un visu jau paveicis, kas paveicams. Droši vien par Dumidora paveikto pirms viņa nāves mēs vē dzirdēsim pēdējā grāmatā. Jo, kā jau no grāmatas varēja noprast, viņš nojauta, ka drīz varētu mirt.

Roulinga kādā intervijā pati teica, ka viņa nevēlējās nogalināt Dumidoru, bet Harijam pēdējā cīņā būs jādodas vienam. tā kā, pareizi vien domājiet, cilvēki.

un no sirds ienīstu tik interesantā vārda [Seceruss] nēsātāju.

atvainojos par savu kļūdu, bija domāts Severuss. kam gan negadās nospiest nepareizo taustiņu?!

Šo rakstu rediģēja Black.Rose.in.Vine: 21.01.2007 16:50

[SilverDove]

Es esmu Strupa pusē un no visas sirds ceru, ka viņš ir labais. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/unsure_a.gif)

[Laurīcija]

manuprāt, strups nav ne labs, ne ļauns. pat ja viņš joprojām ir diezgan lojāls pret voldemortu, viņš tomēr ir arī gaišajā pusē. sestās grāmatas sākumā viņš, protams, skaisti uzskaitīja iemeslus, kāpēc voldemorts viņam uzticas, taču Narciss pareizi saka - Vieglāk apvest ap stūri Tumsas pavēlnieku, nekā Dumidoru.. varbūt viņš pat vēl īsti nesaprot, kā ir labāk viņam pašam.