Par un ap mākslu Opcijas

[Kehastus]

Šobrīd modernai mākslai nav jau robežu - māksla ir viss, ko indivīds savā fantāziju uzliesmojumā ir radījis un nodēvējis par mākslu, nu vairāk vai mazāk - pārējo ziņā paliek atzīt to vai nē, galu galā pastāv tak arī neglītuma estētika. Bet ne par to īsti ir stāsts .. mani interesē jautājums par radošajām mākslām un izpildītājmākslām - kas tās, jūsuprāt, ir? Un kā tās savā starpā ir saistītas?

[washulis]

ja tu dotu konkrētākus piemērus, ko tu domā ar radošo mākslu un izpildītājmākslu, tad es arī varbūt varētu kaut ko pateikt. tas ir ļoti plaš jēdziens un cilvēks sauc jebko par mākslu, ko pats uzskata par mākslu, tāpēc bieži sanāk domstarpības, kas tad īsti māksla ir... (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

[Kehastus]

Tapēc pastāv dažāds teorijas par to kas ir māksla - katrs var izvēlēties sev pieņemamāko.

Nu man no zila gaisa šobrīd ir grūti dabūt izskaidrojumu tam, kas konkrēti ir radošā māksla, cerēju, ka kādam te varbūt radīsies idejas, ko pēc tam varētu paturpināt. Bet nu ja paņem tieši - tad radošai mākslai ir jābūt tai, kas rodas brīvi, cilvēkiem liekot lietā fantāziju un radošumu, taču izpildītājmāksla tādā gadījumā ir tā, kas ietur noteiktu vienu virzienu - bet man šķiet, ka es smagi kļūdos ..

[Roviela]

Māksla ir radoša vienmēr, tāpēc tā ir māksla. Nesaprotu dalījumu radošajā mākslā un izpildītājmākslā. Kas tad tas otrais vispār ir? Fraktāļu zīmēšana ar datora palīdzību? Bet tur tāpat neviens, kam nav "radušuma" iekšā, neko tiešām skaistu neradīs. Un kur tad paliek tekstilmāksla, kuru ļoti nosaka tehnikas iespējas, grafikas dažādi veidi, instalācijas, galu galā?
Vārdu sakot, man nav ne mazākās idejas par to, ko varētu nosaukt par izpildītājmākslu. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif) Štancēšanu pēc viena parauga? Kad paraugs ir māksla, bet pārējās ir kopijas? Ļoti izplatīti tekstilrūpniecībā, piemēram.

[Andza]

IMO, runa būtu par izpildītājmākslu, kad apspriež dziedātājus, aktierus un mūziķus, kuri paši nav radījuši saturu (nav sacerējuši attiecīgo lugu, dzejoli, nav sakomponējuši mūzikas gabalu utt.).

Protams, izpildītājs neizbēgami arī kaut ko rada, papildinot vai performējot jau sagatavoto lietu, taču tā ir tāda temporāla radīšana, kura ir neizbēgami atkarīga no sagatavotā materiāla.

[Susuriņš]

Manuprāt, atšķirība starp radošo un izpildītājmākslu slēpjas oriģinalitātē. Varam salīdzināt standarta apsveikuma kartiņas, ar triviālo piemēru - Salvadoru Dalī. Ir simts un viena apsveikuma kartiņa, uz kuras attēlots ziedu pušķis, visas tās ir līdzīgas, un droši vien tiks ražotas vēl un vēl. Aizvāciet vienu no viņām no šīs pasaules - un nekas nemainīsies. Varbūt tieši tādas uz šīs pasaules nebūs, bet būs gana daudzas, kas varēs gana labi to aizstāt. Turpretī iedomājieties, ka nekad uz šīs pasaules nav dzīvojis tāds Salvadors Dalī, līdz ar to nav vairs nevienas gleznas ar mīkstajiem pulksteņiem, un nav arī visu to darbu un priekšmetu, kas izmanto šo tematu, jo tā bija viņa ideja un tikai viņš varēja kaut ko tādu izdomāt.

[magic_]

Mani vairaak interesee kaa maaksla top, un tikai tad taas galarezultaats (ja runaajam par taadu maakslu kur izmanto otru, ziimuli vai kraasu). Cilveeki iet uz galerijaam un peeta darbu no attaaluma, kaa tas arii ir jaadara. Es eju un peetu tuvumaa. Man vienmeer interesee kaa, kur un ar ko.

Taada maaksla kaa uzvilkta viena striipa vai Pikaso stils man vispaar neinteresee, jo kursh katrs kaut ko taadu var uzmurgot. Bet gan jau, ka taa arii skaitaas maaksla, ja jau tik populaara.