Kas ir Jēzus Kristus un kāda ir viņa misija? Opcijas

[Logos]

Jo tik ļoti Dievs pasauli mīlējis, ka Viņš devis Savu vienpiedzimušo Dēlu, lai neviens, kas Viņam tic, nepazustu, bet dabūtu mūžīgo dzīvību,
jo Dievs Savu Dēlu nav sūtījis pasaulē, lai Tas pasauli tiesātu, bet lai pasaule caur Viņu tiktu glābta.

<http://www.bibelesbiedriba.lv/latviesu-bibele/janaevangelijs/Janaevangelija03.htm>

Ar šo Jāņa evaņģēlija citātu* vēlos iesākt diskusiju par Jēzu Kristu. Kas ir šī Persona un kāda ir Viņa misija.

Lai Dievs svētī šo diskusiju!


* citāts ņemts no ©Bībeles autortiesību turētāja - Latvijas Bībeles biedrība (lbb@apollo.lv) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

[kaiva]

vai tad kristiešiem tas jau nava skaidrs? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/blink_a.gif)
nu protams tur daudz kas ir neskaidrs^^

[Logos]

nu protams tur daudz kas ir neskaidrs^^

Vai vēlies to noskaidrot? Esmu tavā rīcībā. Vaicā visu kas tev nebija saprotams lasot evaņģēliju.

[Elony]

Es tad pajautāšu, jeb pareizāk kaut ko piedāvāšu:

Īsi, kodolīgi pasaki man Jēzus labās vēsts galveno saturu.

[Logos]

Es tad pajautāšu, jeb pareizāk kaut ko piedāvāšu:

Īsi, kodolīgi pasaki man Jēzus labās vēsts galveno saturu.

Paldies par šo jautājumu.

Īsi un kodolīgi tas ir pasniegts tēmas virsrakstā:"Jo tik ļoti Dievs pasauli mīlējis, ka Viņš devis Savu vienpiedzimušo Dēlu, lai neviens, kas Viņam tic, nepazustu, bet dabūtu mūžīgo dzīvību,
jo Dievs Savu Dēlu nav sūtījis pasaulē, lai Tas pasauli tiesātu, bet lai pasaule caur Viņu tiktu glābta."

Ja pavisam lakoniski, tad:

Viss ir piedots.

[Elony]

Ja pavisam lakoniski, tad:

Viss ir piedots.

Piedots viss? kam?
Es no citāta saprastu, lai sagādātu iespēju glābt.
Un glābt tikai tos, kas tic. Ticība ietver sevī arī darbus ("jo ticība bez darbiem ir nedzīva"), tātad piedot tiem, kas tic un dara Dieva darbus.

Bet tiem, kas netic un nedara Dieva darbus?

[Logos]

Elony

Piedots viss? kam?

Viss - grēki; kam - cilvēkiem

Es no citāta saprastu, lai sagādātu iespēju glābt.

Mēs jau esam glābti. Kopš Kristus nāves un augšāmcelšanās. Mums atliek tikai pieņemt šo dāvanu un pateikties Dievam par to. Tas arī viss.

Un glābt tikai tos, kas tic.

Jā, jo Dievs ar varu nevienu neraus iekšā debesu valstībā.

Ticība ietver sevī arī darbus ("jo ticība bez darbiem ir nedzīva"), tātad piedot tiem, kas tic un dara Dieva darbus.
Bet tiem, kas netic un nedara Dieva darbus?

Pirmais un vissvētākais darbs ir ticība Dievam. Cilvēks, kas bīstās Dievu, tic un uzticās Viņam visās lietās konsekventi arī darīs labu. Vispirms ir ticība, pēc tam tai seko labie darbi, kā ticības augļi.

[Elony]

Mēs jau esam glābti. Kopš Kristus nāves un augšāmcelšanās. Mums atliek tikai pieņemt šo dāvanu un pateikties Dievam par to. Tas arī viss.

Tātad pieņem evanģēliju, lai tiktu glābts.
Jo tomēr tie, kas nepieņem Jēzu, glābti netiks.
"Tā ir mūžīgā dzīvība, ka viņi atzīst Tevi [dievu] un to, ko Tu esi sūtijis, Jēzu Kristu".

Neatzīst - nav dzīvības, bet nāve.
Jēzus upuris iespēja glābties visiem. Ja nožēlo grēkus un tic un dara dievam tīkamus darbus. Ja netic, tad vienalga mirs. Iespēju neizmanto.
Vismaz ta es to saprotu.

Šo rakstu rediģēja Elune: 21.01.2008 20:19

[Logos]

Elony

Vismaz ta es to saprotu.

Tas labi ka saproti. Bet vai tu tam tici? Vai Kristus upuri attiecini uz sevi?

Šo rakstu rediģēja Elune: 21.01.2008 20:19

[bengalaas]

Man! Man! Man ir jautājums! Nē, pat divi! (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)

1. Kur Kristus bija un ko sadarīja laikā starp epizodi templī un sākšanu sludināt? Esmu izlasījusi tikai Mateja evanģēliju, et tur nebija teikts. Esmu dzirdējusi teoriju, ka viņš klusi un mierīgi nodarbojās ar galdniecību, bet tas kaut kā nešķiet loģiski vispārējā stāsta sižetā.

2. Kristus man šķita ļoti lēnprātīgs un jauks cilvēks/dievs, bet kaut kā atmiņā aizķērusies epizode, kur viņš, uz Jeruzalemi jājot, saviem mācekļiem kaut ko sāka stāstīt par dažādiem kokiem. Un sita ceļmalas krūmus, jo tie esot nokaltuši koki vai kas tamlīdzīgs. Piedo, sīkāk neatceros, varūt vispār kļūdos. Bet kādi būtu tavi komentāri šai situācijai kontekstā ar vispārējo cilvēkmīlestību, ko viņš sludināja?

[Roviela]

Ak, ko jūs! Nevajag ticībā meklēt loģiku - tās tur nav. Nevar ticīgo ievest loģiskā strupceļā, un nevar ar tīru ticību apskaidrot neticīgo, kas pieradis pie loģiski skaidras un saskaņotas pasaules.
Pieturēsimies pie Tertulliāna vārdiem:
"Et mortuus est dei filius: prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit: certum est, quia impossibile." (De Carne Christi, 5.4).
Un beigsim nevajadzīgas diskusijas Harija Potera un Gredzenu Pavēlnieka fanu forumā. Tām te tomēr nav īstā vieta.

[Logos]

Man! Man! Man ir jautājums! Nē, pat divi! (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)

1. Kur Kristus bija un ko sadarīja laikā starp epizodi templī un sākšanu sludināt? Esmu izlasījusi tikai Mateja evanģēliju, et tur nebija teikts. Esmu dzirdējusi teoriju, ka viņš klusi un mierīgi nodarbojās ar galdniecību, bet tas kaut kā nešķiet loģiski vispārējā stāsta sižetā.

2. Kristus man šķita ļoti lēnprātīgs un jauks cilvēks/dievs, bet kaut kā atmiņā aizķērusies epizode, kur viņš, uz Jeruzalemi jājot, saviem mācekļiem kaut ko sāka stāstīt par dažādiem kokiem. Un sita ceļmalas krūmus, jo tie esot nokaltuši koki vai kas tamlīdzīgs. Piedo, sīkāk neatceros, varūt vispār kļūdos. Bet kādi būtu tavi komentāri šai situācijai kontekstā ar vispārējo cilvēkmīlestību, ko viņš sludināja?

1. Tu pati arī atbildēji. Godīgi strādāja galdniecībā. Vai pelnīt dienišķo iztiku ar darbu ir kautkas neloģisks? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

2. Atbildēšu tev ar līdzību. Kādā ābeļdārzā bija kāda ābele. Jau trešo gadu tā nenesa augļus. Tad dārznieks to izplēsa, lai velti neizsūc zemi. Un tās vietā iestādīja jaunu ābelīti. Kā tas iet kopā ar vipārējo mīlestību pret dabu? Kā tu to komentētu?

[kaiva]

neesmu lasījusi Bībeli, pārāk patīk citas mitoloģijas un man nav īpāsu jautājumu par Kristu, mans jautājums bija : vai tad kristiešiem tas jau nav skaidrs?
un tagad man atkal jājautā: vai tu labi proti lasīt? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/blink.gif)

Šo rakstu rediģēja Elune: 21.01.2008 20:21

[Elony]

Es ticu dievam un manā ticibā ir krietna deva loģikas. Roviela pareizi teica, ka ticībe nevar balstīties tikai uz loģiku.
Īsta ticība ir zināšanu, loģikas salikums ar cerību.

Es ticu dievam, bet man patīk grāmatas par Hariju Poteru, es neļauju tām mani ietekmēt un novest uz slikta ceļa.

Bet kopumā - šī diskusijas problēma ir tāda, ka evanģēlijs un tā saturs daudzus nesaista. Kā var redzēt pēc postu satura.

[Ného]

Reliģijai ir trīs mērķi - divi no tiem jau sevi gandrīz ir izsmēluši.

Šo rakstu rediģēja Elune: 21.01.2008 20:22

[Dayns]

Kristus pats ir teicis, ne mieru es jums esmu nācis nest bet šķelšanos. un tālāk tur bija uzskaitijums kur dēls stāsies pret tēvu utt, kas šeit arī ir redzams. pasaule un Dieva Vārds nav samierināmas un nolīdzināmas mērvienības, un tas ir fakts. un Kaiva. piedod - bet skatīties uz lietām - visi cilvēciņi ir labiņi un jaukiņi,un kāds Dievs ir ```` ka viņus slepkavo - tas ir apsurdi, piekam tu to saproti. tas pats arī uz Grima tekstiem, vai kas nu tur to teica. Dievs nekādā vēzītī nelaidīs grēcīgo, pasaulīgo cilvēku savā valstībā. Viņš ir mīlējis cilvēku vairāk par savu dēlu, lai tie spētu atgriesties, un tas tā ir, bet ATGRIESTIES nevis - es te tagad būšu ūber pagāns, un kapēc tu ļaunais Dievs dari pret mani? Dievs ienīst grēku, un grēks ir parazīts, kas parazitē uz Dieva radītajām labajām lietām. i cilvēkiem i viņu darbiem. ja cilvēks atzīst ka viņam Dievs nav vajadzīgs, viņu ievieto karantīnā. ja cilvēku vairs nav iespējams glabt, viņu labāk ir likvidēt, lai tos ko var glābt netiktu inficēti. grēku plūdi bija diezgan liela dezinfekcija, jošie cilvēki bija pilnībā padevušies grēka dabai, tātad neglābjami. tika glābts tas, ko varēja glābt.
krusta kari? a tie bija māņu un melu veidoti. Dieva Vārds neizraisija krusta karus. sludinātāji un misionāri ir korektāks ceļš pēc bībeles. bet Dievs nav mazais bērns - krusta karos gāja bijā gan kristiešu meļi, gan tik fanātiski pagāni, ka nāve bija viņu vienīgais ceļš.
un Dievs ne vienu reizi vien vēsturē ir ļāvis ļaunumam pašam sevi izrīt, kautvai tie paši konkistadori - ja tur sūtītu kristiešus, humānistus vai kko tādu - tās kultūras degradācija un ļaunums (morāla ne zinātniska degradācija, jo zināja viņi ļoti daudz, un kā redzams ne to ko vajadzētu zināt) vēljoprojām pastāvētu, tapēc tika sūtīti rīkļu rāvēji, milzīgas alkatības dzīti. tika gan izmēzta neš``kīstība, i rīkļu rāvēji dabūja savu galu - neviens no viņiem labu galu nesaņēma. ļauni? jā no humānistu viedokļa nehumāni, bet nepieciešami, no tās loģikas, kurā ir kaut kas dzīvs jāsaglabā, a pūstošās miesas ir jāizmēž, lai neindē dzīvās. skarbi. ļoti skarbi. un Dievam sāp katra dzīvība. bet ir jādara tas, kas ir jādara lai izdzīvotu vismaz kautkas.

a kapēc dievs ja zināja, ka tā būs radija tieši šādus cilvēkus, tieši šādā pasaulē ja Viņš ir visu zinošs. jā Viņš arī irvisu zinošs, ne es, nedz arī kāds no jums. mēs neesam spējīgi visu bildi skatīt kopā. bet ja jau tā notiek, tātad tā bija jānotiek. mūsu dēļ arī bija jānotiek. lai mēs pēctam nevarētu pārmest, bet ja mēs tomēr būtu to augli aņēmuši - kas tad varētu būt? paņēmām... joprojām maksājam. nu bet ja mēs nepaklausītu kaut nedaudz Dievam, nu bet tak nekas nebūtu nemaztik slikti... nepaklausijām. samaksājam... ak Dievs, nu ja tu mums būtu devis tos likumus, ko pats pieprasi, tak mēs tad varētu... iedeva. jpoprojām nespējam piepildīt bez viņa žēlastības. Viņš māca mūs paļauties uz Sevi...

labi pietiks... aizrakstijos.

Šo rakstu rediģēja Elune: 21.01.2008 20:30

[kaiva]

ē klau Dayn- tavs raksts samezglotības ziņā sacenšas ar manējiem (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/blink.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/ohmy.gif)

es nevienā zilbē neesu teikusi ko kautkāds dievs ir darījis. runa ir par Evanģēliju jeb Bībeli (sorry es neizprotu atšķirību, to tad ari varētu ĪSI apskaidrot (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/happy.gif) )- un par to kas šo sacerējumu dēļ ir ticis sastrādāts- by people- un nevis by God. vai god.
tādējādi muldēts tiek par tēmu^^

Šo rakstu rediģēja Elune: 21.01.2008 20:31

[Dayns]

bībele ir gramata. kristiešu viedoklisir tāds ka tas ir patiess un pareizs Dieva vārds. esmu kriestietis, tātad ari mans uzskats. diskusijā par pretrunām utt... ne visās esmu kompetents un visdrīzāk ka neiesaistišos, jo pats esmu runāji, nevis rakstijis bet runājis stundām ilgi, sekojoši zinu aptuvenus virzienus, un zinu ko es nezinu.

evanģēljs labā vēsts. principā izšķir evanģēlijus kā grāmatas, tās ir nosauktas šādā vārdā dēļ vēsts ko tur satur, gan Evanģēliju - tā ir pati vēsts par Jēzu Kristu, messiju, kas ir nācis virs pasaules, kā praviešu sludināts vecajā derībā, un miris par mums pie krusta nāvē, lai mūsu grēki tiktu deldēti. šis evanģēlijs ir visas bībeles galvenā vēsts un Kristus ir tās centrālais tēls. arī grāmatas uzbūvē. visa vecā derība tic uz Messiju kas nāks, un tas ir ntajos simtos vietās izteikts, tad kristus atnākšana, un Viņa solijumu piepildīšana. un tālāk ir par to kā kristus darbijas drudzē jau pēc augšām celšanās un pravietojumi un apsolijumi līdz viņa otrajai nākšani. kapēc šo sadalijumu pateicu - lai norādītu ka ne kristus sāka sludināt evaņģēliju, bet jau no pasaules sākuma cilvēki tika glābti ne pēc saviem darbiem, bet cerībā uz nākamo Messiju, viņi tika pielīdzināti par taisniem.

[kaiva]

Evenģēlijs(tās 5. grām)=Vecā derība?



Šo rakstu rediģēja Elune: 21.01.2008 20:32

[Dayns]

nē - tā ir jaunā derība. ar 4 grāmatām. Mateja, Marka, Lūkas un Jāņa. no tā jau arī nosaukumi, ar Kristus nākšanu Dievs cēla jaunu derību starp sevi un cilvēkiem. šajos evanģēlijos ir stāsts par Kristu no viņa dzimšanas līdz augšāmcelšanās laikam. pēc jau ir apustuļu darbi un viņu vēstules draudzēm, kā arī atklāsmes grāmata. tas ko Viņš sludināja ir ietverts visās bībeles grāmatās, jo nedz ko jaunu viņš cēla vecā vietā, nedz pēc viņa ko jaunu pateica... mans niks ir vārds bez nozīmes (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif) avatars ir karikatūra kuru es uzskricelēju pusminūtes laikā (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) es esmu vienkāršs normāls (varāk vai mazāk) cilvēks. spēlējos lomuspēlēs, tapēc smu šajā forumā. esmu spēlējies LARPos jautri. bet dzīvi no spēles es mazliet atšķiru... es tiešām nedomāju ka ja es esmu kristiets man tagad ir jāstaigā uzvalciņā ar šiltīti - sludinātājs Raivis - un troleibusos jāmāca vecām sieviņām dzīvot. tici man - ir gana tādi un pārsvarā viņi māca nebanu to kristigāko mācību...


Šo rakstu rediģēja Elune: 21.01.2008 20:32