Eseju konkurss - nobeigums Opcijas

[eyedam]

Beidzot noslēdzies Kurbijkurne rīkotais eseju konkurss par Harija Potera tematu – vairāk lasi šeit.

Konkursā piedalījās trīs drosminieki – liels paldies viņiem par uzņēmību –, piedāvājot mums pārējiem apcerējumus par diviem jautājumiem – fēniksu kā Dumidora simbolu un korpuciju Burvestību ministrijā –, atklājot idejas, par kurām parasti lasītājs neaizdomājas, un analizējot HP grāmatas, kā māk tikai vērīgākie un zinošākie fani.

Vēlreiz liels paldies dalībniekiem: Dinnijai, B.D., kas ir biedri mūsu forumā, un Skatacim, I-Cūkkārpas skolas direktoram! (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/sorcerer.gif)

Vispirms pasniegsim (kā nu šādā virtuālā pasaulē vispār var kaut ko pasniegt) lasītāju balvu, kuras īpašnieks tika noskaidrots šajā aptaujā. Balva – dāvanu karte 3Ls vērtībā no interneta grāmatu veikala Amizante.lv (kas tāpat sagādājuši arī visas pārējās balvas) – šoreiz tiek B.D. par eseju "Korupcija un neobjektivitāte Burvestību ministrijas darbā", kas saņēma 30 balsis no 49. Apsveicam!

Tālāk ļaujiet man jūs iepazīstināt ar žūrijas locekļiem, kas savā balsojumā noteica konkursa rezultātu un pārējās trīs balvas. skowij-snowij – mūsu speciāliste HP jautājumos; Roviela – literatūras speciāliste; Alchemy – daiļrades speciāliste; browncat – Kurbijkurne tulkotāja un HP fanstāstu speciāliste; un eyedam – vietnes vadītājs.

Kā redzat, šeit visi uzaicinātie, izņemot pēdējo (bet viņš bija pārāk uzstājīgs un nekaunīgs, lai tādam atteiktu), ir tikai īsteni speciālisti. Ja ne tieši eseju vērtēšanas, tad tajos jautājumos, kas cieši saistīti ar doto tēmu, daiļradi un sacerēšanu. Tāpēc es ceru, ka žūrijas spriedums kopumā liksies pietiekami objektīvs un interesants arī pašiem konkursa dalībniekiem. Jo jebkurā gadījumā, pat ja dažādu žūrijas locekļu vērtējumi vietām ir pretrunā viens otram, iznākumu nav ļauts apstrīdēt.

Un tātad žūrijas komentāri un vērtējums.
(Ja tie liekas pārāk garlaicīgi un gari un tevi neinteresē, droši rullē līdz nākamajai dubultsvītrai!)
===============================================

Dinnija: Dumidora simbols – fēnikss

skowij-snowij
---------------------------------------------------------
Skaidrība -> 4 punkti. Par tiem iņ un jaņ varēja jau skaidrāk uzrakstīt, jo ja vispār no sākuma nezin, ko tas nozīmē. Gramatiskās kļūdas bija. Kā arī neteikšu, ka bija viegli izsekot līdzi stāstījumam.
Saistība ar tematu -> 5 punkti. Gluži uz Seno Romu varbūt nevajadzēja aizšauties, ja trūkst pierādījumu, salīdzinājumu, kas tamlīdzīgs. Biju gaidījusi tuvāku saistību ar tematu. Tas pats punkts Bet kas ir fēnikss, un kāpēc tas tik labi atbilst Dumidora tēlam un personībai? izvēršas ļoti lielos apmēros.
Pamatojums -> 3 punkti. Nekādus tādus argumentus es nespēju uzskaitīt. Viss bija vnk lēnā garā izklāstīts, kas ir kas, un ne jau, piem., "kāpēc tas ir tas". Vai arī būtu vismaz argumenti uzskaitīti kaut kā. Bet izskatās, ka autors to diez ko nav piefiksējis.
Stils, valoda -> 6 punkti. Gluži nav kur piesieties, vienīgi teksts nelikās pārāk saistošs un interesants. Jāraksta jau ir tā – lai aizrautu, vai ne?
+2 puntki par izmantoto literatūru.

Kopā: 18+2 = 20 punkti


Roviela
---------------------------------------------------------
Saistība ar tematu – 5. Vietām ir teksti, kas attiecas nevis uz fēniksu kā Dumidora simbolu, bet tieši uz pašu Dumidoru.

Skaidrība – 5. iņ un jaņ parādās pēkšņi un bez pamatojuma. Te iet runa par Grieķiju, te par Ēģipti, te atkal par Romu un tad atkal par Ēģipti. Rindkopas nav sakārtotas loģiski. Ir gramatikas kļūdas.

Pamatojums – 5. Jau otrajam apgalvojumam, ka Dumidors ir saistīts ar fēniksu tāpēc, ka viņš ir Fēniksa Ordeņa dibinātājs, nav pilnīgi nekādas loģikas. Citātiem nav pamatojuma, piemēram, nesapratu, no kurienes un priekš kam ir citāts par labo un ļauno.

Stils, valoda – 7. Lasās tīri labi, lai arī ir sajauktas rindkopas.

Kopā: 22


Alchemy
---------------------------------------------------------
* Skaidrība -- 4 punkti. Pirmkārt jau eseja ne uz ko nevirza, tas drīzāk ir kas līdzīgs pāris izvilkumiem no enciklopēdijas. Domu uztvert pagrūti. Teikumi dažviet neveikli veidoti. saskaitīju 12 gramatiskās kļūdas, kas šādam nelielam gabaliņam ir diezgan daudz. Praktiski nav kārtīga nobeiguma, arī ievads ir tāds apšaubāms. Eksistē dalījums kaut kādās rindkopās, sekot līdzi stāstījumam -- varbūt nedaudz neveikli, bet var.

* Saistība ar tematu -- 4 punkti
Gribot nevaru iedot vairāk. Sajūta tāda, it kā es lasītu enciklopēdiju, un Dumidora vārds tur ir pievilkts aiz matiem, lai radītu sajūtu, ka arī par viņu kā nekā šeit ir runa. Mēs daudz uzzinām par fēniksu tautu mitoloģiju kontekstā, bet to, ka viņš simbolizētu Dumidoru, tur nevar saskatīt. Proti, dažviet liekas, ka tā ir eseja kultūras vēsturei par kādu mitoloģisku dzīvnieku, un autoram ienācis prātā, ka fēniksu tīri labi varētu simbolizēt Dumidors (tādas nelielas atsaucītes uz viņu katras garās rindkopas beigās...)

* Pamatojums -- 5 punkti
Lai arī nesaistīti ar tēmu, pamatojums ir. Un, tā kā šajā punktā es lieku punktus nevis par tematu, bet par pamatojumu (tas ir -- citāti, izmantota papildliteratūra, atsauces uz dažādu tautu garamantām), tad te nu, manuprāt, pienākas 5 punkti. Trīs noņemu tāpēc, ka vietumis citāti ir gluži apšaubāmi (piemēram, vieta par iņ un jaņ un to saistība ar fēniksu u.tml.)

* Stils, valoda -- 6 punkti
Teikumi dažviet ļoti neveikli. Tomēr leksika -- argumentētai esejai diezgan atbilstoša.

Kopā: 19 punkti


browncat
---------------------------------------------------------
Domas skaidrība: 4
Var redzēt, ka autore iepazinusies un meģinājusi izmantot lielu daudzumu dažādas neapšaubāmi interesantas informācijas, taču nav spējusi tikt galā ar faktu gūzmu un pietiekami skaidri formulēt tēzes. Domas nav attīstītas līdz galam, nav nobeigtas. Trūkst stingras struktūras. Ir dažas gramatikas un ortogrāfijas kļūdas, steigā pārrakstīšanās, kas brīžiem kaitina. Ievadā ir šis tas no iztirzājuma, nav daļu strukturētības pēc mērķa.

Saistība ar tematu: 6
Visi fakti, manuprāt ir ļoti veiksmīgi sasaistīti ar HP pasauli, ar esejas tematiku, tomēr to vienkārši ir par daudz, lai veidotu vienu veselu, nobeigtu pārdomu darbu.

Pamatojums: 6
Viss teiktais ir pamatots. Varbūt pat pārāk. Aiz cenšanās visu pamatot un daudzajiem citātiem brīžiem pazūd autores oriģināldoma.

Stils, valoda: 5
Stils pasauss, tēlainība minimāla. Hey, tas taču ir HP, par kuru šie cilvēciņi tā fano, varēja taču uzrakstīt dzirkstošāk! Tas nav referāts matemātikā!

Kopā: 21


eyedam
---------------------------------------------------------
Dinnija sāk eseju, uzskaitot ārējās/acīmredzamās saistības, kas Dumidoram ir ar fēniksu (viņam tāds pieder, viņš ir Fēniksa ordeņa dibinātājs un tāda ir viņa aizstāvja forma). Devusi kanona citātu par aizstāvi, autore it kā uzreiz secina to, pie kā būtībā ir jānonāk tikai esejas beigās.

Tālāk, ne īpaši atdalot, tomēr diezgan skaidri tiek uzskaitītas dažādas lietas, kas skaidro fēniksa būtību, diemžēl diezgan vāji tam visam piesaistot klāt pašu direktoru. Kopējās lietas tātad būtu – fēniksa krāsu saistība ar Cūkkārpas dalījumu torņos, fēnikss kā atdzimšanas simbols (vairāk norādīta saistība ar burvju pasauli vispār), abu gudrība un nāktones apziņa (par fēniksu tas ir simboliski, bet par Dumidoru vajadzētu skaidrāk parādīt), labā un ļaunā līdzsvara izjūta un apziņa (tas pats – par Dumidoru minēts vien, ka viņš to "noteikti saprot"), abu saistība ar alķīmiju ("Nevarētu teikt, ka Dumidors nebija saistīts ar alķīmiju"...), kā arī ar uzticību ("Arī Dumidoram visi uzticas." – nu nav tas labs pamatojums!).

Beigās lasītājam tiek dots uzdevums padomāt, vai "fēnikss pats nevalda pār burvi" (kas, manuprāt, tomēr īsti neattiecas uz tematu; vismaz esošajā formā), un tiek secināts, ka abi virsrakstā minētie "ir kā radīti viens otram".

Tā kā ievads un nobeigums ir atšķirami (lai arī pārāk īsi un lasītājam uztvert ideju īpaši nepalīdz), eseja loģiski sadalīta (lai arī ne vienmēr konkrētā ideja uzreiz saprotama), kā arī pareizrakstības kļūdu ir ļoti maz, par skaidrību lieku 6 punktus. Lielākoties viss, ar ko lasītājs tiek iepazīstināts, ir saistīts ar esejas jautājumu (kas gan pats nav pārāk skaidrs) un tiek izmantots tā skaidrošanai/pierādīšanai, tāpēc par saturu – 7 punkti. Kā jau pirmīt norādīju, gandrīz visur ir tikai puse no izvirzīto argumentu pamatojuma, proti, par fēniksu. Par pamatojumu – 4 punkti. Punktam par valodu gan vairāk ir salīdzinoša nozīme. Teksts rakstīts parastā stilā un pietiekami saprotami – 6 punkti.

Kopā: 23



B.D.: Korupcija un neobjektivitāte Burvestību ministrijas darbā

skowij-snowij
---------------------------------------------------------
Skaidrība -> 7 punkti, patiešām ļoti labi uzrakstīts, ļoti viegli lasāms darbs. Nav gramatisko kļūdu (vismaz ļoti uzkrītošas). Prieks par to, ka sākumā deva definīciju vārdam "korupcija".
Saistība ar tematu -> 8 puntki. Ļoti saistoši. Viss teksts ir vērsts tieši uz vienu tēmu, nekas nenovēršas, neanalizējot ko citu.
Pamatojums -> 7 punkti. Ļoti labi citāti atrasti iz teksta. Ļoti pārliecinoši apgalvojumi. Labi izsecinājumi.
Stils, valoda -> 7 punkti. Interesants teksts, biju ieinteresēta ļoti lasīt. Var redzēt, ka arī autors pats ir bijis ieinteresēts (pats sākumā norādījis).

Kopā: 29 punkti


Roviela
---------------------------------------------------------
Saistība ar tematu – 7. Nenovirzās no tēmas. Labi, viegli lasās. Vienīgi 2. rindkopa par saistību ar mūsdienām ir jauka, bet faktiski ļoti pievilkta aiz ausīm, vārdu sakot, rakstīta stereotipu ietekmē.

Skaidrība – 7. Sadalījums un virzība uz secinājumiem ir loģiskas. Nekur nekrīt acīs pēkšņi sāņlēcieni.

Pamatojums – 8. Viss ir loģiski, katram apgalvojumam ir pamatojums.

Stils, valoda – 6. Labi lasās, bet citāti ir par garu. Tie ir vietā, bet, salīdzinot ar visu esejas apjomu, par garu.

Kopā: 28


Alchemy
---------------------------------------------------------
* Skaidrība -- 6 punkti
Mani sajūsmināja strukturētais, mērķtiecīgais stāstījums. Lielisks ievads. Nobeigums diezgan labs, iepriekšminētos faktus apkopojošs. Dalījums rindkopās -- loģisks un pamatots. Gramatiskās kļūdas gan 12, par ko arī noņemu 2 punktus.

* Saistība ar tematu -- 8 punkti
Uz tematu viss ļoti jauki attiecas, pretenziju nav.

* Pamatojums -- 7 punkti
Argumenti, protams, ļoti labi pamatoti, citāti ņemti iz vajadzīgajām vietām, atsaucēs minētas pat nodaļas. Vēl tikai lapaspušu numurs, un būtu pavisam ideāli. Man pat nelikās vajadzīgi citāti no citurienes. Bet -- izmantotas (lai gan pamatīgi izmantotas) tikai UB un FO daļas...

* Stils, valoda -- 7 punkti
Par pašu valodu un ieturēto stilu esmu patīkami pārsteigta, tomēr jau minētie citāti nedaudz traucē. Iespējams, ja tie būtu vēl pamatīgāk iztirzāti, būtu pilni astoņi punkti.

Kopā: 28 punkti


browncat
---------------------------------------------------------
Domas skaidrība: 7
Doma skaidra, spēcīgi izteikta, visa eseja virzīta uz tēzes pierādījumu, kas ir ļoti apsveicami, taču garie, sarežģītas uzbūves teikumi un daudzie svešvārdi apgrūtina lasīšanu. Pamanīju dažas gramatikas kļūdas, taču kopējo iespaidu par tekstu tās neizbojā.

Saistība ar tematu: 8
Pilnīgi nekādas liekvārdības, viss kalpo mēŗkim un ir pietiekami lakoniski izteikts.

Pamatojums: 8
Daudz atsauču, citātu, taču tie tikai palīdz izteikt autora domu, tie neveido stāsta mugurkaulu (kas ir labi). Izmantotie citāti ir no dažādām grāmatām, kas parāda autora ieguldīto darbu un nopietno attieksmi.

Stils, valoda: 6
Stils, manuprāt, priekš HP par zinātnisku un sausu. Nenotiek lasītāja uzmanības piesaistīšana (jautājuma, rosinājuma teik.). Bagāta, plaša, prasmīgi izmantota leksika, tai skaitā arī visi tie sasodītie svešvārdi. Vairāk arī nav kur piekasīties. Interesants nobeigums.

Kopā: 29


eyedam
---------------------------------------------------------
B.D. ir labs ievads, kurš gan varbūt varētu būt īsāks. Lasītājs tiek sagatavots tam, par ko esejā tiks runāts, vienubrīd gan mazliet maldinot – ka tiks apspriests tas, cik labi un ticami Roulinga burvju pasaules ministriju vispār ir attēlojusi.

Tālāk esejā tiek doti vairāki piemēri, kas attēlo situācijas ministrijā un kam būtu jāliecina par korupciju: Karkarovs nodod Rukvudu – spiegu ministrijā, simboliskā Ludo Maišelnieka tiesas prāva, Harija apmelošana 5. skolas gadā, Fēniksa ordeņa biedru spiegošana ministrijā, nāvēžu iefiltrēšanās ministrijā kā arī Lūcija Malfoja ziedojumi ministrijai un līdz ar to – labi sakari.

Nobeigumā B.D. secina, ka Fadžs ir korumpēts, un no tā savukārt – ka visa ministrija ir korumpēta (ko gan labāk būtu parādīt ar konkrētiem piemēriem, nevis secināt), un piebilst, ka šādā veidā grāmata ir ieguldījums korupcijas problēmu risināšanā.

Eseja tiek labi iesākta un nobeigta, skaidri atdalīti argumenti, maz gramatisko kļūdu, tāpēc viegli sekot domu gaitai un eseju lasīt. 7 punkti par skaidrību. Tomēr argumenti varēja tikt izvēlēti labāki (vai varbūt tad precīzāk paskaidroti). Vairākās vietās tiek jaukta korupcija ar nekompetenci, neobjektivitāti. Ministra vai pārējo ierēdņu rīkošanās pretēji lasītāja (kuram savukārt ir pieejams tikai Harija viedoklis) uzskatiem automātiski tiek uzskatīta par korupciju vai korupciju veicinošu. Nepolitiskā korupcija tomēr pamatā ir tieši iedzīvošanās, nevis jebkāda savtīga rīcība. Par politisko korupciju ir vēl grūtāk spriest, jo burvju pasaules politika nav daudz pieminēta, līdz ar to nevaram zināt, cik atbilstoši vai neatbilstoši savam amatam ierēdņi patiesībā rīkojās. Arī spiegošanu, slepenas informācijas iegūšanu nevaram uzskatīt par korupciju tīrā veidā (katrā ziņā nē, ja tas nav īpaši izskaidrots). Saturs – 5 punkti.

Izvēlēto argumentu pamatojums nav slikts, lai gan varētu vēlēties vairāk paša autora viedokli un skaidrojumus – pašlaik lielāko pamatojumu daļu aizņem citāti, kuros lasītājam pašam jāierauga, kur tad ir tā korupcija. Pēdējais citāts noteikti ir pārāk garš. Ja tajā ir jāpievērš uzmanība vairākām lietām, tad tās visas arī atsevišķi jāizskaidro, vēlams no fragmenta izņemot tieši šīs konkrētās lietas. 6 punkti par pamatojumu. Valoda ir viegli uztverama, uzrunā lasītāju, var just stāstītāja pārliecību par to, kas tiek apgalvots. 7 punkti par valodu.



Skatacis: Dumidora simbols – fēnikss

skowij-snowij
---------------------------------------------------------
Skaidrība -> 4 punkti. Skaidrs teksts, viegli saprast. Gramatikas kļūdas (it kā) nav redzamas. Bet es neredzu nekādu virzījumu uz secinājumiem. Ir apraksts, apraksts un vnk nobeigums, kurš pat nederētos pie secinājuma.
Saistība ar tematu -> 4 punkti. Aizgāla līdz ledenēm. Saprotu, ka salīdzinājums ar Neglīto pīlēnu ir domāts labi, bet tas it kā ir lieki. Es uzsveru "it kā". Dziesma, paldies, ka ir, bet atkal. Gluži arguments tas nav.
Pamatojums -> 4 punkti. Bija teksts par fēniksu, par Dumidoru, tad it kā, kas notiek, ja savieno. Un pamatojums nav tik ļoti uzsvērts, ka varētu noticēt tam.
Stils, valoda -> 7 punkti. Smuki teikumi. Teksts smuks. It kā tēlaini ir piestrādāts (salīdzinājumi, hiperbolas). Tāds ļoti tēlains teksts man likās.

Kopā: 19 punkti


Roviela
---------------------------------------------------------
Saistība ar tematu – 6. Te ir runa par fēniksu, kā bīstamu, te pēkšņi jau runā par Hariju, te ir apcerējums par Dumidora raksturu.

Skaidrība – 5. Pilnīgi sajaukti dažādi mīti un nostāsti par fēniksiem.

Pamatojums – 6. Visiem apgalvojumiem ir pamatojums, diemžēl nav norādīti avoti.

Stils, valoda – 7. Labi lasās.
Kopā: 24


Alchemy
---------------------------------------------------------
* Skaidrība -- 7 punkti
Tā kā eseja veidota mierīgā, plūstošā valodā, saprast visu var viegli. Gramatiskās kļūdas tikai 2. Ievads pārāk izstiepts gan. Nobeigums labs.

* Saistība ar tematu -- 6 punkti
Te nu varētu diskutēt, cik lielā mērā viss attiecas vai neattiecas uz tematu, bet vairāk vai mazāk eseja ir sasaistāma ar tematu pietiekami labi.

* Pamatojums -- 6 punkti
Manuprāt, īsā fēniksa un Dumidora vēsture bija pārāk izstiepta, vismaz attiecībā uz pārējo esejas daļu. Autors, šķiet, diezgan labi saprot, par ko runā.

* Stils, valoda -- 7 punkti
Interesants traktējums -- ja abas pārējās esejas bija lietišķā, lakoniskā tonī, tad šī bija drīzāk izklāstoša, vienkāršāka, nenoliedzami vieglāk lasāma. Tomēr vietumis šī valoda aiziet pārāk -- banāla vai mietpilsoniska? Katrā ziņā ar tīru sirdsapziņu nevaru dot 8 punktus.

+ 1 punkts par papildus literatūru ne vien viegli paredzamajās simbolu vārdnīcās/enciklopēdijās, bet seno romiešu dzejā -- Ovīdijs (ceru, ka nekļūdos, pieminot, ka tas varētu būt gabaliņš no "Metamorfozām"? lai kā arī būtu, tas ir patīkams pārsteigums.).

Kopā: 27 punkti


browncat
---------------------------------------------------------
Domas skaidrība: 8
Doma skaidra, plūstoša, neuzmācīga, bet spēcīga un konsekventa. Nav rakstīts pēc esejas rakstības noteikumiem, bet vienkārša domraksta. Darbs ir loģiski strukturēts, virzīts uz pierādījumiem, gramatisko kļūdu nepamanīju vispār. Varbūt 1 vai 2. Bauda lasīt.

Saistība ar tematu: 7
Viss savā ziņā saistās ar tematu. Pamests viss galvenais, prasmīgi izvēlēti līdzekļi, nav nekā lieka. Vienīgi brīžiem nesvarīgas detaļas pieminētas kā viens no argumentiem, piemēram Dumidora tieksme uz mūziku un fēniksa dziesma. Bet tas varētu būt arī tikai mans subjektīvais viedoklis.

Pamatojums: 8
Lai gan nav izmantots citāts katra teikuma galā, katrs sevi cienošs HP fans sapratīs, ka Dumidora un fēniksa apraksti ir ņemti un balstīti tieši uz HP sēriju. Izmantoti arī mīti, tātad cilvēks iepazinies arī ar citiem leģendas avotiem un visu šo materiālu prasmīgi sakombinējis kopā arī ar klasisko literatūru. Malacis.

Stils, valoda: 8
Stils dzīvs, tēlains, izteiksmīgs. Silta, emocionāla izteiksme, sevišķi nobeigumā. Ir jautājuma, stāstījuma, pamudinājuma teikumi.
Vienkāršais, nepretenciozais stāstījums patika manai vienkāršajai sirdij.

Kopā: 31


eyedam:
---------------------------------------------------------
Skatacis tāpat kā Dinnija izvēlējies runāt par to, kas tad īsti ir kopīgs Dumidoram un fēniksam. Ievadā tiek teikts, ka abi ir tuvi, nešķirami draugi. Diemžēl ar to vairāk vai mazāk konkrētu argumentu izvēle arī beidzas.

Iztirzājuma pirmā trešdaļa ir stāstījums par fēniksu, un tiek izceltas tādas viņa (simboliskās) īpašības kā dzīvīgums, nerimtība, trauksme, atdzimšana, izvēle, krāšņums, viņa bīstamība, dziedējošās spējas un fēniksa dziesma. Atdzimšana tiek parādīta arī tā pieaugšanas laikā (ne tikai pēc miršanas), kad tas iziet Neglītā pīlēna ceļu. Otrajā trešdaļā savukārt tiek stāstīts par Dumidoru. Tiek minēts, ka pēc ārienes viņš ir vecs un vārgs (vai tiešām?), bet iekšēji cēls, gudrs. Mūziku mīlošs, izlēmīgs. Tad seko dziesma par fēniksu (vai ar to labāk nebija iesākt vai nobeigt stāstu par fēniksu?) un iztirzājuma pēdējā trešdaļā beidzot sākas kopīgā meklēšana direktoram ar fēniksu. Tiek paplašināti apspriesta jau ievadā minētā draudzības ideja. Abi viens otram uzticas, saprot, jūt viens otru. Seko dzejolis, kas pauž šo ideju.

Nobeigumā nav secinājumu, bet tas patiesībā šai esejai ir atbilstošs, liekot aizdomāties, cik ļoti viņi abi īsti ir viens ar otru saistīti.

Ievads un nobeigums ir labi, tomēr nav īsti saprotams, kurā brīdī tiek izteikti argumenti, lai pamatotu esejas jautājumu, kas (līdzīgi kā Zemenītei) pat nav īsti skaidrs. Lasītājam tiek dots atsevišķi fēniksa apraksts, atsevišķi – Dumidora, un tad pašam ir jāsaprot, kas kopīgs, pašam jāsavelk paralēles. Un tas tomēr nav acīmredzami. Par skaidrību 5 punkti. Patiesībā, ja iedziļinās, daudzas lietas par vienu nemaz uz otru neattiecas. Nav arī īsti skaidrs, kādā veidā esejas domu pamato garā Ovidija dziesma. Tas nebūtu nekas īpaši nevēlams esejai ar lielāku apjomu (tātad – ne šoreiz). Saturs – 4 punkti.

Savukārt pamatojums tam, par ko tiek runāts (Dumidora, fēniksa īpašības, viņu draudzība), ir labs. Nav gan tieši citātu, tomēr tekstā iekļautas atsauces un daudz piemēru no kanona. Par pamatojumu – 7 punkti. Stils ir diezgan tēlains (plus iekļautie dzejoļi), pareizrakstības kļūdu nav, valoda viegli uztverama, stāstījumā tiek iesaistīts lasītājs. Par valodu – 7 punkti.

Kopā: 23

===============================================

Saskaitot punktus (un ceru, ka ar aritmētiku neesmu kļūdijies; ja esmu, lūdzu, pasakiet pa PZ!), redzam, ka 1. vietā ar 139 punktiem ir un balvu – Amizante.lv dāvanu karti 7Ls vērtībā – saņem B.D.; 2. vietā ar 124 punktiem ir Skatacis un saņem dāvanu karti 4Ls vērtībā; 3. vietā ar 105 punktiem ir Dinnija un saņem dāvanu karti 1Ls vērtībā.

Vēl trešo reizi liels paldies visiem trim dalībniekiem, žūrijas locekļiem kā arī pārējiem, kas sekojāt līdzi konkursam un varbūt piedalīsieties nākamreiz!

eyedam,
Kurbijkurne vadība

[mazā peciņa]

Ūū, no sirds apsveicu B.D. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) , Dinniju un Skataci! Liels paldies par piedalīšanos!

Vispār prieks par uzņēmīgajiem cilvēkiem. Konkurence jau nebija šausmīga, un labi, ka nebija, žūrijai būtu bijis ko nopūlēties.

Bija interesanti tiesāt. Iepazinos ar dažādām jaunām lietām. Daudz ko iemācījos jaunu.

Jā, gaidam citus konkursus (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/sorcerer.gif) .

[emily]

apsweicu.. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/w00t.gif) (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/happy.gif)

[Sabija]

Apsveicu visus, kuri piedaliijaas (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)
Zheel, ka es nepaspeeju iesuutiit...

[Keyshia]

Zheel, ka es nepaspeeju iesuutiit...

Jā gan, es arī gribēju piedalīties, bet nebija laika... (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/sad.gif)
Nu bet nekas... Būs taču arī citi konkursi, vai ne? (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif)

Sveicu B.D., kā arī inniju un Skataci!!! (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/sorcerer.gif)

[amanda]

Sveicu B.D., Dinniju un Skataci!Tas bij ļoti interesants konkurss.Es nepiedalījos, bet varētu.Visas esejas bija interesantas.Sveicu!

[saulove]

Man prieks par B.D. Par viņa rakstu "Korupcija un neobjektivitāte Burvestību ministrijas darbā" pati balsoju. Man tas šķita vispamatotākais. Bet paŗējos apsveicu ar to, ka viņi mēģināja.