Hobitu civilizācija bija attīstīta zemāk par rūķu, Izvērtēts! Opcijas

[Nimue]

Laipni lūgti, cienītie skatītāji un dalībnieki!


Ar šo pasludinu pirmās debates par atklātām!


1. raksta iesūtīšanas termiņš - 2. maijs, 18:00 pēc Latvijas laika. Pirmdiena.

2. raksta iesūtīšanas termiņš (2. komandas pirmā) -3. maijs, 18:00 pēc foruma laika VAI 24h pēc 1. raksta iesūtīšanas - tas no termiņiem, kas iestājas VĒLĀK.

3. raksta (pirmās komandas 2.) iesūtīšanas termiņš - 48h pēc jūsu pirmā raksta, vai 24 h pēc pretinieku pirmā raksta. Tas no termiņiem, kas iestājas VĒLĀK.


Veiksmi, un daudz interesantu ideju abām komandām (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)


Tiesneši būsim - es, Alfirin; mums abām palīdzēs un debates vēros arī skowa (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

Atgādinājums - izmēģiniet savus rakstus pirms publicēšanas šajā pavedienā. Debašu rakstu rediģēšana pēc iesūtīšanas šajā pavedienā ir aizliegta.


Jautājumiem, lūdzu, izmantojiet debašu pieteikšanās pavedienu (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

Ar cieņu, Nimue

Šo rakstu rediģēja Nimue: 11.05.2005 08:50

[Erasmus]

Dārgie pretinieki un augsti godājamie tiesneši!
Kā pirmais runātājs es vēlētos prezentēt mūsu komandas interpretāciju par tēmu „Hobitu civilizācija bija vājāk attīstīta nekā rūķu.”, kā arī piedāvāt dažus argumentus.

Tēmas interpretācija.

Civilizācija - Augsta sabiedrības, tās garīgās un materiālās kultūras attīstības pakāpe. (Svešvārdu vārdnīca. Apgāds "Jumava".)

Tātad civilizācija ietver sevī tādas lietas kā valoda, plašs vārdu krājums, rakstība, dažādi pieraksti, arhīvi, zīmīgi atklājumi mākslā zinātnēs, materiālas bagātības, kompleksa politiskā un sociālā struktūra.

Attīstīts - 1.Fiziski vai garīgi izveidojies; arī nobriedis, izkopts (Latviešu valodas skaidrojošā vārdnīca)

Tātad "attīstītāks", tād kurš ir vairāk nobriedis, izveidojies, šajā gadījumā vairāk attīstījusies civilizācija.

Argumenti.

1.Rūķi bija daudz bagātāki nekā hobiti.

Rūķi sasniedza tādus civilizācijas augstumus savas tieksmes pēc bagātībām dēļ. Viņi bija psiholoģiski ļoti piemēroti civilizācijas izveidei.
Pirmkārt jau viņu alkas pēc dārgmetāliem un dārgakmeņiem, kad Hobitiem materiālās vērtības bija vienaldzīgas (ja vien kāds nepienesa klāt). Rūķiem galvenais iztikas līdzeklis bija viņu raktuves un viss ko viņi no tām alkatīgi izraka, savukārt Hobitiem nebija gandrīz nekādu tāda veida ienākumu, viņi galvenokārt ražoja tikai to, kas nepieciešams izdzīvošanai - naturālā saimniecība, otrās pakāpes saimniecības sistēma. Materiālais stāvoklis rūķu karaļvalstīs bija nepārspējams, viņu tieksme pēc bagātībām bija neizmērojama un viņiem to iegūšanā nebija vajadzības ieguldīt ko citu, kā tikai savu darbu. Lūk citāts par viņu neizmērojamajām bagātībām:

]There he lay, a vast red-golden dragon, fast asleep; thrumming came from his jaws and nostrils, and wisps of smoke, but his fires were low in slumber. Beneath him, under all his limbs and his huge coiled tail, and about him on all sides stretching away across the unseen floors, lay countless piles of precious things, gold wrought and unwrought, gems and jewels, and silver red-stained in the ruddy light.

Neizmērojamās bagātības viņi izmantoja tirdzniecībā un no citām civilizācijām ieveda resursus/mantas, ko paši nevarēja saražot. Hobiti gandrīz vispār netirgojās, vienīgais ar pīpes zāli, alu, pārtiku. Rūķi tieksmē pēc vēl lielākām vērtībām viņi izplatījās, viņi dibināja jaunas pilsētas un sazarojās pa gandrīz visām viņiem piemērotajām dzīves vietām (kalniem) un tirgojoties aktīvi vairoja savus bagātību krājumus, raka, raka, raka, tirgojās... Savukārt Hobitiem nebija vēlmes redzēt kaut ko ārpus savas zemes, viņiem bija bail no "lielajām tautām" un tirdzniecība arī viņus īpaši nesaistīja, viņi diezgan mierīgi sēdēja savās alās un baudīja dzīvi (ēda, rakņājās dārzos, dzēra, skraidelēja, pārsvarā bezjēdzīgas nodarbes, kuras citiem neko daudz nedeva.) Hobitiem nebija nekādas dižās vēlmes kļūt par labākajiem, bagātākajiem utt., un Rūķi, šai ziņā, ar savu centību un čaklumu viņus pārspēja.

2.Rūķiem bija daudz labāks militārais stāvoklis.
Rūķi bija arī ļoti labi attīstīti karamākslās un ieroču un bruņu gatavošanā. Viņu bruņojums bija ļoti labs un viņi joprojām centās to pilnveidot un uzlabot. Turpretī Hobiti no kara maz ko saprata. Organizētas militāras struktūras viņiem nebija, ieročus un bruņas viņi turēja piekārtus mājās pie sienas vai muzejā, lūk citāts:

So, though there was still some store of weapons in the Shire, these were used mostly as trophies, hanging above hearths or on walls, or gathered into the museum at Michel Delving.

Hobiti bija piedalījušies vien pāris kaujās savas pastāvēšanas vēsturē, savukārt Rūķu bija piedalījušies neskaitāmās kaujās ar visdažādākajiem ienaidniekiem.

Secinājumi.

Šīs divas lietas (bagātība, karamāksla) ir ļoti nozīmīgas civilizācijas attīstībā jo bez šīm lietām civilizācija nespēj izdzīvot. Tā kā Rūķiem šīs lietas bija daudz attīstītākas nekā Hobitiem, tad arī viņu civilizācija bija daudz labāk attīstīta nekā Hobitu. Mani komandas biedri nākošajos rakstos nostiprinās šo apgalvojumu ar vēl pāris argumentiem, lai visiem būtu skaidrs, ka Rūķu civilizācija bija labāk attīstīta nekā Hobitu!


-------------
Citātu avoti.
1.-The Hobbit, Chapter 12 "Inside Information"
2.-The Lord of the Rings, Prologue "Concerning Hobbits, and other matters", "1.Concerning Hobbits"

[Farliner]

Cienījamie tiesneši un godājamie pretinieki!

Lai atspēkotu mūsu pretinieku izvirzīto argumentus par tēmu "Hobitu civilizācija bija vājāk attīstīta nekā rūķu", mēs izmantisim iepriekšējā rakstā minētās definīcijas par to, kas ir civilizācīja un kas ir attīstīts, jo tās tieši apstiprina mūsu argumenti. Mūsu izvirzītais apgalvojums ir: "Hobitu civilizācija nebija zemāk attīstīta kā rūķu."

Argumenti:

1. Hobitu civilizācijai piemīt augsti attīstītu civilizāciju pazīmes:
a)attīstīta iekšējā tirdzniecība,
b)attīstīta amatniecība
c)ārējā tirdzniecība
d)sabiedrības dalījums vairākos slāņos
e)stabila un noformējusies iekšējā kārtība
f)augsti attīstīta materiālā kultūra

Šīs pazīmes apstiprina sekojoši citāti:

"The only real official in the Shire at this date was the Mayor of Michel Delving (or of the Shire), who was elected every seven years at the Free Fair on the White Downs at the Lithe, that is at Midsummer. "
Kā redzams, Hobitiem ir vēlēta vara, kas liecina par attīstītu, pilsonisku sabiedrību.

"And certainly it was from Bree that the art of smoking the genuine weed spread in the recent centuries among Dwarves and such other folk, Rangers, Wizards, or wanderers, as still passed to and fro through that ancient road-meeting."
Kā redzam, Hobitu produkcija ir populāra arī ārpus viņu zemju robežām.

", there were now many houses of wood, brick, or stone. These were specially favoured by millers, smiths, ropers, and cartwrights, and others of that sort; "

Kā redzam, hobitu sabiedrībā ir plašī pārstāvēti dažādi amati, kas liecina par lomu dalījumu sabiedrībā un augsti attīstītu materiālo kultūru.

Ne Bilbo Bagginsam, ne Frodo Bagginsam nav nepieciešams strādāt kādu noteiktu darbu, lai nopelnītu saev iztiku, savukārt Sams strādā viņu mājā kā dārznieks - tātad sabiedrībā pastāv dalījums slāņos pēc turīguma, kas nav raksturīgs primitīvām tautām

Papildinot iepriekš minētos argumentus, jāatzīmē ka uz Hobitu civilizācijas attīstības pakāpi netieši norāda arī tas, ka viņiem ir pietiekami daudz brīva laika, lai nodotos dažādām izklaidēm, kā piemēram, golfa spēlei, kuru tie ir izgudrojuši.

Citāts: "If you have ever seen a dragon in a pinch, you will realize that this was only poetical exaggeration applied to any hobbit, even to Old Took's great-granduncle Bullroarer, who was so huge (for a hobbit) that he could ride a horse. He charged the ranks of the goblins of Mount Gram in the Battle of the Green Fields, and knocked their king Golfirnbul's head clean off with a wooden club. It sailed a hundred yards through the air and went down a rabbit hole, and in this way the battle was won and the game of Golf invented at the same moment."

Un kā pēdējo pierādījumu tam, ka Hobitu civilizācija bija augsti attīstīta, gribu minēt to, ka viņu apģērbu apraksts atbilst Lielbritānijas 18 gadsimta beigu - 19 gadsimta sākuma lauku rajonu iedzīvotāju apģērbam, kas atbilst jau samērā augsti attīstītai sabiedrībai.

Secinājumi

Hobitu civilizācija nekādā gadījumā nav zemāk attīstīta, kā Rūķu civilizācija, iespējams, ka sabiedrības attīstības ziņā to pat pārsteidzot.

Citātu avoti:
JRRT: The Hobbit: Chapter I: An Unexpected Party
JRRT: Lord of the Rings, Fellowship of the Ring, Prologue "Concerning Hobbits, and other matters", "1.Concerning Hobbits"

[Nimue]

Rakstu iesūtīšanas termiņi:

Burunduka komanda: 4. maijs, 18:00

Farliner komanda: 5. maijs, 16:30 VAI 24 stundas pēc Burunduka komandas raksta - tas termiņš no abiem, kurš iestājas vēlāk

[altonis]

Ar Nimues atļauju iesūtām jaunu rakstu, jo iepriekšējā kas nav kārtībā ar Quote Tagiem..

Godātie tiesneši un cienījamie pretinieki!

Kā otrais no savas komandas, izvirzu mūsu nākamos argumentus par tēmu “Hobitu civilizācija bija vājāk attīstīta nekā rūķu”.

Turpinot mūsu komandas sākuma argumentus par augsti attīstītas civilizācijas pazīmēm, šoreiz izcelšu šādas tēmas:
1)rūķu attīstītā metālapstrādes prasme (zīmīgi atklājumi zinātnēs)
2)rūķu arhitektūras ievērojamākie sasniegumi (mākslas)

Argumenti.

1. Rūķi mācēja apstrādāt dažādus materiālus daudz labāk nekā hobiti.

Rūķi bija vieni no vislabākajiem amatniekiem visā Viduszemē. Viņu darinātās lietas bija augstu vērtētas gan elfu, gan cilvēku vidū. Iemīļotākais materiāls rūķiem bija mitrils – viegli kaļams, sudrabots metāls, kurš neapsūbēja. Tomēr rūķi deva lielu sniegumu arī citu materiālu: zelta, sudraba, tērauda (tērauda rūdīšanā rūķi bija nepārspējami) un dažādu dārgakmeņu apstrādāšanā un tās attīstībā.

1. citāts

With that he put on Bilbo a small coat of mail, wrought for some young elf-prince long ago

Šis citāts pierāda to, ka rūķu darinājumi bija tik iecienīti, ka pat Elfu karaļnami nevis uzticēja darbu saviem amatniekiem, bet gan pasūtīja rūķiem.

2. citāts

They wondered if they were still lying there unharmed in the hall below: the spears that were maid for armies of the great King Bladorthin, each had a thrice forged head and their shafts were inlaid with cunning gold, but they were never delivered or paid for, shields made for warrioirs long dead, the great golden cup of Thror, two handed, hammered and carven with birds and flowers whose eyes and petals were of jewels, coats of mail gilded and silvered and impenetrable, the necklase of Girion, Lord of Dale, madre of five hundred emeralds green as grass which he gave for arming of his eldest son in a coat of dwarf-linked the like of which had never been made before, for it was wrought of pure silver to the power and strength of triple steel. But fairest of all was the great white gem, which the dwarves had found beneath the roots of the Mountain, the Heart of the Mountain, he Arkenstone of Thrain.

Šajā citātā redzams, ka rūķi taisīja bruņas un ieročus, ko izmantoja arī cilvēki, un rūķu smalkmehānikas prasme. Kā vērtīgākais akmens tiek uzsvērts Arkenstone, ko rūķi smagā darbā bija noslīpējuši.

2. Rūķu celtnes bija daudz lielākas un prasmīgāk celtas nekā hobitu mājas.

Rūķi bija diži celtnieki. Par viņu dižāko sniegumu ir uzskatāma Moria.

3. citāts

Before them was another cavernous hall. It was loftier and far longer than the one in which they had slept. They were near its eastern end; westward it ran away into darkness. Down the centre stalked a double line of towering pillars. They were carved like boles of mighty trees whose boughs upheld the roof with a branching tracery of stone. Their stems were smooth and black, but a red glow was darkly mirrored in their sides.

Rūķu lielās telpas Moriā nav salīdzināmas ar Hobitu nelielajām būdiņām. Moria bija arī ārkārtīgi stiprs cietoksnis, ne tikai mītnes vieta, ko mēs varam redzēt nākošajā citātā:

4. citāts

The power of Moria endured throughout the Dark Years and the dominion of Sauron, for though Eregion was destroyed and the gates of Moria were shut, the halls of Khazad-dūm were too deep and strong and filled with a people too numerous and valiant for Sauron to conquer from without.

Ar šo mūsu argumenti par rūķu arhitektūru un metālapstrādes prasmi ir noslēgušies.

Atspēkojumi.

Mēs vēlējamies arī atspēkot dažus pretinieku argumentus, kas mums šķita pārāk nepārliecinoši.

1. Par hobitu drānām. Grāmatās, kuras mums ir atļauts izmantot šajās debatēs, nav materiālu par hobitu drēbēm, tas drīzāk varētu būt uzņemto filmu iespaids.
2. Par hobitu darbu. Frodo un Bilbo nestrādāja, jo viņiem bija daudz bagātību. Šīs bagātības viņi ieguva, lielākoties pateicoties rūķiem.

Paldies par uzmanību.
_ _ _ _ _ _ _ _

Citātu avoti

1.Citāts - Hobits, XIII nodaļa "Not Home Yet"
2.Citāts - Hobits, XIII nodaļa "Not Home Yet"
3.Citāts - The Lord of the Rings, The Fellowship of the Ring, Book Two, Chapter V "The Bridge of Khazad-dum"
4.Citāts - Appendices, Appendix A, III Durin's Folk

[Nimue]

Vērtēsim otro rakstu... 1 soda punkts par kaveeshanos ir neatkariigi no "20:00" vai "21:00".

Rakstu iesūtīšanas termiņi:

Farliner komanda: 5. maijs, 21:00

Burunduka komanda: 6. maijs, 21:00 VAI 24 stundas pēc Farliner komandas raksta - tas termiņš no abiem, kurš iestājas vēlāk.

Šo rakstu rediģēja Nimue: 04.05.2005 20:55

[Aziren]

esiet sveicinati godajamie debashu tiesneshi un pretinieku komandas biedri, ka ari tie cilveki, kas vero shis debates.

Te bus ari musu komandas atbilde uz pretinieku komandas iesutito rakstu.
Shoreiz mes neizteiksim nekadas turpinoshas idejas, ka to darija pretinieku komanda, bet tgan vienkarshi atspekosim vinu teikto ar saviem argumentiem.


Parrunajot pretinieku komandas iesutito rakstu mes nonacam pie shada sledziena:

1. Pretinieku komnada uzsver to, ka Ruku civilizacijas parakums ir taja, ka viniem ir militarais parspeks ierochu razoshana. Ruki ir piedalijushie dadzos karos un pieradijushi sevi, ka specigu karotaju tautu. Pretstatot tam mes varam teikt, ka Hobbiti sava laika, kad norisinajas karsh pret Sauronu[kura Tam tika nocirsts pirksts ar visu gredzenu], Hobbiti sutija savas locinieku vienibas paliga Karalim. Pieejamajos gramatu materialos tiek atzimets, ka Hobbiti vajadzibas gadijuma speja atraidit orku uzbrukumu savam teritorijam, ko vini ari prasmigi realizeja, kad tam radas vajadziba. Ir jamin ari fakts no musu pashu pasaules vestures, ka piemeram Romas Imperija tika sagrauta no zemak attisttu barabaru puses. Lidzigu piemeru mes varam rast ari no mongiliem, kas biaj augsti militari attistiti, be zemaki sava civilizacijas attistiba, neka tie kurus vini iekaroja vai iznicinaja. Ta ka mes uzskatam, ka par civilizacijas attistibu nevar spriest pec tas karotspejam un ierochu razoshanas spejam. Hobbiti sava butiba bija miermiligi zemkopji, kas dzivoja citadaku dzives veidu, sava butiba daudz ienesigaku un izdevigaku. Ar mazakiem personu zaudejumiem.

2.
Atspekojos pretinieku komandas apgalvojumam, ka Ruku arhitektura norada uz to augsto civilizaciju mes nonacam pie shada sprieduma. Mes uzskatam, ka Hobbitiem nebija vajadzibas pec shada veida buvem. Hobbiti bija zemkopju un lopkoju civilizacija. Viniem nebija vajadzibas pec megalitiskam zalem un milzigam shahtam. Vini nebija kalnrachi, ka Ruki. Vinu majokli bij loti praktiski un erti Hobbitu dzives veidam. Viņu majoklu buvniecibas veidz un stilss bija smalki izstaradats un izkopts lidz sikumam, lai majas iedzivotajs jsutos majas erti un konfortabli. Vini ari ruopejas par apkartnes vizualo skatumu preteji ruku kantainibai un aukstumam.
Sheit bus citats:
"It had a perfectly round door like a porthole, painted green, with a shiny yellow brass knob in the exact middle. The door opened on to a tube-shaped hall like a tunnel: a very comfortable tunnel without smoke, with panelled walls, and floors tiled and carpeted, provided with polished chairs, and lots and lots of pegs for hats and coats - the hobbit was fond of visitors. The tunnel wound on and on, going fairly but not quite straight into the side of the hill - The Hill, as all the people for many miles round called it - and many little round doors opened out of it, first on one side and then on another. No going upstairs for the hobbit: bedrooms, bathrooms, cellars, pantries (lots of these), wardrobes (he had whole rooms devoted to clothes), kitchens, dining-rooms, all were on the same floor, and indeed on the same passage. The best rooms were all on the left-hand side (going in), for these were the only ones to have windows, deep-set round windows looking over his garden and meadows beyond, sloping down to the river."
/ JRRT: "The Hobbit" Chapter I: An Unexpected Party/

Mes uskatam, ka Hobbitiem nebija nepiecieshamibas pec tada veida buvem, kadas veidoja ruki. Uzskatam, ka vajadzibas gadijuma Hobbiti uzsaktu attiecigu darbibu velamo merku sasniegshanai. Domajam, ka Hobbiti izvelejas citu attistibas celu neka ruki, jo shish viniem likas tikamak un izdevigaks.

-------------------
Ka nakamais, kam mes veletos kerties klat butu pretinieku komandas atbilde meginajumu atspekot musu izteiktas idejas.
Mes uskatam, ka pretinieku komandas atpspekoshanas meginajums ir kludains un aplams, jo:
1.
Par Hobbitu apgerbu:
citatts: "Sam gripped him by the jacket, and dragged him from under the root; and then with difficulty hauled him on to the bank. Almost at once he woke, and coughed and spluttered."
/ Lotr, Felowship of the Ring, Chapter 6, The old forest/
varu piebilst to, ka musu pasaule zzaketes paradas tikai 19.gs.

2.
Par Bilbo un Frodo bagatibu. M es uzskatam par aplamu otras komandas noliegumu musu izvirzitajai domai un uzskatam, ka Bilbo bagatiba nak tikai no rukiem! Bilbo gimene jau pirms visas The Hobbit darbibas bija viena no turigakajam gimenem apkaime. Par to vioen liecina tas, ka Bilbo iepikr partiku no citiem un pats nestradaj un ari tas, ka pie vina kalpoja Sema tevs.
sheit bus citats, kas to apstipirna:
" This hobbit was a very well-to-do hobbit, and his name was Baggins. The Bagginses had lived in the neighbourhood of The Hill for time out of mind, and people considered them very respectable, not only because most of them were rich, but also because they never had any adventures or did anything unexpected: you could tell what a Baggins would say on any question without the bother of asking him."
/JRRT: "The Hobbit" Chapter I: An Unexpected Party/



tas uz sho bridi butu viss no musu komandas puses...

veiksmi pretinieku komandai....

------------------
citatu avoti:
JRRT: "The Hobbit" Chapter I: An Unexpected Party
JRRT: "The Hobbit" Chapter I: An Unexpected Party
Lotr, Felowship of the Ring, Chapter 6, The old forest

[Nimue]

Burunduka komanda: 6. maijs, 21:00

Farliner komanda: 7. maijs, 19:00 VAI 24 stundas pēc Burunduka komandas raksta - tas termiņš no abiem, kurš iestājas vēlāk.

[Olorin of Nienna]

Sveicināti cienījamie biedri, pretinieki un godājamā tiesnese! Vispirms gribētu pateikt, ka prieks beidzot piedalīties debatēs!

Tātad, Rūķu civilizācija bija attīstītāka par Hobitu civilizāciju.

Par iemeslu tam gribētu izteikt šādus argumentus:

Argumenti

1. Rūķu karaļvalstīs un zemēs bija daudz labāki sakari un organizētība savā starpā, vairāk tieši nevis sabiedriskas ziņas, bet gan vienmēr visas Rūķu pilsētas zināja otras stāvokli, varēja doties palīgā, ja bija tāda vajadzība un valdīšanas ziņā arī visas lietas tika kārtotas kopīgi un organizēti. Rūķu civilizācija bija tendēta vairāk aktīvi, agresīvi un pedantiski izturēties pret visu kas ar viņiem saistīts, katram sevi cienošam rūķim bija goda kodekss, ko viņš ievēroja, neatkarīgi no apstākļiem, nav zināms gandrīz neviens rūķis, kurš būtu palicis ļauns vai savtīgs skaudības, vai sabiedriskos nolūkos. Turpretim Hobitu civilizācijā pārsvarā valdīja vieglprātība un arī mēra ievēlēšana bija tikai simboliska ceremonija, it kā garām ejot. Reālas varas nebija, Hobitu domas kavējās lielākoties tikai pie viņiem pašiem un par viņiem pašiem, liela daļa bija vieglprātīgi, egoistiski un necienīja likumus, vai ko tādu. Civilizācija nevar pastāvēt pilnvērtīgi, ja nav vienotības un kārtības, ja netiek ievēroti likumi utt.

2. Hobitu dēļ izplatījās tikai pīpes zāle, kā jau pretinieku komandas pārstāvis minēja. Pīpes zāle nedeva nekādu labumu, tikai bojāja plaušas un veselību. Savukārt no Rūķiem izplatījās: metālapstrāde, akmensapstrāde, tēlniecība, ieroču darināšana, dziesmas, bagātības utt. utjp. (raksta garums nedrīkst pārsniegt 500 vārdus, ja nemaldos, neizplūdīšu) Tātad daudz civilizētāka un pazīstamāka pārējai Viduszemei bija Rūķu civilizācija. Lielākoties pārējās tautas nemaz īsti nezināja par tādiem Hobitiem. Kur viņi ir, ko dara utt.

3.
1.citāts

CITĀTS
"There were now many houses of wood, brick, or stone. These were specially favoured by millers, smiths, ropers, and cartwrights, and others of that sort...

Gribu pieminēt, ka Hobiti ļoti konservatīvi izturējās pret savām tradīcijām un negribēja gandrīz neko jaunu un mājas sāka būvēt tikai, nesen, un arī ne visai smalkas, lielākā daļa tomēr bija zemas, iegarenas, lai vairāk līdzinātos Smialiem. Savukārt Rūķu māka taisīt mājokļus stipri vien pārspēja Hobitus, Rūķu spējās bija ietverta unikāla māka, pacietba un pedantiskums, tādējādi viņi veidoja sev mājokļus no veseliem kalniem, pilsētas no kalniem, izgreba pilsētas, cietokšņus dzīvos kalnos, ne uz ko līdzīgu nebija spējīgs neviens cits. Tātad Hobiti ir diezgan primitīvi šajās jomās un Rūķu civilizācija bija par viņiem attīstītāka.

4. Ne Bilbo un Frodo nevajadzēja strādāt, jo bagātības Bilbo savāca no Smauga, kurš savukārt iepriekš tās bija savācis no Rūķiem un citi Hobiti nestrādāja, jo bija vienkārši slinki, viņi bija ļoti pieticīgi, nebija vajadzības pēc kā jauna. Tirzniecība arī gandrīz nepastāvēja, valdīja naturālā s1imniecība, visu ko Hobitiem vajadzēja, viņi izudzēja, vai uztaisīja paši, nebija vajadzības pēc naudas.

5. Kā jau Farliner minēja, Hobitiem bija pietiekami daudz brīvā laika lai izklaidētos, jo viņiem visa dzīve gandrīz pagāja vienmuļi, darot neko. Kamēr Rūķiem sirdīs bija pienākuma apziņa tiekties pēc pilnības, apgūt jaunas karaļvalstis, veidot pilsētas un uzkrāt bagātības.

6. Uzskatu par galīgi nepielietojamu salīdzinājumu ar Zemi, jo šeit mēs pārspriežam pasauli, kurā ir burvestības, nemirstība, briesmoņi, varonīgi cīnītāji, staigājoši koki utt. Aziren pieminētās Zemes tautas jebkurā gadījumā bija barbari un ja kāds mūsu komandai mēģinās ieskaidrot, ka Rūķia arī bija barbari un bija attīstīti TIKAI karamākslās, nu duh! ><

7. Hobiti aizstāvējās tikai nepieciešamības gadījumā un arī loku šāvēji, kuri tika aizsūtīti, bija aizsūtīti tikai tāpēc, ka Hobitiem bija bail no tā kas notiktu ja viņi neaizsūtītu. Tanī laikā Hobitu zemes vēl bija pakļautas cilvēku valdniekiem un bija atkarīgas, tādējādi viņiem nebija izvēles.

8. Kā jau Aziren minēja, Hobiti bija lopkopju un zemkopju tauta un viņiem nebija vajadzības pēc civilizācijas labumiem, viņi radīja sev apkārt mazu, ērtu pasauli, un tajā arī mitinājās, nekur ārā nelīsdami. Ļoti oponēju par Rūķu zālēm, Rūķi nebija tikai kalnrači, viņi bija daudz attīstītāki visās civilizācijas jomās, tādējādi pārspējot Hobitus. Viņu kalnu zāles bija izkaltas ar sirdi un mīlestību pret darbu, ko viņi dara un darbs bija mūžīgs, viņi nekad nepabeidza ko darīt, visu laiku bija tieksme pēc pilnības un siltums valdīja viņu karaļvalstīs, jo zāles tika apkurinātas. Aukstuma iepaids radies no filmas, kur protams netika parādīta Khazad-Dum tās ziedu laikos. Rūķi visu darīja ar sirdi un viņiem viss bija sirdij tuvs, ko viņi veica.

Rūķi nepārprotami bija attīstītāki un pilnīgāki par Hobitiem, lielākoties psiholoģiskā ziņā, bet protams ne mazākā mērā arī jebkurā citā jomā.
P.S. Pilnīgi asaras sariesās acīs.

[Nimue]

Rakstu iesūtīšanas termiņi:

Farliner komanda (3. raksts): 7. maijs, 19:00
Jautājums Farliner - ja jums steidzami nepieciešams vēl kāds komandas dalībnieks, lūdzu sazinieties ar mani par to, vai šo personu drīkst iekļaut komandā)

Burunduka komanda (noslēdzošais raksts! To var iesūtīt Erasmus, altonis vai Olorins): 8. maijs, 01:00 VAI 24 stundas pēc Farliner komandas raksta - tas termiņš no abiem, kurš iestājas vēlāk.
Atgādināšu atšķirīgos noteikumus par noslēdzošo rakstu (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

Farliner komanda (noslēdzošais raksts!To var iesūtīt Farliner, Aziren, vai persona, kura iesūtīs jūsu 3. rakstu.) - 48h pēc jūsu komandas 3. raksta vai 24h pēc Burunduka komandas noslēdzošā raksta - tas termiņš no abiem, kurš iestājas vēlāk.

Šo rakstu rediģēja Nimue: 06.05.2005 13:43

[Dinaer]

1.
Nevaru piekrist sakarā ar to, ka Gimli nezinaaja, ka šī viņu pilsēta zem zemes jau gadu desmitiem ilgi bija izmirusi, tātad nevar spriest par ļoti koptu un labu saziņju starp pilsētām. Respektīvi, nevienmēr viņi zināja viens otra stāvokli, jo viss bija atkariigs no ziņas pārnešanas ātruma, kas gan jau ir atkarīgs no ziņneša.
Arī rūķi spēj būt nenovīdīgi vai skopi, šai gadījumā pieminēšu "Hobitu" kad rūķi sava skopuma dēļ arī mira.
Hobitu valdīšanas sisteema atgādina vairāk demokrātiju, kur nav varas mantošana, un tas nebūt neliecina par to, ka Hobiti būtu zemāk atīstīta rase, gluži otrādi - viņi nerada sev liekas problēmas.

Hobiti nemēdza noziegties tik ļoti lai būtu nepieciešamība peec īpašas stingrības, truklāt viņjiem bija policija (shirifs), kuras gan galvenais uzdevums bija apsargāt robežas. Nav novērota necienīga izturēšanās pret likumu, tākā tas ir nepamatots arguments.

2.
Cilivizācija kas nodarbojaas ar lauksaimniecību nav mazāk attīstīta kā tās, kas nodarbojās ar rūpniecību, jeb šajā gadījumā galvenokārt ar derīgo izrakteņu ieguvi.
Rūķiem bija atīstīta kalnrūpniecība, jo viņi dzīvoja klinšu alās un ar to nodarbojās, bet nav dzirdēts, ka rūķi nodarbotos ar lauksaimniecību, tākā atīstīta ir tikai viena nozare, ar ko viņiem savā ziņā pat pietika.
Hobitiem bija sava kultūra un, manuprāt, dziesmas viņi sacerēja vairāk, bez tam, bagātības katram ir savas - citiem dāsna daba, citiem iežu pilnas alas.
Nepopularitāte neliecina par neattistību. Vienmēr visus ir vairāk intresējuši tieši izrakteņi un ieroči ko gatavoja rūķi, bet tas nenozīmē, ka Dalienas krājumi jeb lauksaimniecība viņus galīgi neskāra.

3.
Katrai tautai piemīt sava veida koservatīvisms, kas nebūt nav peļams, hobiti turējās pie savām tradīcijām, jo nebija vajadzības pēc kā jauna. Bet katrai no šīm rasēm bija savi dzīves apstākļi un iespējas - respektīvi katrs piemērojās tam, kur dzīvo, ja rūķi dzīvotu auglīgās zemēs, viņi visticamāk būtu nodarbojušies ar lauksaimniecību un nebūtu meklējuši klintis kur izbūvēt pilsētas.

4.
Hobiti bija ļoti strādīga un, es pat teiktu, čakla tauta - tie rosījās pa laukiem un nodrošināja savu labklajību, tākā bija arī pietiekamā drošībā. Kā gan savādāk viņi būtu varējuši sev nodrošināt sev tik labu un arī vieglu dziivi? Arī tirdzniecība pastāvēja kaut vai ar to pašu pīpes zāli, kas viņiem bija pat ļoti ienesīgs tirdzniecības avots, bez tam viņi tirgojās ar vēl ko citu.
Bez tam, jau agrāk minēts, ka Bilbo bija ārkārtīgi turīgs hobits jau PIRMS ceļojuma pēc Smauga dārgumiem.

5.
Rūķi karoja un iekaroja, jeb cinījās - šai ziņā hobitiem nebija nepieciešamība cīnīties un apgūt jaunas zemes – bez tam viņi parasti netika arī apdraudēti.

Es gan to nesauktu par pienākuma apziņu un "velmi tiekties pēc pilnības" bet gan nepieciešamību un piespiedu darbību, jo arī rūķiem patīk paslinkot.

6. Uzskatu par galīgi nepielietojamu salīdzinājumu ar Zemi, jo šeit mēs pārspriežam pasauli, kurā ir burvestības, nemirstība, briesmoņi, varonīgi cīnītāji, staigājoši koki utt. Aziren pieminētās Zemes tautas jebkurā gadījumā bija barbari un ja kāds mūsu komandai mēģinās ieskaidrot, ka Rūķi arī bija barbari un bija attīstīti TIKAI karamākslās, nu duh! ><

tas nav argumets

7. Hobiti aizstāvējās tikai nepieciešamības gadījumā un arī loku šāvēji, kuri tika aizsūtīti, bija aizsūtīti tikai tāpēc, ka Hobitiem bija bail no tā kas notiktu ja viņi neaizsūtītu. Tanī laikā Hobitu zemes vēl bija pakļautas cilvēku valdniekiem un bija atkarīgas, tādējādi viņiem nebija izvēles.

Tas ir tikai pieņēmums bez jebkāda faktuāla pamatojuma – nekur nav teikts, ka hobiti būt no kaut kā bijušies.

8.
Rūķi bija vairākoties kalnrači, un jā viņi mīleeja dabu - dabu kas ir viņiem apkārt: klintis, akmeņus dimantus un citas vērtslietas no kā varēja ko tiešām vērtīgu iegūt - rūķi nav elfi, kas mīl dabu jeb zaļus augus un harmoniju - rūķi šajā ziņā bija diezgan prasti un neizvēlīgi.
Toties hobitiem gan pastāvēja sirds mīelstība pret savu zemi un darbu, jo visi lauki tika sēti un novākti ar mīlstību un cieņu. Rūķu celtnes gan ir iepaidīgas to izmēru ziņā, bet tajās nav tā sauktais mājas siltums jeb dvēsele, kas tik loti piemita hobitiem.

No šī var izdarīt secinājumu, ka rūķi nekādā ziņā nebija pārāki par hobietiem – jā, savādāki, taču ne pārāki!

Šo rakstu rediģēja Zanete: 06.05.2005 18:04

[Nimue]

Burunduka komanda (noslēdzošais raksts! To var iesūtīt Erasmus, altonis vai Olorins): 8. maijs, 19:00
Atgādināšu atšķirīgos noteikumus par noslēdzošo rakstu (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/rolleyes_a.gif)

Farliner komanda (noslēdzošais raksts!To var iesūtīt Farliner, Aziren, vai Zanete) - 9. maijs, 19:00 vai 24h pēc Burunduka komandas noslēdzošā raksta - tas termiņš no abiem, kurš iestājas vēlāk.

[altonis]

Noslēguma raksts

Šis ir mūsu komandas pēdējais raksts šajās debatēs, kurās mūsu tēma bija "Hobitu civilizācija bija attīstīta zemāk par rūķu". Mums ir liels prieks, ka šīs debates varēja notikt un mēs izsakām cieņu mūsu Tiesnesim un Pretiniekiem. Tomēr, mēs neatkāpjamies no mūsu debašu tēmas un uzskatām, ka rūķu civilizācija bija attīstīta augstāk par hobitu civilizāciju.

Kopsavilkums:

Burunduks – mūsu komandas kapteinis piedzīvoja real-life problēmas ar piekļuvi pie interneta, taču savu iespēju robežās uzturēja saikni ar mums un ieteica tēmas un argumentus, kā arī uzturēja komandas garu.

Erasmus sāka šīs debates, iepazīstinot visus ar mūsu tēmu un noskaidrojot vārdu civilizācija un attīstīts vispārpieņemto nozīmi, tā novēršot iespējamus turpmākos pārpratumus un neskaidrības. Viņš izvirzīja arī mūsu pirmos argumentus:

· Rūķi bija daudz bagātāki nekā hobiti;
· Rūķiem bija daudz labāks militārais stāvoklis,

tos veiksmīgi arī aizstāvot un pierādot.

altonis, turpinādams debates, paplašināja mūsu argumentu klāstu un izvirzīja šādus apgalvojumus:

· Rūķi mācēja apstrādāt dažādus materiālus daudz labāk nekā hobiti;
· Rūķu celtnes bija daudz lielākas un prasmīgāk celtas nekā hobitu mājas,

to pierādījumiem pievienodams arī divus mūsu pretinieku argumentu atspēkojumus.

Olorin of Nienna turpināja debates un mūsu pretiniekiem izvirzīja vēl pēdējos argumentus par to, ka rūķu civilizācija bija attīstītāka nekā hobitu:

· Rūķu karaļvalstis bija pārvaldītas un organizētas labāk nekā hobitu zemes;
· Rūķi Viduszemes attīstībai deva vairāk nekā hobiti;
· Rūķiem bija tieksme pēc pilnības, ko viņi allaž centās panākt.

Gala lēmums

Apkopojot šos un mūsu pretinieku argumentus, mēs joprojām uzskatām, ka daudzās jomās rūķiem bija attīstītāka sabiedrība un civilizācija nekā hobitiem. Lasot argumentus, kur hobiti tiek parādīti šķietami kā pārāki, mēs tomēr nonācām pie secinājuma, ka arī rūķi, ja tie būtu to vēlējušies vai viņiem tas būtu vajadzīgs, būtu panākuši to pašu ko hobiti.

Atvadas

Mēs ceram uz Manvēs, Tulkas, Oromē un pārējo Valaru labvēlību, tomēr neaizmirstot arī Galvenos Cilvēkus, kas mūs vērtēs – Tiesnešus. Ceram, ka šo debašu lasītājiem bija interesanti un novēlam tiem, kurus ieinteresējām, pievienoties Dž. R. R. Tolkīna darbu cienītājiem, lai varētu izveidot arvien jaunas stipras debašu komandas debatēm gan latviski, gan angliski. Apsveicam pretiniekus ar lieliskajiem rakstiem, lai uzvar labākais!

[Farliner]

Noslēguma raksts

Pateicamies oponentiem un tiesnešiem par iespēju piedalīties šajās visnotaļ interesantajās un pamācošajās debatēs, kas deva iespēju palūkoties uz grāmatās aprakstīto no nedaudz cita rakursa.
Izsverot gan savus, gan mūsu oponentu izteiktos argumentus, mēs tomēr nonākam pie slēdziena, ka nav iespējams skaidri apgalvot, ka kāda no aplūkojamajām civilizācijām būtu atradusis uz augstākas attīstības pakāpes vairāku iemeslu dēļ:

1)Šīs civilizācijas mitinās pārāk atšķirīgos dabas apstākļos
2)Abu aplūkojamo rasu psiholoģija un dzīves uztvere ir pārāk atšķirīga
3)grāmatās trūkst detālu aprakstu par rūķu dzīves apstakļiem, jo tiek aprakstīta praktiski tikai viena rūķu pilsēta, un tā pati - jau sagrauta un izpostīta, attiecīgi, nav iespējams spriest pār to, kā tie dzīvo miera apstākļos.

Tā kā mūsu komandas uzdevums nebija pierādīt, ka rūķi būtu zemāk attīstīti par hobitiem, tad mūsu galvenais uzsvars tike likts uz to, lai pierādītu, ka argumenti par rūķu šķietamo pārākumu nav pārliecinoši, un ka savās darbības jomās Hobiti bija sasnieguši ne mazāku pilnību kā rūķi - savās.

Sīkāk meiztirzāšu katra no mūsu komandas biedriem darbību, tomēr jāatzīmē, ka mums nācās darboties samazinātā sastāvā, jo Matiass, lai gan pieteicās debatēm, diemžēl neizrādījā ne mazāko interesi par dalību tajās, tomēr pat samazinātā sastāvā mēs darbojāmies, manuprāt, veiksmīgi, atspēkojot mūsu oponentu argumentus un izvirzot savus apgalvojumus, pamatojot tos ar citātiem.

Secinājums:

Izvērtējot gan savus gan oponentu argumentius, mēs izvirzam secinājumu, ka Hobitu civilizācija nebija attīstīta zemāk kā rūķu - šīs civilizācijas abas bija sasniegušas ievērojamus sasniegumus tajās nozarēs, ar kurām nodarbojās, un bija ideāli piemērotas saviem dzīves apstākļiem.

Atvadvārdi:

Vēlreiz patricamies oponentiem un tiesnešim par šo interesanto iespēju, pievienojamies novēlējumam lasītājiem turpmāk arī iesaistīties šādās debatēs, un gaidīsim vērtējumu.
Tenna ento lye omenta!

[Nimue]

Visu tiesnešu un skatītāju vārdā pateicos visiem dalībniekiem.


Tiesnešu lēmums būs pēc dažām dienām. Tikmēr - pavediens slēgts.

[Alfirin]

Tā kā man šonedēļ ir sagāzies virsū absolūti viss, kas vien varēja, manu vērtējumu varēsiet lasīt sestdien!

~Alfirin~

[Nimue]

Tā kā man šonedēļ ir sagāzies virsū absolūti viss, kas vien varēja, manu vērtējumu varēsiet lasīt sestdien!

~Alfirin~

Precīzāk - varēsiet lasīt tad, kad es būsu visus vērtējumus salikusi kopā. Ja saņemšu sestdien -tad diemžēl nezinu, vai ātrāk kā pirmdien varēšu ko padarīt.

[Nimue]

Sirsnīgi pateicos visiem dalībniekiem, kas bija tik drosmīgi, lai mēģinātu piedalīties pirmajās šī foruma debatēs!

Milzīgs paldies abām tiesnesēm (Skow un Alfirin) kas ziedoja savu laiku, lai izpētītu iesūtītos rakstus un uzrakstītu savus vērtējumus. Īpašs paldies Alfirin par izsmeļošajām piebildēm! (nē nē, visas tās piebildes, kas ir pie vērtējumiem nesarakstīju es. Par tām labākajām un izsmeļošākajām (un vispār ļoti ļoti lielu daļu, un stipri ietekmējot arī pārējās) lielais padleis tieši Alfirin (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Ceru, ka neesi pavisam beigta?

Ļoti atvainojos par organizatoriskajām kļūdām - nepietiekamu vērtēšanas kritēriju izskaidrošanu spēlētājiem pirms debatēm (kas varbūt būtu likusi šo to darīt atšķirīgi), kā arī patiešām nedaudz pārāk zemo vārdu limitu.

Ceru, ka jums patika, un ar prieku piedalīsieties arī nākamajās debatēs (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)


Šis vērtējums nekādā gadījumā nav viennozīmīgs - Lai gan vērtēšana notika pēc vieniem kritērijiem, katrs tiesnesis tos interpretēja atšķirīgi, piešķīra uzmanību dažādiem aspektiem - vienam svarīgāka šķita argumentu faktiskā akurātībā (un tātad - dziļas zināšanas), citam - gramatiskā pareizība (tātad - rūpīga pieeja, piedomāšana) citam - loģiskās saiknes esamība starp apgalvojumiem un secinājumiem (akurāta ūdens liešana). Tādēļ arī atsevišķajos tiesnešu vērtējumos atšķirības starp komandu vērtējumu summām bija visai pamatīgas. Vidēji rēķinot, ņemot vērā tiesnešu piebildes par katru vērtējumu - rezultāts iznācis tāds, kāds nu ir iznācis.




A1 Erasmus - 18
Lielisks sākums. Labi, ka tu sākumā noskaidro definīcijas, uz kurām balstoties, izvirzīt argumentus. Lai gan man šķiet, ka pirmais arguments varētu būt bijis kāds cits, piemēram, sabiedrības organizācija. Šim argumentam derētu balstīties uz kāda cita.

Radošā pieeja: 4 - definīciju noteikšana un sasaistīšana ar tēmu veiktas gana interesanti.
Pieturas pie tēmas- 3. Nav ko piebilst
Komandas gars - 3. It kā ir, bet nepietiekami, būtu derējis nedaudz konkretizēt.
Organizācija - 4. Labi pārskatāms, salīdzinoši viegli sekot domas virzībai. Vienīgi - varbūt lēcieni starp raksta daļām pārāk strauji.
Argumentu izvēle: 4 Iespējams, pirmais arguments nav gana fundamentāls pirmajam argumentam (vai tiešām bagātība ir tas būtiskākais, kas nosaka civilizācijas attīstību), bet, it īpaši ņemot vērā vērtīgo argumentu par militāro attīstību - kopumā argumentu izvēle laba.

N1 - Farliner - 13
Nedaudz haotisks iespaids, nerodas pārliecība, ka pie ievadraksta ir piestrādāts. Tu izvirzi sešus argumentus, par katru no tiem nepasakot vairāk kā vienu teikumu. Tie gan balstās citātos, kas ir apsveicami, bet, atzīsti, daži secinājumi ir aiz matiem pievilkti un neizklausās nopietni.

Radošā pieeja: 4. Ja vērtējam attiecībā uz to, vai hobitu civilizācija bija augsti attīstīta - tad argumentu izvēle ir gana interesanta.
Pieturas pie tēmas:2 Jums nav jāpierāda, ka hobiti ir augsti attīstīti, bet gan, ka viņi nav zemāk attīstīti par rūķiem. Arī no divām augsti attīstītām kultūrām viena var būt labāk, otra sliktāk attīstīta. Norāde uz tēmu parādās tikai secinājumos (vismaz), kaut gan tai vajadzētu izrietēt no katra argumenta.
Komandas gars: 2. Raksts nedarbojas kā ievads, nedemonstrē, ko darīs pārējie. Vispār - neparādās, ka šo diskusiju ir paredzēts kaut kā turpināt. Par laimi ir vismaz kaut kādi vispārīgi ietvaru, kuros komandas biedri varētu mēģināt izteikties.
Organizācija: 2 Sasteigti, pārāk daudz informācijas vienā rakstā, rodas ļoti
sasteigts, saspringts un saspiests iespaids. Jā, mums ir tikai 500 vārdi, kas nav plaša vieta kur izplesties - un tomēr, tomēr..
Argumentu izvēle: 3 Argumenti labi izvēlēti, bet to ir pārāk daudz vienam rakstam, pie tam, nav redzams, kā tieši tie atbalsta jūsu komandas tēmu. Jā, lasītājs to *var* izdomāt - bet lasītājam tas būtu jāiebaro nedaudz uzkrītošāk.


A2 altonis - 11

Sākums ļoti cerīgs: loģiski labi strukturēts rakts, norāda uz komandas
stratēģiju, izvirzīti spēcīgi argumenti – bet pilnīgi trūkst to pamatojuma. Citāts nav pierādījums, tas var kalpot kā atspēriena punkts argumenta pamatojumam. Raksts nesasniedz nepieciešamo mērķi.

Radošā pieeja: 2 pārāk lielu raksta daļu aizņem citāti, kam būtu jābūt tikai
palīgmateriālam. Debatēm nav jābūt citātu apkopojumam, bet tieši dalībnieku
domām par tiem - domai jābūt uztveramai, pat pavirši pārbraucot pāri un citātus
nelasot - tādēļ arī tika atļauts izmantot citātus angļu valodā.
Pieturās pie tēmas: 1. Jā rūķi ir labi. Un tālāk? Pie tam šo kļūdu būtu bijis tik viegli novērst. Pat secinājumos vai noslēgumā neparādās neviena norāde uz to, ka debates noris par rūķu un hobitu civilizācijas līmeņu attīstības salīdzinājumu. Šeit runa ir tikai par rūķiem.
Komandas gars: 3 Pretī nerunā, komandai netraucē .it kā turpina iepriekšējo
virzienu, bet nedod ievirzi tālāk.
Organizācija: 3. Skelets būtu pat ļoti labs, bet tas, ka virsū uzlikts garš citāts, kur būtu pieticis ar krietni īsāku, liek atstāt vērtējumu neitrālu.
Argumentu un atspēkojumu izvēle: 2. Argumenti labi, spēcīgi; arī uzsvars vienā no atspēkojumiem izvēlēts veiksmīgi. Taču - atspēkojumu argumentu ir kļūdaini, nepietiekami izvērsti un pamatoti


N2 Aziren - 18

Gramatikai gan vajadzētu pievērst lielāku uzmanību, lai nerastos priekšstats par
steigā un pavirši rakstītu rakstu. Biežās pārrakstīšanās kļūdas dara lasīšanu
sarežģītu, turklāt lasītājam ir jāmin, kas īsti ir domāts ar teikumu:

„M es uzskatam par aplamu otras komandas noliegumu musu izvirzitajai domai un uzskatam, ka Bilbo bagatiba nak tikai no rukiem!”

Šeit rakstīto var saprast arī kā pretrunu ar pašu komandas izvirzītajiem argumentiem. Lai Word "spelt check" ir tavs draugs un biedrs. Neviens mēs neesam perfekti, bet tas tomēr bija mazliet par daudz.
Radošā pieeja: 4 - no faktiem izdarīti ne-acīmredzami secinājumi. Neprecīzas, pat nepareizas interpretācijas - bet arī tas patiesībā pieder pie radošas pieejas.
Pieturas pie tēmas: 4. Efektīvi izmantota noliedzošās komandas priekšrocība -
nepieciešamība pierādīt, ka rūķi nav labāki par hobitiem. Viss raksts ieturēts šajā
tēmā.
Komandas gars: 3 Atbrīvo nākamo komandas dalībnieku no nepieciešamības izvirzīt pretargumentus, ja vien otra komanda neizvirza labākus. Komandas stratēģijas ziņā tā, iespējams, ir kļūda - bet vismaz ir redzams mēģinājums darīt kaut ko konkrētu tieši komandas labā.
Organizācija: 3. Labi izklāstīts, ļoti viegli sekot domas izvērsumam - bet pārāk gari citāti un nepietiekami pievērstā uzmanība gramatikai (kas tomēr ietekmē raksta
lasāmību) liek vērtējumu atstāt neitrālu.
Atspēkojumu izvēle: 4. Jā, daļa atspēkojumu iedziļinoties patiesībā ir kļūdaini un vismaz neprecīzi, ja ne nepareizi (piemēram - "jacket". Tas apzīmē ne tikai žaketi latviešu valodā, bet arī citu, zemnieku apģērbu kopš 14-15 gadsimta). - bet otra komanda šo iespēju neizmantoja un šos kļūdainos atspēkojumus nemēģināja apstrīdēt. Tātad savu mērķi tie sasniedza - radīja iespaidu, ka otras puses argumenti ir kļūdaini.

A3 Olorin of Nienna - 18
Ļoti emocionāls raksts, kas patīkami kontrastē ar iepriekšējiem, kuri bija izteikti pragmatiski. Argumentu pamatojumi brīžam izvēlēti trāpīgi, brīžam –neprecīzi vai pat kļūdaini.

Radošā pieeja: 4 tu centies izveidot savu interpretāciju, nebalstoties vienīgi uz
drukāto tekstu – visnotaļ apsveicami. Tomēr ir sajūta, ka šī interpretācija brīžam
pārsniedz radošuma robežas un iesniedzas fantāzijā. Vienalga, oriģinalitāte
pierādījumu izvēlē ir jāatzīmē.
Pieturas pie tēmas: 4 Uzslava par pieturēšanos pie tēmas un *salīdzinājumiem*. It kā jau tas nav kaut kas īpašs - bet salīdzinot ar pārējiem -nu ir, jau, ir.
Komandas gars 4. Var just, ka iepriekšējie raksti ir lasīti, tiek izmantoti. Būtu derējis uzsvērtāk nodarboties ar argumentu tālāk izvēršanu, ne tik daudz vienkārši ar to atkārtošanu.
Organizācija: 3 Organizēts labi un pa punktiem, raksta pirmā puse ir laba - bet vēlāk pazūd pamatojošie citāti. (un raksts jau tā tik ļoti pārsniedz atļautās robežas, ka neko daudz tas vairs nebūtu mainījis). Var nepatikt, ka argumentu un atspēkojumi sajaukti vienā putrā - iespējams, tos tomēr vajadzēja nodalīt.
Argumenti, atspēkojumi: 3 Visumā argumenti labi, BET 1) Ne visos argumentos parādīts, kāpēc tas pierāda "hobiti ir sliktāki" (kāpēc vispār šāds arguments iekļauts?) 2) ļoti rupja kļūda ir izteikt pieņēmumus, par kļūdām, kuras pieļaušot pretinieku komanda, ja par to nav nekādu liecību. D'uh nav atspēkojums (6. arguments).


N3 - Zanete - 16

Ir labas un oriģinālas domas un secinājumi, bet ir arī kļūdas un neprecizitātes, kas, šķiet, radušās no balstīšanās uz filmām, nevis grāmatām. Jūtams pilnīgs citātu trūkums. Nav redzama iedziļināšanās nevienā no argumentiem, kuru ir pārāk daudz.

Šķiet, vispretrunīgāk vērtētais no visiem rakstiem - atsevišķie vērtējumi svārstījās no 12 līdz 20

Radošā pieeja: 4. Tēmas interpretācija "rūķi ir savādāki, bet ne pārāki" ir laba (žēl, ka komanda to izmanto tikai 3. rakstā). Izvirzītie secinājumi ir ne acīmredzami - lai gan iespējams, savu lomu spēlē zināšanu trūkums.
Pieturās pie tēmas: 4 - Tēma pārinterpetāta, bet šai papildus interpretācijai atbild katrs no izvirzītajiem argumentiem. Vismaz tie, kas vispār saucami par argumentiem.
Komandas gars: 2. Rakstam nav praktiski nekādas saistības ar abiem iepriekšējiem komandas rakstiem, te netiek turpināts iesāktais ceļš, netiek izvērsti iepriekšējie argumenti - vienīgi vispārējā nozīmē, vēl tālāk aizvesta Aziren iesāktā tēmas interpretācija (nemēģināt pierādīt, ka hobiti ir labi, bet pierādīt, ka rūķi nav labāki).
Organizācija: 3. Vienkārši vidējais, jo katram tiesnesim šajā jautājumā ir pilnīgi atšķirīgs viedoklis. no "argumentu un secinājumi neizriet viens no otra, haotisks raksts" līdz "ļoti jauki nostrādāts, viegli sekot". Vienīgais secinājums - citāti tomēr nesmādētu. Dažiem tiesnešiem patīk, ja tiek ievērota debašu formālā struktūra - ar uzrunu, ar argumentu un atspēkojumu nodalījumu.
Argumentu izvēle: 3. Daļa ir ļoti labi. Daļa vispār nav argumenti. "tas nav arguments" - tici man, tiesneši to jau pamanīja, pat ja tu nenorādīsi. "Manuprāt hobiti dziedāja vairāk" - šādi izteikumi ir ar kaut ko jāpierāda, nevar balstīties tikai uz iespaidiem no filmas.



Noslēgums A - altonis -4

Ehh.. ja rakstos tiešām būtu rakstīts tas, kas minēts nobeigumā, jums būtu daudz, l
daudz vairāk punktu.
Noslēguma rakstā piekāpties pretinieku komandai un atkāpties no savas pozīcijas
nav prātīgi -

'rūķi, ja vien būtu to vēlējušies, vai viņiem tas būtu vajadzīgs, būtu
panākuši to pašu, ko hobiti

'Jūsu komandai nepietiek ar "to pašu, ko hobiti". Jums bija jāpierāda, ka hobiti bija attīstīti zemāk, nevis nebija attīstīti tik augstu, lai rūķi viņus nevarētu panākt.
----------------------------------------------------
Bet - ļoti patika. ļoti sakarīgi uzrakstīts, ar radošo pieeju, redzams komandas gars.

Noslēgums N, Farliner - 4

Arī šī komanda līdzīgi saviem pretiniekiem noslēguma rakstā nezin kāpēc atkāpjas
no saviem pamatpostulātiem "hobiti nebija zemāk attīstīti par rūķiem" tā vietā
pievēršoties jautājumam "vai to vispār var salīdzināt" - jautājums, kas debašu laikā
netika izvirzīts. (par šo jautājumu varbūt varētu diskutēt - bet ne noslēguma rakstā).
---------------------------------------------------------------------
Bet - ir smuki uzskaitītas tās trīs lietas, kuru dēļ nevar izvērtēt kārtīgi.

Komandas stratēģija, A - 2 -
Ļoti neveiksmīgi izmantots 2. raksts, vienā rakstā aizsākti argumenti netiek veiksmīgi attīstīti tālāk, tiek ignorētas pretinieku norādes par argumentu kļūdām, un tas pats bez paskaidrojumiem tiek izmantots vēlreiz.
>Individuālā piebilde: Man ļoti patika, kā jūs sadarbojāties savā pavedienā. Bet to es šeit tomēr nevaru vērtēt, jāvērtē tikai tas, kas bija publiski redzams.

Komandas stratēģija, N - 2.
Jauna tēmas interpretācija pēdējā rakstā, jaunu argumentu trūkums otrajā rakstā, sasaistes trūkums starp trim rakstiem - tas nedemonstrē komandas stratēģiju.
1 nav tāpēc, ka jūs nepalaidāt garām nevienu iespēju atspēkot pretinieku argumentus - jūsu pozīcijā tā nebija slikta taktika.

Argumentu un atspēkojumu izvēle, A: 4
Argumenti izvēlēti labi un visai interesanti - taču to pamatojumi ir vāji. Mīnuss - vāji atspēkojumi.

Argumentu un atspēkojumu izvēle, N: 4
Otrajos divos rakstos argumenti un atspēkojumi izvēlēti ļoti labi, atspēkojumi arī +/- izmantoti tālāk. Mīnuss: netika attīstīti sākotnēji, pirmajā rakstā izteiktie argumenti.




------------------------------------------------------------------------

Summā:

A: 4+2+4+18+11+18=57 (-1=56)
N: 4+2+4+16+18+13=57
---------------------------------------
Ņemot vērā abu komandu (un it īpaši - pārkāpumā mazāk vainojamās komandas) viedokli neieskaitīt soda punktus par rakstu garumu (kas punktu situāciju mainītu diezgan pamatīgi... Iesūtīt 700-800 vārdus garus rakstus pie 500 vārdu limita, un gandrīz 500 pie 300 vārdu limita tomēr ir nedaudz pārspīlēti) , kā arī neieskaitīt N komandai soda punktu ar Zanetes 2+2 minūšu kavējumu (salīdzinājumā ar A komandas 2 stundu kavējumu (+1h dēļ mana lūguma iesūtīt rakstu atkārtoti) - pie tam, ja pareizi sapratu, raksts laikā gluži vienkārši vēl nebija gatavs. )

Nākamreiz, pie vārdu limitiem 1000 pamat rakstiem, 450 noslēguma rakstiem vārdu skaita soda punkti tomēr tiks skaitīti. Debatējot ir jāprot iekļauties norādītājos rāmjos - ja jūs to nespējat, par to pienākas soda punkti. Par laiku - redzot, ka ir problēmas sagatavot rakstu, jūs vienu reizi debatēs varat izmantot 12 stundu bonusu, un iegūt (šajā gadījumā) - vēl nakti raksta izveidošanai. Jā, principā tas ir aizvietotāja izmantošanai - bet arī šādā gadījumā tas nebūtu ticis liegts - ja jau nozudusi persona, kam raksts bija jāiesūta.

Šo rakstu rediģēja Nimue: 15.05.2005 13:06