Ēriks fon Dēnikens, ko jūs domājat par viņa teorijām? Opcijas

[altonis]

Apskatījos, ka neviens par šo interesanto personu nav neko daudz minējis. Ja esat lasījuši kādu viņa grāmatu, lūdzu, dalieties iespaidos. Ir daudz pretinieku, bet ir arī piekritēji.
(IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

[Sol Invictus]

Negribat kāds ielikt viņa bibliogrāfiju ?

Es uzskatu, ka citplanētiešu murgi ir pseidozinātne turklāt man nav skaidrs kāpēc jūs domājat, ka kaut kur ir attēloti mūsdienu cilvēki un kāpēc iedomājaties, ka ir noticis, kas tāds ko cilvēki nevarēja izdarīt ?

[Leduspuķe ziemeļ...]

Kas viņš vispār tāds ir. Es par viņu neko neesmu dzirdējusi

[lil`skater]

esmu lasiijusi "Veestiijumi uz Zemes no visuma" man patika - ir ok graamta...lai gan nez vai vismaz var ticeet!!!

[Susuris]

Esmu lasījis vienīgi viņa kolēģa Hartviga Hausdorfa "Kad dievi tēlo Dievu". Ļoti interesanta grāmata. Hausdorfs atbalsta Dēnikenu, un grāmatas beigās ir pat Hartviga intervija ar Dēnikenu.
Hausdorfs raksta ļoti ticami, apgalvo, ka visu aprakstīto informāciju ievācis savos ceļojumos, pamato dažus materiālus ar savām fotogrāfijām. Nopirku "Valters un Rapa", cena Ls 3,49. Vienīgi neticējās pētījumi par Džonu Sērlu, kurš it kā nejauši savos experimentos atklājis lidojošo šķīvīšu darbības pamatnoslēpumus un pats izveidojis tādus (tiesa, ne pilotējamus). Ir arī fotogrāfija un dažas shēmas. Sērlam tagad vajadzētu būt 74 gadus vecam.

Vienīgais, kas apbēdina ir grāmatas sarakstīšanas vecums - 1997 gads. Tādejādi iznāk, ka ziņas nav tās jaunākās.

[Amaya]

Ēriks fon Dēnikens
"Zeva vārdā"
"Vēstījumi un zīmes no visuma"
"Sensacionāli senās astronautikas atklājumi"

Ja ir interese par šāda veida literatūru, iesaku palūkoties, ko vēl piedāvā izdevniecība "Avots"

[Miervaldis Gotiņ...]

Acīmredzot nebiju pietiekoši acīgs šī topika meklējumos... (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)

Lai nu kā - sava jau doma visā tajā dēnikenismā ir. Es gan nedomāju, ka ir pamats uzskatīt, ka tieši citplanētieši <iesēja> dzīvību uz zemes, tomēr visi tie seno laiku tēlotājas mākslas darbi ar kosmonautiem LĪDZĪGIEM cilvēkiem šķiet diezgan interesanti un uzvedina uz pārdomām. Principā, tieši šis arī ir vissmagākais arguments dēnikenistu labā, visi pārējie (atsauces reliģijās, megalītiskās būves utml.) šķiet aiz ausīm pievilkti.

ziniet, esmu izlasījis ne tikai dēnikena, bet arī lielu daļu citu autoru darbus, un ticu tam, ka būtnes, kas līdzīgas cilvēkiem ļoti senos laikos ieradās uz zemes un izdarīja visu, kas šodien liekas ierasts...man ar šitiem autoriem nepietika, tāpēc sāku lasīt senos mītus angļu valodā, lai arī cik cilvēcīgi tulkojumi ir veikti, tomēr nevar noslēpt ka senatnē kaut kas nebija kārtībā....mācos biologos un esmu bijis evolūcijas lekcijās, bet neviens lektors man nav varējis paskaidrot kā dzīvība radās..kāpēc nav divšūņa, ...visi tik piekrīt tam, ko Darvins sludināja, ka mēs esam no pērtiķiem...bet seno maiju mītos cilvēki par pērtiķiem pārvēršas..

Viss jau ir labi, tikai ekstra-terrestriālās bioģenēzes teorija neatbild uz jautājumu, KĀ radās paši citplanētieši, t.i., kas VIŅUS iestādīja uz viņu planētām?

[Mattiass]

Bet varbūt tieši pie viņiem ir visi tie divšūņi un pārējie ķēdes posmi un viņi paši radušies evolūcijas ceļā miljoniem gadu laikā. Atdevušies uz šejieni, nokonstatējuši, ka formējas dzīvībai derīgi apstākļi. Štrunts par vietējo mikrofaunu, ielika uzreiz galaproduktus.
(IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)

[Miervaldis Gotiņ...]

Ja jau mums ir problēma ar trūkstošajiem (neiespējamajiem?) starpposmiem, tad KĀ šos starpposmus pārvarēja viņi? Atbilde, ka viņi ir eksistējuši mūžīgi mūžos nerullēs, jo kā mēs zinām, tad Visumam IR sākums un Lielajā Sprādzienā radās putekļu mākoņi, nevis jau gatavas saprātīgas būtnes ar zvezdaļotiem (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)

[Grāfs Senžermēns]

Viņiem varēja būt citādi sākotnējie apstākļi, tādi, kuros trūkstiošie posmi nemaz nevarēja pastāvēt.

[Roviela]

Ja viņiem bija tādi apstākļi, tad viņi paši sanāca pavisam savādāki, bet tādā gadījumā viņi nekādi nevarēja uz citām planētām izplatīt citādu dzīvību kā vien to, kas viņiem pašiem bija. Ja mūsu dzīvība ir tāda, kāda tā ir, un tā ir atvesta no citurienes, tad tā ir tieši tāda pati kā tiem, kas to izdarīja. No tā seko, ka arī viņu attīstība bija tāda pati, un nekādi citi apstākļi tur nebija.
Mazliet sarežģīti izteicos, bet ceru, doma ir skaidra.

[Mattiass]

Ja viņi izplatīja tādu dzīvību, kāda bija pie viņiem. Tādā gadījumā paliek jautājums — kā ar to teoriju, saskaņā ar kuru Zeme bija kā liela laboratorija? (Tur arī mīti par hibrīdiem un tamlīdzīgajiem.) Viņi tikpat labi varēja radīt kaut ko paši.

[Roviela]

Un kādu tad viņi varēja izplatīt? Te es vairāk ar dzīvības dažādību saprotu to, uz kādas bāzes dzīvība ir. Uz Zemes tas ir ogleklis. Ja tiem, kas to izdarīja, arī bija ogleklis pamatā, tad dzīvība ir tā pati. Konkrētās sugas utt. nav noteicošas.
Vispār jau ķīmisko elementu periodiskajā tabulā uz oglekļa aizstājējiem nav daudz kandidātu, un visi - ne tuvu nav tik efektīvi kā ogleklis.

[Miervaldis Gotiņ...]

Viņiem varēja būt citādi sākotnējie apstākļi, tādi, kuros trūkstiošie posmi nemaz nevarēja pastāvēt.

Tieši tādi paši apstākļi varēja būt arī mums (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)