Telepātijas kontrole un esamība, Vai nākotne jau eksistē? Opcijas

[debeszilais]

Mūžsenais jautājums vai nākotne eksistē?
Vai mēs varam tai pietuvoties?
Vai vīzijas ir MSG no nākotnes?
Vai kāds mus tās sūta vai mēs paši tās satveram......?
Kā jūsuprāt tas notiek?

[Nulukkizdin]

debeszilais - vīzijas ir loģiskas un par to jau vienojāmies. Tas nozīmē, ka ir iespējams meklēt šos te vīziju notikšanas cēloņus.. Pastāv divi varianti kā to darīt - 1)pievērsties savai fantāzijai.. un izteikt fantastiskus minējumus vai arī 2)Pārskatīt zinātnieku pētījumus vīziju sakarā un izmantot tos kā pamatu saviem prātuļojumiem.. Neviens no šiem veidiem nebūs absolūti pareizs vai nepareizs, tomēr nenoliedzami, ka daudz lielāka balstīšanās uz zinātniskiem faktiem (vai vismaz pētījumiem) notiks otrajā gadījumā.

Nu kaut vai, paanalizē, ko par vīzijām ir teicis Jungs.. palūko, ko teikuši citi psihologi.. Tieši šo cilvēku pētījumi ir faktiski vienīgais zinātniskais pamats uz kā balstīties.. nu tad darīsim tā!

Pūļa 'bazarēšana' par to, kas ir vīzija, neņemot vērā nekādus zinātniskus pētījumus, man šķiet absolūti bezjēdzīga..

[alohamora]

nedomaaju, ka naakotne ir noteikta ieprieksh. mees pashi to veidojam. galu galaa, kaada jeega vispaar dziivot un izdariit izveeles, ja viss jau ieprieksh nolemts?
par taam viizijaam...nedomaaju, ka cilveeka speekos ir redzeet naakotnes notikumus. un pat ja ir, tad vinjsh diez vai spees to patureet atminjaa un izmainiit notikumu gaitu.
vieniigi, ir jau dazhreiz taa, ka kautkas notiek un tew ir sajuuta, ka tu to jau esi redzeejis (kjip, tu itkaa nosapnjo un uzreiz aizmirsti).

Šo rakstu rediģēja alohamora: 05.02.2005 12:03

[Nulukkizdin]

galu galaa, kaada jeega vispaar dziivot un izdariit izveeles, ja viss jau ieprieksh nolemts?

Un kurš ir teicis, ka jābūt kādai jēgai? Nepiesliešos nevienai pozīcijai (ne par to, ka nākotne ir noteikta, ne, ka nav), bet parādīšu tev kādu interesantu redzējumu, kam piekrīt daļa filosofu un cilvēku, kas atbalsta noteiktas nākotnes pastāvēšanu..

Pieņemsim, ka mēs redzam kādu lietu kādā konkrētā stāvoklī. Šajā brīdī mēs to redzēsim tikai un vienīgi tādu, kāda tā ir dotajā mirklī, jebšu, citiem vārdiem sakot, mēs redzēsim kādu konkrētu lietas noteiksmi. Paies mirklis un lieta jau būs kļuvusi citāda (kļuvusi vecāka, mainījusi krāsu.. nu vienalga kas tieši, bet citāda) un ieguvusi jaunu noteiksmi, kādu mēs tad arī redzēsim.. Un rodas jautājums, vai lieta varētu būt tāda, kā ir, ja tā 10 sekundes atpakaļ nebūtu bijusi tieši tāda, kāda bija? Atbilde ir noliedzoša. Lieta pilnīgi noteikti būtu citāda.. Tas nozīmē, ka lieta ir tāda, kā ir, jo bija tāda un ne citāda 10 sekundes atpakaļ.. Bet 10 sekundes atpakaļ tā bija tieši tāda, kā bija, jo bija tāda un ne citāda 20 sekundes atpakaļ.. utt... līdz bezgalībai..

Tātad jābūt kādam noteiktam sākuma punktam, lietu sākuma stadijai (nav svarīgi vai tās radīja Dievs, vai tās radās pašas), kura izraisīja visu turpmāko lietu attīstības un izmaiņu stadijas.. Bet tas nozīmē, ka lietas attīstās kādā konkrētā progresijā, kas turklāt ir stingri jo stingri noteikta.. citiem vārdiem sakot, arī mūsu nākotne ir 100% paredzama un nolemta.

.. tāpēc, alohamora, padomā arī par šo versiju.. un centies saprast, ka jautājums nebūt nav tik vienkāršs.. un noteikti ne atbildams ar vārdiem - tad kāda jēga dzīvot?...

Šo rakstu rediģēja Nulukkizdin: 05.02.2005 21:44

[W-Shadow]

(...)
Tātad jābūt kādam noteiktam sākuma punktam, lietu sākuma stadijai (nav svarīgi vai tās radīja Dievs, vai tās radās pašas), kura izraisīja visu turpmāko lietu attīstības un izmaiņu stadijas.. Bet tas nozīmē, ka lietas attīstās kādā konkrētā progresijā, kas turklāt ir stingri jo stingri noteikta.. citiem vārdiem sakot, arī mūsu nākotne ir 100% paredzama un nolemta.

.. tāpēc, alohamora, padomā arī par šo versiju.. un centies saprast, ka jautājums nebūt nav tik vienkāršs.. un noteikti ne atbildams ar vārdiem - tad kāda jēga dzīvot?...

Mjā, loģiski spriežot, tev ir taisnība (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/sad.gif) ... Taču tikai tādā gadījumā, ja mūsu Visums ir slēgta sistēma, t.i. visi spēki un cēloņi, kas pārvērš pagātni par nākotni, ir no šī Visuma. Ja pastāv k-kas "ārpus" šīs realitātes & tas spēj šo Visumu ietekmēt, tad lietu attīstība nav 100% droši paredzama.

Kas varētu būt "tur - ārā"? Šī Visuma radītājs & tam līdzīgas būtnes, ja pieņem, ka tādas pastāv. Dvēsele, varbūt, ja tāda pastāv. Etc...

[Nulukkizdin]

W-Shadow - interesantu lietu par ierobežota Visuma faktoru tu pateici.. Bet lieta tāda, ka šī manis prezentētā dažu filosofu nostādne šajā jautajumā var mierīgi pastāvēt arī gadījumā, ja ir vairāki visumi, kas viens otru ietekmē.. (tik un tā spēku sakarības risināsies stingri noteiktā progresijā).. tomēr tādā gadījumā man tā vien gribās domāt, ka visumu skaitam jābūt galīgam.. bezgalīga visumu skaita gadījumā [ja vien tie nav ierobežoti], vai arī viena bezgalīga visuma gadījumā šī teorija, manuprāt, īsti nedarbosies.. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

Kas ir tur ārā? Patiesība, protams.. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)

Šo rakstu rediģēja Nulukkizdin: 09.02.2005 19:35

[W-Shadow]

Nulukkizdin - mjā, es par to arī iedomājos (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/getlost.gif) Tomēr [he he]... nav teikts, ka šie citi Visumi pakļaujas tādiem pašiem dabas [vai pat loģikas] likumiem kā šis.
Varbūt tie nekad nav "radušies", varbūt tāds jēdziens tiem vispār nav piemērojams...
Minētā filosofiskā nostādne ir pareiza tikai no mūsu Visuma viedokļa (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif)

Anyway, jebkurā gadījumā rezultāts, šķiet, ir diezgan nospiedošs... Ja Visums [ok, Eksistence, viss esošais, ieskaitot citus Visumus] ir galīgs, tad nākotne ir iepriekšnoteikta. Ja tas ir bezgalīgs - mmm... bezgalība ir biedējoša koncepcija pati par sevi (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/unsure.gif)

[morticia]

vīzija?? es personīgi neesmu redzējusi nevienu vīziju! (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/huh.gif)
lai gan sapņi.. vispār interesanta tēma.. piemēram es vienreiz sapņoju ka cēsīs ir jauns skaistumkopšanas salons un ka es tur esmu iekšā un tur viss tādāa oranzhaa kraasaa un viss tas iekaartojums (taada salona reaalajaa dziivee protamz nebija) bet tagad tieshi taads ir atveeries!! un man tas liekas dikti diivaini jo es jau esmu to visu nosapnjojusi.. un nju nezinu.. kkaadaa veidaa jau tomeer ir iespeejams paredzeet naakotni.. bet nju nez.. ir iespeejamz paredzeet nevis ka vinja jau pastaav un kaads mums taas viizijas suuta! LAI GAN (eh, es jau striidos un nonaaku pretrunaas pati ar sevi (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/crying.gif) ) nju lap.. lai gan, njemot veeraa ka cilveekam straadaa kaadi 10% no smadzeneem, iespeejams mees neapzinamies, ka, pastaav arii citas realitaates utml.. ehh.. es negribu saiet naidaa pati ar sevi un taapeec labaak beigshu te raxtiit.. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/silent.gif)

[Bulta]

Man dazreiz ir taa, ka tad, kad kaut kas notiek, man liekas, ka to jau kaut kur esmu redzeejusi... Taatad varbuut es sanjemu viizijas? Bet neliekas, ka taas atcereetos pirms kaut kas noticis... Laikam jau tie ir signaali, ka notiek taa, kaa jaanotiek... :blink: Nezinu... Juutos kaa Trilonija... (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/ermm.gif)

[debeszilais]

Skiet patiesiiba ir paaraak liela lai mees to saprastu, taapeec naakas balstiities uz filosofiju un uz matemaatiskaam progrsijaam, bet nav noteikts, ka tas taa ir....
Bet fakts paliek fakts uz kura pamata balstoties, katrs filosofee, jo Jungs u.c. arii bija vai ir cilveeki, kuri filosofee peec sawas u.c. pieredzes, taapeec katraa no mums ir vismaz daljas patiesiibas.
Skiet visums newar buut galiigs, jo aiz galiigaa wisuma buutu kautkam jaabuut..., lai cik mulsinoshi tas nebuutu....

[Nulukkizdin]

W-Shadow - tu teici -

Taču tikai tādā gadījumā, ja mūsu Visums ir slēgta sistēma, t.i. visi spēki un cēloņi, kas pārvērš pagātni par nākotni, ir no šī Visuma. Ja pastāv k-kas "ārpus" šīs realitātes & tas spēj šo Visumu ietekmēt, tad lietu attīstība nav 100% droši paredzama.

Un es nespēju tev pilnībā piekrist. Manis iepriekš prezentētais filosofu viedoklis par paredzamas nākotnes ekistenci, manuprāt, spēs pastāvēt arī gadījumā, ja mūsu visumu ietekmēs citi visumi.
Es nespēju iedomāties ietekmēšanu nekā citādi kā spēku mijiedarbību (t.i. citu visumu spēki iedarbosies uz mūsu visumu).. Un tai pašā laikā es neredzu iemeslu, kāpēc šos citu visumu spēkus uzskatīt par mazāk paredzamiem un likumsakarīgiem nekā mūsu visuma spēkus. Citiem vārdiem sakot, pastāvot daudziem savstarpēji saistītiem visumiem, pētāmais lauks palielinās, tomēr noteiktas nākotnes fakts nemainās.
Tomēr, šis filosofiskais prātuļojums sabruktu kā kāršu namiņš bezgalīgas pētāmās telpas gadījumā..

debeszilais - Savus spriedumus un secinājumus cilvēks laikam gan izdara balstoties uz trīs lietām - 1)savu pieredzi; 2)iedzimtu informāciju (genoms); 3)veselo saprātu (prāta spējām.. no jebkādas pieredzes brīvu spriestspēju).. no kurām trešo fantastiskā mērā iespaido pirmās divas.
Arī doma, ka aiz kaut kā ir jābūt kam citam, manuprāt, ir ļoti loģiska un likumsakarīga, jo cilvēka pieredze un iedzimtā informācija nespēj sniegt piemēru, kad aiz kaut kā nekā nav, un persona vienkārši nespēj iedomāties un iztēloties šādu situāciju. Cilvēka prāts nemaz nespēj uzmodelēt situāciju, kad nav nekā.
Bet vai mēs varam būt droši, ka vienmēr kaut kam ir jābūt? Manuprāt, ne obligāti!

Šo rakstu rediģēja Nulukkizdin: 02.03.2005 20:33

[Wunderkind]

Man kaut kaa negribas ticeet, ka taadas viizias mums kaut kas suuta...
ta jau driizaak pashi, bet vispaar es nenjemos spriest par tik sarezhgjiitu teemu...

[debeszilais]

Kamēr jūs spriedelējat tikmēr attīstu sawu saikni ar vīzijām, tas ir reāli, diemžēl dažiem par nelaimi vai laimi (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif)

[zuzee]

Mūžsenais jautājums vai nākotne eksistē?
Vai mēs varam tai pietuvoties?
Vai vīzijas ir MSG no nākotnes?
Vai kāds mus tās sūta vai mēs paši tās satveram......?
Kā jūsuprāt tas notiek?

nee!manaas domaas un saprashanaa par pasauli,naakotne taada,kas aizpildiita ar dazhiem cauruminiem,kurus mums jaaizpilda!nav....

NU VAI TAD NEVAR???Riitdiena-naakotne!

Skatoties kaadas....taas var naakt no visurkurienes!

Nu muusu kermenis liek par taam mums maniit.

Kas?

[Chukonens]

Telepaatija....... taa piemiit katram cilveekam dazhiem ta ir no dzimshanas dazhi ja to saak attiistiit no beernibas to var izdariit mieriigi.........

[LoneWolf]

LoneWolf viedoklis(diezgan filozofisks):Es teikšu ka nākotne gan ir gan nav...Tu pats esi nākotne,bet ietekmēt nākotni nespēj...Nākotne ir tev,bet var ari nebūt jo nākotne beidzas aiz nāves...

P.S. Esmu sapratis ka ir 2 lietas,kuras nevienam cilvēkam neizprast,jo lai cik bezgalīgs būtu prāts un ta potenciāls,tas nespēj aptvert laiku,un bezgalības/guma faktu.

[Mazais meža brie...]

Protams ka naakotne eksistee, mees tai visu laiku tuvojamies, no taas nevar izvairiities,laiks ir relatiivs. Noskataas filmas "Atpakalj naakotnee" un visu sapratiisiet (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Kaads sakars LoneWolf:"Tu pats esi nākotne,bet ietekmēt nākotni nespēj", tu jau veido naakotni, no taa ko tu dari vinja mainaas.

[LoneWolf]

paradox.Tu kautko izdari,bet tas jau bija "paredzēts" ka tu tā izdarīsi,attiecīga arī ir nākotne.

[mausns]

Nu gan aizrunājāties. Nākotnes piedāvājums "likteņa mapē" ir katram savs vairākos variantos un katrs instinktīvi izvēlas savējo, vispievilcīgāko. Līdz ar to - vienam patīk renstelē, citam elegantā kurortā un zelta vannā . . ..

[Patriote.]

nu man liekas ka jaa var paredzeet, jo es ticu tam, ka pastaav neskaitaamas realitaates un paregi visticamaak ir taadi, kuriem darbojas vairaak peleekaas shuuninas nekaa citiem , tapee vini var sazinaaties ar naakotnes personaam... vai kaut kaa taa (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/huh.gif)

[debeszilais]

buutiba ir celjot un izpast visu ir dazhaadi redzes punkti, bet nav saaakuma un gala,ir dazhaadas realitaates, kuras var sapluust viena ar otru, tikai ipashos gadiijumos un apstaakljos, kas bija saakumaa - ola vai vista? un vaisaaakums bija to newiens nekad neuzzinaas, labaakaajaa gadiijumaa izteiks versiju... ko juus par sho teiksiet???
cilveeki tikai attiistas,radaas elektriiba datori, kapeec newareetu cilveeks attiistiit savas peleekaas shuunas piemeeram telepaatiijas virzienaa, ticu, ka pirms 100 000 gadiem cilveeks izmantoja tikai kaadu pusi no smadzeneem, ko izmanto muusdienu cilveeki............. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/rolleyes_a.gif)