Heses "Demians", Vai tiešām murgs? Opcijas

[Martins]

Atkal jau sekojot še pat dotiem ieteikumiem izlasīju Heses "Demianu" un jāsaka, ka nebiju pārāk pārsteigts par iegūto efektu. Pirms kāda laika biju lasījis "Sidhartu", kas mani pārāk neaizrāva. Arī šoreiz līdz grāmatas beigām tiku ja ne ar grūtībām, tad ar zināmu piespiešanos gan. Kā tad tā?

Vienā vārdā sakot - grāmatā paustās sajūtas un pārdzīvojumi ir visai murgaini, duļķaini vai kā lai to vēl nosauc. Ja aprakstītais nav vienkārši fantāzijas lidojums, bet ir kāda reāla cilvēka ceļš pie "sevis paša", tad tas ir bijis viens ārkārtīgi dīvains cilvēks. Kāds, kurš ir gatavs atteikties no veselā saprāta par labu visai apšaubāmiem intuīcijas, gandrīz vai maģijas iezīmētiem ceļa rādītājiem. Visi šie autora pārspriedumi par paša izredzētību vien ir ko vērti! Varu gan teikt, ka dažas no "Demianā" tekstā atrodamajām domām man šķita ļoti interesantas, tomēr manas izlasītā teksta interpretācijas noteikti atšķiras no autora turpat izteiktajām nenosakāmas izcelsmes misticisma apkūpinātajām idejām.

Mans spriedums par "Demianu" (un vēlreiz par Hesi vispār) - skaisti uzrakstīts, bet grūti uztverams cilvēkam, kas ir pieradis spriest racionāli un nepaļauties uz "kosmisku atklāsmju" ceļā gūtām "zināšanām". Varētu likt apmēram tai pat grāmatu kategorijā, kur Kastanedu t.i. lasi, brīnies un priecājies, bet, ja tev dārgs tavs veselais saprāts, sargies pārāk ticēt.

[NovemberNövelet]

Martin, pirmkaart- ne visas ir Selindzhera tipa graamatas...Ir garlaiciigi visu laiku lasiit to, kas ikdienaa ir tev apkaart.. Heses graamatas vispaar nav no seerijas "kaa es aizgaaju uz veikalu", "kaa sabojaaju veesturee atziimi" utt. Palasi kaut vai to pashu "Narcisu un Zeltamuti".. Aprakstiits savdabiigi, varbuut citiem liksies, ka neraali, bet, ja tu palasiisi veesturi, tad sapratiisi, ka nebuut viss nav autora *slimaas* fantaazijas auglis.. Par "Demianu"..Es saprotu, ka visiem gaumes nav vienaadas, bet man neceltos roka par sho graamatu rakstiit taadus vaardus. Manupraat, taa ir viena no labaakajaam graamataam, ko esmu lasiijusi, un varu tev pateikt, ka esmu lasiijusi ljoti daudz..
Jaa, Heses lasiishanai vajag citaadu pieeju, nekaa lasot Vaitu, Londonu, vai pat Remarku. Bet man radaas jautaajums- vai tu vari pienjemt tikai taas lietas, ko vari izteeloties notiekam tev blakus? Vai tu kaadreiz neesi aizfantazeejies, padomaajis par lietaam, par kuraam citi parasti neazdomaajaas?
Tai pashaa Heses graamataa " Zem rata" itkaa ir atteelots tipisks "zubris", bet vinja domas ir tik labi un dzilji paraadiitas, ka es ne mirkli sho graamatu neuzskatiiju par garlaiciigu. Izlasi to, un tu redzeesi, ka lietaam var pieiet visaadi.
Protams, shii diskusija buus diezgan bezjeedziiga, jo tas ir gaumes jautaajums.

[Martins]

Vispirms. Reiki, luudzu nedusmojies, ka kritizeeju tevis tik iecieniitu graamatu. Bet es tiessaam taa domaaju, kaa rakstu.

Protams, ka man patiik fantazeet par visu ko. Arii par to, kaa buut nevareetu. Kaa gan citaadi? Tak fantaaziju un realitaati jaaprot nosskkirt! Iespeejams, ka "Demians" autorapraat (bet kas vinnu zina!) nav rakstiits kaa graamata par reaalas personas reaalaam atklaasmeem, kuras vareetu piedziivot un peec kuraam vareetu vadiities arii kaads cits, bet gan kaa alegorija vai fantaazija par teoreetiski iespeejamu gariigo mekleejumu cellu, par dveeseles paarveertiibaam, kuras patiesiibaa ir tikai autora fantaazijas auglis. Bet man liekaas, ka taa nav. Ka (vismaz dazzbriid) lasiitaajs tiek aicinaats ticeet, ka staasts ir iists. Ka aprakstiitaas, manupraat, visai murgainaas idejas par jauno pasauli un gariigo mekleetaaju sabiedriibu un atmodu no "reaalaas" pasaules ir iistas. Taada ir mana pretenzija pret autoru - iistas realitaates samudzzinaassana un padariissana par "maggisko realitaati". Hese nav nekaads Borhes, kuram viss ir viena vieniiga praatu uz aarpusi izgriezzossa fantaazija, kuraa gribaas uzkaveeties un kuru lasot paarnnem tiessaam diivainas sajuutas, bet kuras "realitaatei" ticeet nevien netiek aicinaats. "Demianaa" Hese (atkal jau manupraat) raada it kaa reaalu ainu. It kaa iistu Eiropu pirms pirmaa pasaules kara. It kaa iistus cilveekus un iistus paardziivojumus. Es tiessaam nezinu, kaapeec citu autoru darbi, piemeeram, arii it kaa iistajaa pasaulee notiekossais, bet visnotall maggiskais Bulgakova "Meistars un Margarita" man neizsauc saadu pretenziju, bet taa nu tas ir.

Veel piebilde. Teikssu, ka pazzistu kaadu, kurss nopietni tic taam Heses rakstiitajaam bleennam. Domaa, ka taa arii ir. Ka realitaate ir kaut kas no kaa vajag pamosties, ka jaanostata sevi aarpus "reaalaa" apmeeram kaa filmaa "Matriks". Un ka tad nu tik saaksies praata briiviiba un dveeseles uzplaukums. Bet manupraat ssaadi uzskati robezzojas ar aarptaatu un taa ir driizaak beegssana no pasaules (ko manupraat dara Heses varonni) nekaa centieni izprast un piedaliites apkaart notiekossajaa. Protams, Hese jau nav vainiigs, ja kaads izlasot vinna graamatu no sirds notic, ka lietas ir iespeejams mainiit tikai lietojot "domu speeku" vai, ka blenzzot otram aciis, ir iespeejams vinnu "pakllaut". Lasiitaajs pats atbild par savu reakciju uz izlasiito. Tomeer autors var provoceet saadu reakciju, bet var arii neprovoceet.

[NovemberNövelet]

Veel piebilde. Teikssu, ka pazzistu kaadu, kurss nopietni tic taam Heses rakstiitajaam bleennam. Domaa, ka taa arii ir. Ka realitaate ir kaut kas no kaa vajag pamosties, ka jaanostata sevi aarpus "reaalaa" apmeeram kaa filmaa "Matriks". Un ka tad nu tik saaksies praata briiviiba un dveeseles uzplaukums. Bet manupraat ssaadi uzskati robezzojas ar aarptaatu un taa ir driizaak beegssana no pasaules (ko manupraat dara Heses varonni) nekaa centieni izprast un piedaliites apkaart notiekossajaa. Protams, Hese jau nav vainiigs, ja kaads izlasot vinna graamatu no sirds notic, ka lietas ir iespeejams mainiit tikai lietojot "domu speeku" vai, ka blenzzot otram aciis, ir iespeejams vinnu "pakllaut". Lasiitaajs pats atbild par savu reakciju uz izlasiito. Tomeer autors var provoceet saadu reakciju, bet var arii neprovoceet.

Nekas, man bija interesanti paklausiities tavu viedkoli.
Man iipashi no tevis rakstiitaa iekrita aciis viena fraaze :" ir iespeejams mainiit tikai lietojot "domu speeku" vai, ka blenzzot otram aciis, ir iespeejams vinnu "pakllaut". " Es, lasot graamatu, ljoti saaku tieshi par to aizdomaaties. Tad arii man tas likaas diezgan mulkjiigs apgalvojums un izdomaajums. Bet vinjsh nav 100 % nepareizs. Varbuut taa driizaak ir nojauta, tomeer es ticu, ka ir iespeejams likt cilveekam dariit tev veelamo kaut vai taapeec, ka skatiishanos aciis cilveeks parasti uztver kaa uzmaniibas signaalu, pamudinaajumu uz kaut ko. Ja kaads skataas tev virsuu, ir skaidrs, ka shis cilveeks kaut ko no tevis veelas. Tad peec situaacijas apraksta var izsecinaat ko tieshi. Es nedomaaju, ka "Demiaanaa" tas bija domaats shaadi, tomeer tad nevar noliegt, ka taada iespeeja pastaav, tachu ne visiem.
Lasot graamatu, neuztveeru situaacijas aprakstus kaa pilniigi reaalus notikumus. Tad es varu saakt arii aizdomaaties, ka pa pasauli veel staigaa ruukjiishi, eksistee JUras laikmeta parks utt. Tomeer- kameer neesmu pieraadiijusi preteejo, es nevaru noliegt, ka tadas lietas VAREETU pastaaveet. Jo iespeejams, ka viens cilveeks var zinaat to, ko nezin visi paareejie. Visi lielie atklaajumi kaadreiz tika uzskatiiti par neiespeejamiem, arii tam, ka Zeme ir apalja kaadreiz neticeeja.
Es ar to nedomaaju, ka jaauztver Hese kaa patiesiibas raadiitaajs. Es domaaju, ka darbaa ir zinaama dalja patiesiibas, kura tikpat labi ir arii Tolkiina, Rolingas un citos darbos.
Es sho darbu noveerteeju kaa graamatu. Un kaa graamatu es vinju veerteeju ljoti pozitiivi. Varbuut esmu irracionaali domaajosha un pati nedaudz nojuugusies, tomeer kameer pati nesaaku domaat, ka dziivoju starp ruukjiishiem utt., tikmeer man graamatas, kuraas ir dalja izdomaajumu, turklaat taadu, kas aprakstiiti kvalitatiivi, dod iespeeju uzzinaat, ka var buut arii citaadaak

[Yume]

Nu ko palasor Martina viedokli... es tikai veelreiz apstiprinaaju savu domu par to, ik dazhaadi ir cilveeki un to gaumes.
Piekriit Reiki peedeejam postam...

Tomeer- kameer neesmu pieraadiijusi preteejo, es nevaru noliegt, ka tadas lietas VAREETU pastaaveet.

*cik paziistama fraaze..*
Tomeer es piederu pie tiem cilveekiem kas tic visam, un laikam ticees liidz peedeejam.. pilniibaa par preteejo mani nav iespeejams vispaar paarliecinaat...
"Demiaans" ir kolosaala graamata... un tici man, nav lielaaks murgs par , kautvai Koelju "Piekto kalnu" , es tieshaam gribu ticeet, ka pastaav taadi cilveeki, kaadi tur apraxtiti...
Kautgan, graamatasinterpretaacija ir katram sava, un taa vienmeer ir saistiita ar pasha lasiitaaja iipatniibaam...piemeeram lietaam kuraam vinsh pieveersh vairaam uzmaniibas, vai nepieveersh vispaar...
Piemeeram es pieradu pieveerst uzmaniibu visaam detaljaam...jo parasti j-novelees taa speelee lielu lomu, un taas es lasu visbiezhaak..taapee es domaaju ka katram paliks atminjaa kaukas savs par graamatu, iznemot taas satura paarstaasiijumu..