Vai cilvēki ir cēlušies no pērtiķiem? Opcijas

[...Zanish...]

Vai juus ticat tam ka cilveeki ir ceelushies no peertikjiem?

Bet kaa tad tie peertikji bija atshkjiriigi? Jo cilveeki tachu ir gan balti, gan sarkani, gan melni, gan dzelteni.

Šo rakstu rediģēja Inx: 02.08.2005 00:21

[Shadowstalker]

Nu, cik man zināms, tīri ģenētiski primātu (t.i. pērtiķu un mērkaķu) gēnu informācijā ir tikpat būtiskas atšķirības kā suņu un kaķu starpā. Bez tam, jāņem vērā fakts, ka gēni nemaz nav tik ļoti tendēti uz mutācijām. Katrs dzīvais organisms šobrīd ir perfekti pielāgojies tai videi, kurā tas velk savu dzīvību. Perfekti - vai tas neskan aizdomīgi? Nekāda acīmredzama evolūcija pēdējā laikā nav novērota. Arī tā sauktie "evolūcijas starpposmi" tā arī nav atradušies...

Ir gan tendēti uz mutācijām. Tās notiek nepārtraukti, jo radiācija ( visa veida, arī no kosmosa ) un citi faktori ietekmē DNS struktūru, un evolūcija notiek arī tagad. Bet vispār cilvēki traucē savai evolūcija, jo vārgie vairs nenomirst paši no sevis un par nelaimi turpina vairoties. Tas nav uz labu. Un ir gana labi pierādīts, ka mēs attīstījāmies no pērtiķiem.

Manuprāt, cilvēks noteikti NAV attīstījies no pērtiķa, vai pat no kopīga senča. Pārāk perfekts mehānisms. Arī dzīvā daba ir pārāk perfekts un smalks mehānisms, lai varētu būt nejaušības rezultāts. Pat vienkārši loģiski izsecinot.

Kas tur perfekts? Diezgan lēns tas mehānisms. Bet tik un tā iedarbīgs gana. Un es varu droši teikt, ka tu esi neizglītots indivīds, kura gaitas vajadzētu apturēt visas cilvēces vārdā. Tā teikt nevēlama mutācija. Bet mums vajag efektīvās.

Šo rakstu rediģēja Shadowstalker: 08.07.2004 16:05

[Katy=)]

nju nekad jau neko nevar zinaat.....varbūt esam mērkaķi varbūt nē.......

[Alfirin]

Paldies par jaukajiem vārdiem, Shadowstalker!

Tu šobrīd runā par mikroevolūciju, cik noprotu, kamēr es - par makroevolūciju. Ir jānotiek patiešām ievērojamām mutācijām, lai notiktu kaut vai tādas izmaiņas kā apmatojuma samazināšanās. Lūdzu, dod man kaut vienu piemēru no dzīvās daba, kur mūsu civilizācijas laikā ir notikusi kaut viena šāda tipa mutācija!

Lēns mehānisms? Dzīvs organisms? Ar visām smalkajām šūnu simbiozēm, kas nodrošina ķermeņa pamatfunkcijas, pašu tā izdzīvošanu. Ar savstarpēji nesaraujami saistītajām orgānu sistēmām, kuras nepastarpināti ietekmē viena otru - to Tu sauc par lēnu un nepilnīgu? Vienīgā nepilnība ir saslimšanas un infekciozi traucējumi, bet tas jau ir cits stāsts.

[grapefruit]

nu kaa man skjiet ka radaas sapraatiiga peertikju suga kura laika gaitaa paartapa par cilveekiem tad kad cilveeku bija daudz tie netureejaas kopaa jo tajos laikos un apstaakljos tik lielam baram buutu gruuti atrast bariibu tie aizgaaja pa mazam barinjam uz katru pusi un evoluucijas rezultaataa piemeerojoties apstaakljiem katrs pienjeema savu raksturiigu izskatu

[Memoria]

Ziniet agraak gaaja(mo$ veel tagad iet) pa ltv1 laikam pirmdien pus8 raidiijums - buutu skatiiju$ies buutu jums atbildes
Nu es piekriitu ka radu$ies no peertikja (ow pleez just don't say that God created them )
Nju kad atkapaas led... A paga juus vispaa veesturi maacaties? vai tad kaut kaadaa 6tajaa klasee jums uchene nestaastija?

[hermione-9]

es piemeram ticu,man liekas ka dievs ir legenda!

[Alfirin]

Šeit ir citēts molekulārbiologa Mārtiņa Kāļa profesionālais viedoklis:

dziivie organismi ir tik smalkas sisteemas, kas sabalanseetas molekulaaraa liimenii. Notiek nelielas izmainjas, viens dziedzeris vairaak vai mazaak saaks kaut ko sekreteet, vienam geenam regulaacija izmainiisies, un notiks taaaaaadas izmainjas... Taapeec runaat par pakaapenisku darvinistisku evoluuciju ir smiekliigi. Taa teorija ir vienkaarshi komiska. Sanaak, ka evoluucija balstaas uz slimajiem, klibikjiem, vaarguljiem - tieshi taadi buutu tie "paarejas posmi", kuros notiktu pakaapeniskas izmainjas, lai nokljuutu no viena biokjiimiskaas stabilitaates liimenja uz naakamo. Ja tas prasa tuukstoshiem gadu, tad sorry, visi sho mutaaciju neseeji buus gardu muti apeesti, jo nebuus tik piemeeroti izdziivoshanai. Taapeec vieniigais kompromiss starp evoluuciju un radiishanu ir t.s. progresiivais kreacionisms - ideja, ka radiitaajs induceeja ieveerojamas izmainjas dabaa laiku pa laikam, ko nevar izskaidrot ar pakaapeniskaam nejaushiibaam, aklu kaulinju meshanu..

Ko Jūs domājas par to?

[Trooper]

to gan tik viegli nevar peteikt un par to veel zinaatnieki striidas, vieni domaa ka cilveeki ir ceelushies no peertikjiem citi atkal ka tie ir iznaakushi no uudens bet ticiigie domaa ka cilveekus ir radiijis dievs

nu es pats nezinu kam es vairaak ticu, nu laikam jau peertikjiem

[Kedriks]

Tas tā, drusku pret evolūcijas teoriju. Jā, starp citu, Darvins pats nekad nav apgalvojis, ka cilvēks ir cēlies no pērtiķa. To izdomāja viņa sekotāji.

Nu re, vismaz vēl viens cilvēks, kam puslīdz līdzīgas domas pavīd ! A pārējie - viss kā pret sienu! Ci k reizes jāatkārto, ka tas i mulķiibas, ka no mērkaķiem!!! Pē'tijumi (nu jau pat diezgan veci) liecina par cilvēku un mērķaķu KOPĪGu izcelsmi!!! ARGH!

[Alfirin]

Hih! Tur jau tā lieta, ka puslīdz līdzīgas!

[Kedriks]

`Istenībā šajā jautājumā es ieņemu neitrālu viedokli, nepievienojoties 100 % nevienam. Katram ir savas vājās vietas. PAgaidām nevaru noticēt nevienam, jo mans racionālais prātiņš brēc pēc gana sagremojamiem argumentiem, bet to NAVA....

[Svivens]

Man liekas fraaze "cilveeki ceelushies no meerkatjiem" ir diplomaatisks veids, kaa paskaidrot mums, ka mees esam vienkaarshi viena no primaatu sugaam. Agresiiva, ekspansiiva un viltiiga suga.
Vai arii tas neskan gana lepni? Nu labi alternatiivs variants: "mees bijaam meerkatji, bet tagad mees esam SEERGA!!!"

[i`m_GriM&EviL]

Nu tādā gadījumā es nesaprotu - bija tādi pērtiķi ķinieši, pērtiķi nēģeri, pērtiķi eskimosi u.t.t.??

[Alfirin]

Nu kā - krievi esot cēlušies no gavrilām, gruzīni no šimpanidzēm, bet ungāri - no orangutangiem!

[Svivens]

nee visi cilveeki vai tie buutu baalgjiimji, nigeri vai skjiibacji ir vienas sugas paarstaavji, jo var paaroties un ieguut augliigus peecnaaceejus (vienas sugas paarstaavju paziime). Nu un kas par, ka dazjaadas kraasas aada. Kakji arii var buut gan melni, gan balti, gan raibi. Puukaini vai gludspalvaini tie tomeer ir un paliek kakji.

[Dekaels]

Eh... Atkārtošos, bet gribu arī es uzsvērt: darviniskā (un ne tik ļoti) evolūcijas teorija saka, ka cilvēkiem un mūsdienu cilvēkveidīgajiem pērtiķiem ir kopīgi senči. Par labu tam liecina, piemēram, paleoantropoloģija, antropoloģija (kaut vai atrastie daudzie starpstadiju piemēri), bioloģija (arī tā, kas balstās uz modelēšanu un ne tikai), protams, arī ģenētika utt., u.tjpr.

Mārtiņa Kāļa viedoklis... Tas ir tikai viena cilvēka viedoklis... Lūk, ko varu piebilst: evolūcijas teorijas pretinieki praktiski vienmēr uzsver vārdu "cīņa"... Bet ar šo vārdu, manuprāt, jāsaprot nevis rupjais "izdzīvos stiprākais", bet gan "izdzīvos tas, kas labāk pielāgosies"; un pielāgošanās nozīmē arī sadarbību, simbiozi utt.

Es nesaprotu, kāpēc daudziem tik grūti atzīt faktu, ka cilvēki varētu būt radušies darviniskajā ceļā. Kas traucē? Lepnums? Kauns? Idiotiska, pašnāvnieciska pārliecība par cilvēka "izredzētību" un kundzību pār dabu?
Visi mēs dabas mātes bērni, he.

Velns parāvis, labāk palasiet kādu grāmatu par šo tēmu.

[Alfirin]

Nelamājies, Dekael! Nav jau, par ko!

Modelēšana ir viena tāda cimperlīga padarīšana... Atgādina man par kādu eksperimentu, kurā cilvēkiem, kas ar to nodarbojas, tika iedots cilvēkpērtiķa (vairs neatceros, kura) galvaskauss, bet pateikts tika, ka tas ir neandertālieša. Tā nu arī vaibsti sanāca daudz cilvēciskāki, nekā no parasta pērtiķa tas būtu gaidāms... Jo muskuļu un ādas izskatu ir ļoti grūti rekonstruēt.

Un vēl taču ir atrasti vienkop gan tā saukto pirmatnējo cilvēku un par to senčiem uzskatīto pērtiķu kauli. It kā starp tiem vajadzētu būt pāris tūkstošienm gadu, ne?

Tici man, Mārtiņa Kāļa viedoklis nav tikai viena cilvēka viedoklis.
Pielāgošanās ir viens, bet simbioze - kas pavisam cits. Simbioze ir pārāk smalka un trausla, lai izveidotos no nekā īsā laika sprīdī, nemitīgi mainīgos apstākļos.

Nē, nevis lepnums vai kas cits, bet viekāršs pārliecinošu pierādījumu trūkums. Nu, nav to pārejas posmu no vienas sugas otrā, nav! Un tur neko nepadarīsi! Noviltosi tāpat kā tikai viltots kartušs tā sauktajā Heopsa piramīdā? Nebūs tik viegli...

[Dekaels]

1) Biju domājis matemātisko modelēšanu.

2) Neredzu iemeslu, kāpēc šos kaulus nevarētu atrast kopā. Evolucionējot sugas var arī sadalīties. Bez tam: vai tie bija no viena laika perioda?

3) Nav runa par tūkstošiem gadu. Ir runa par desmitiem tūkstošiem un miljoniem.

4) Viena cilvēka viedoklis tādā nozīmē: vieniem viens, otriem cits, trešajiem vēl cits.

5) Par simbiozi skat punktu nr. 3.

6) Pagaidām tieši evolūcijas teorijai ir tie pārliecinošākie pierādījumi.

[vejgraabsle]

Ir teorija, piedevaam labi argumenteeta, ka cilveeks ir infantils peertikjis. Uzbuuvee vairaak atgaadina peertikja embriju, nekaa pieaugushu kaut vai shimpanzi. Un cilveeka valoda ir nejaushi izveeleetas skanjas kaa peertikjeenu bljaavieni, nevis instinktu dikteetas kaa pieaugushu peertikju skanjas signaali u.t.t.

[Kedriks]

Visiem iesaku izlasīt vacajā labajā "Apvāršņa" sērijā iznākušās 2 grāmateles - "Sākotne" un "Lūsija". Un tad diskutēim tālāk ar jau drusku jēdzīgākiem argumentiem. Huh?