Trīs slotaskāti?, Ne par krodziņu Opcijas

[the black rainbo...]

Ja atceramies HP & FA, tad pārbaudījums ar atslēgu ķeršanu manī raisīja jautājumus.

1. Kāpēc atslēgu nevarēja vienkārši šurpot? vai tā bija noburta pret to?
2. Kāpēc ir trīs slotas? Kāpēc? Tas taču ļauj tikt cauri veselai komandai! Vai dumais Dumidors speciāli lika trīs slotas- priekš golden trio? Varēja taču likt vienu, vai kaut vai, septiņas, kā pa vienai katram uzdevumu licējam. WHY??? Kā jums liekas?

P.S. Šis noved pie velviena jautājuma, kapēc Drebelis vienkārši nepiesauca akmeni? Vai tas pats kas ar atslēgu?

[Aiva]

Domāju ka jā, ar 'šurpum' to atslegu dabūt nevarēja, tāpat kā 'alohomora' nenostrādāja uz durvīm. Ir minēts, ka ir burvestības, kas bloķē 'alohomora'.
Kāpēc trīs slotas... Labs jautājums. Iespējams, ka ietilpa uzdevumā - iedot tik slotas, cik iedodas dalībnieku mēģināt atminēt?

[AliceBlack]

Akmens bija īpaši maģiski aizsargāts, tas fiziski nebija spogulī, bet maģiski.

Man liekas, ka šurpum strādā tikai uz + / - brīvi pieejamiem priekšmetiem. Nevis maģiski noslēptiem utt. Vājiem burvjiem tas pat varētu nestrādāt, ja tas priekšmets ir piesiets. Vizliju dvīņiem gan sanāca spēcīga burvestība, ja jau viņu slotas atlidoja pie viņiem ar visām važām (tās, kuras Ambrāža bija pielikusi pie sienas).

Ja tas būtu tik viegli, tad jau katrs pirmgadnieks varētu tur tikt iekšā un dabūt to akmeni. Nu labi, Harijam ceturtajā gadā pat nebija viegli ar to šurpum

Šurpum un alohamora ir tādas vieglas pamata burvestības. Tās nav super drošas, ja jau jebkurš ar zizli var pieiet, piemēram, pie tavas mājas loga un pasaukt kādu tavu lietu. Gan jau mājām ir aizsardzība utt. Un durvis slēdz ar kaut ko nopietnāku.

Pieņemsim, ka trīs slotas bija sagadīšanās (?) Teorētiski vajadzēja jau tikai vienu. Varbūt tur vienkārši bija rezerves

[Hermaine]

Es domāju, ka vienīgā atbilde ir tāda, ka pirmajā grāmatā Roulingas prātā vēl nebija šurpošana un citas fīčas, ar kurām varētu atslēgu iegūt. Tās HP pasaulē uzradās vēlāk, tāpēc, protams, pārlasot, visādas iespējas sāk konfliktēt ar agrākajām dižajām idejām.

Piemēram, man rodas jautājums, kāpēc viņi tās atlsēgas vienkārši nesasrindzināja, tad taču būtu daudz vieglāk noķert, nekā dzenājoties pakaļ pa puspagastu (pieņemot, ka Šurpum nekādā gadījumā nedarbojas).

[the black rainbo...]

kārtējo reizi nonākam pie secinājuma, ka roulinga kārtējo reizi ir kaut ko aizmirsusi un sajaukusi, šoreiz- PAMATA burvestību.
atliek tik pieņemt, ka tās bija ''nesabojājamas'' aclēgas.

[AliceBlack]

Kārtējo reizi mēs tur lienam iekšā dziļāk nekā tas bija oriģināli domāts

Rakstot pirmo grāmatu diez vai viņa paredzēja, ka tas būs vispasaules dižpārdoklis, un katra doma un teikums tiks sīki ķidāts un pētīts

Es domāju, ka, rakstot pirmo grāmatu, bija jau nopietnas iestrādnes visai tai maģijas pasaulei - tādas kā burvestības utt. Jo pieburšana - kā šurpum - liekas tāda elementāra lieta, kas man pat ienāktu prātā

Tikai nevar jau uzreiz visas kārtis atklāt, nebūs interesanti.

Iespējams, ka tās atslēgas bija noburtas tā, ka nekādas burvestības viņas neķer - tāpat kā, iespējams, zelta zibsnis. Tas ir fiziski jānoķer. To nevar (un nedrīkst) maģiski pievilināt, apstādināt, palielināt, lai vieglāk redzams, utt.

[the black rainbo...]

zini, varbūt tev taisnība. tas šķiet diezgan loghiski.