par Baznīcu, vēsture un noslēpumi Opcijas

[Nestors Grems]

Kā jūs domājat, kādi ir vislielākie noslēpumi saistībā ar Baznīcu kā organizāciju.[Nu apmēram tādā garā]

[janbro]

Izteikshu arii savu versiju par Bazniicu (kaa organizaaciju, nevis celtni), kas droshi vien nepatiks visiem ticiigajiem (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif)

Kristiigaa ticiiba radaas Senaas Romas impeerijaa (ja atminja nevilj tad muusu eeras saakumaa), kad tur saakaas nemieri, sacelshanaas un neviens negribeeja iisti klausiit valdniekam. Shajaa laikaa uzrodas arii ticiiba (interesanti, ka eeggiptieshu u.c. seno tautu dievi ir radushies daudz senaak), kas ir izdeviiga valdniekam, piemeeram, citeesim pashu biibeli - ja tev sit pa vienu vaigu, pagriez otru (neizklausaas kaut kas nedaudz peec taa, lai mazinaatu gandriiz vai pilsonju karu senaajaa romas impeerija?). Protams, ka sho ticiibu valdnieks aatri vien pienjem un ciitiigi sludina ....
Par taalaako ticiibas attiistiibu var runaat daudz, kaut vai par tiem pashiem krusta kariem (ja nemaldos islama ticiiba ir ljoti liidziga kristiigajai tikai dievam ir vaards un citas siikas izmainjas), kad iekarotas tika arii kristiigas tautas (piem. latgalji). Diivaina arii bija indulgences pienjemshana.
Veelaak bazniica aktiivi noliedza zinaatnes un centaas sodiit zinaatniekus (preciizus piemeerus nepateikshu), jo bazniica skaidroja liidz tam cilveekam neizprotamo un neaptveramo (par zemes rashanos, par cilveeku rashanos un par to pashu kalnu rashanos) ....

taapeec neizprotu cilveekus kas peec visa shii sveeti tic bazniicai un atdot savus peedeejos grashus ziedojumiem ...

[Hworang666]

Manuprāt Baznīca visvairāk slēpj vairākas (ap 20) ēvanģēlijas, kas pilnībā noteikti izceļ arī Jēzus cilvēciskās īpašības. Baznīca tās izņēma, lai viņam kā Dieva dēlam būtu kas vairāk līdzīgs ar savu tēvu. Starp citu par šo tēmu var atrast arī kādu nodaļu vai 2 vienā Erika fon Dikensa grāmatā.

[janbro]

Jaa un par tiem Jeezus briinumiem (vai kaa vinjus tur sauca) - viens iespeejams ir atshifreets - tvnetaa (jaa zinu par shii saita uzticamiibu) bija raksts, ka tajaa laikaa, kad Jeezus staigaaja pa uudens virsmu, tas ezers vai juura (iisti neatceros) bija klaats ar ledu, kas daudzko izkskaidro ...
vismaz man liekas, ka Jeezus bijis parasts mirstiigais ar ljoti gudru galvu, kas paveica dazzaadus trikus (domaat - Koperfilda liidzinieks)

[Antons Ego]

personīgi man stulbi liekas gan lūdzēji, gan dedzinātāji.

un baznīca ir caurmērā glīti izdekorēta māja. nu, ja neskaita tās jaunās

[kikjo]

Jā, ja jau mēs viņas vērtējam kā kultūrvēturiskas celtnes, tad man ir pilnīgi jāpiekkrīt, kā ēkas vecās baznīcas ir ļoti skaistas, prieks skatīties (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)
Bet ja nu šī industrija pēkšņi sagrūtu, nu piemēram tu iegūtu vairāk vai mazāk neapgāžamus pierādījumus tam ,ka tas ir bleķis. Vairāk vai mazāk, jo nevar jau nekad visiem visu ieskaidrot un pierādīt. Tu liktu tos lietā?tiešām? Nu tad tagad padomā no otras puses, ir tūkstošiem cilvēku kuri savaldās tikai tāpēc, ka baidās no dieva soda un mūžīgajām šausmām ellē. Tagad tu viņam pierādīsi, ka nav no kā baidīties, dzīvo tu takš tikai tagad. Nu tad arī nevienuu nekas neapturētu.
Tieši šo iespējamo grožu dēļ es savu plato muti par daudz nevārstītu. Un ja šādi pāris masu slepkavu sēž mājās un plēš lellītes, pārbijušies no elles ugunīm, mani tas pilnīgi apmierina, nomierina un tātālāk. Sistēma kuru no vienas puses ellīgi gribētos sagraut, bet no otras, anarhija nav priekš manis.

[Viesis_Viesis_Anna_*_*]

Es domāju kad Baznīca slēpj tik daudz kad mums pat neienāk prātā pastāv uzskats ka ir ļoti daudz lietu kas sagrautu Baznīcu pilnībā.... Ekssistējot vēlviena evanģēlija kurā tiek aprakstīts Jēzus pēdējais vakarēdiens kurā viņš saka kad viņam nevajag nevienu ēku vai pielūgsmes objektu bet kad pacels akmeni vai pagali viņš būs tur un padomājiet vai ja šī evanģēlija nāks gaismā netiks sagrauta visa Baznīca ekssistē arī uzskats kad tagadējā Bībele ir blefs un ir xcita bībele kurā ir rakstīta pilnīgi kas cits nekā Bībelē kurai mēs visi ticam...es uzskatu ka Baznīca slēpj vēl daudz ko citu par ko mums nav lemts uzzināt...

[Shadowstalker]

ekssistē arī uzskats kad tagadējā Bībele ir blefs un ir xcita bībele kurā ir rakstīta pilnīgi kas cits nekā Bībelē kurai mēs visi ticam...

Kādi "mēs visi" ticam, a?

[Elony]

Kādi mēs visi naivi - domājam, ka Baznīca balstās uz Bībeli. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)
Pirmkārt, jebkāds cits rakts tiks pasludināts par viltojumu vai "Sātana darbu" un noliegts.

Otrkārt Baznīca pati nerīkojas pēc oficiālās Bībeles.
Jēzus teica, ka nevienu nebūs saukt par (garīgo) Tēvu vai Kungu, jo tādi ir attiecīgi DIevs un Kristus, bet Baznīcai ir pieņemts mācītājus saukt par tēviem un izdomāt visādus titlus, piemēram ekselence kardināliem.
Jēzus teica, ka Dievs nemājo rokām celtos namos, ka viņu jāpielūdz garā un patiesībā, tātad greznas baznīcas nav vajadzīgas.

Bet cilvēkus tas rausta? Da nē.
Daudzi Bībeli vienkārši nelasa, pietiek ar lūgšanu grāmatām. Un pat ja lasītu, tad vienalga nekas nebūtu, jo par Svētajiem rakstiem svarīgakas ir Tradīcijas.
Tāpat kā jūdaistiem. Viņi gaida savu Mesiju, kaut termiņs jau sen notecējis un Jēzu neatzīst, jo tas nozīmētu laust tradīcijas.
Reliģiskās tradīcijas ir stiprāka par jebkādiem rakstiem un pierādījumiem.
Vis rakstnieki fantasti, kas raksta tādus darbus kā "Nozaudētais evanģēlijs" "Jēzus slepenā dzīve" vai citādu hrenu varbūt ir talantīgi, bet naivi, ja iedomājas, ka stāstos iekļautā sensacionālā informācija izraisīs kaut ko.
Tradīcijas ir pārāk stipras.

[Crash]

Tradīcijas ir pārāk stipras.

Un tādām tām arī jāpaliek.

Pagaidām kristīgā baznīca ir viens no pēdējiem konservatīvā spārna balstiem... Ja arī tā aizies pa pieskari, tad liberastiem un musulmaņiem iznīcināt veco Eiropu šķēršļu vairs nebūs...

Tāpēc lai vai kā man nepatiktu dažu indivīdu pārspīlētā reliģiozitāte un citi aspekti, sadarbība arī ar šiem konservatīvās sabiedrības daļas pārstāvjiem ir ieteicama jebkurējam labēji orientētam baltajam eiropietim. Itsevišķi jau ņemot vērā to, ka daudzām kristiešu organizācijām ir daudz lielāka ietekme kā tas var kādam no malas šķist. Arī Latvijā taisni kristiešu organizācijas ir visefektīvākās vairākās sabiedrībai vajadzīgās funkcijās.

Tā kā ar reliģijām ir principā tikai 3 izvēles - vai nu tu esi ar kristiešiem, vai ar musulmaņiem, vai ar liberastiem.

Pārējās reliģijas ir ar pārāk mazu ietekmi Eiropā, savukārt neitralitāte reliģijas aspektā nozīmē burtiski norakstīties zaudētājos, itsevišķi, ja tu ko reāli bīdi/mahinē iekš kaut zemākā līmeņa politikas.

Un tā ir vnk sasodīta reālpolitika.

No sērijas - "grāb smagāko zveļamo un mauc ienaidniekam pa dullo". Pat ja tas zveļamais patrāpās krusts, arī ar to var makten labi ielauzt kādam liberastam ķobi (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif)

[Mattiass]

Starp citu par šo tēmu var atrast arī kādu nodaļu vai 2 vienā Erika fon Dikensa grāmatā.

A tu toč zini, ka ne Dēnikena? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/huh.gif) [(IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif) ]

Tu liktu tos lietā? Tiešām?

Jā, ne mirkli nešauboties.

Nu tad tagad padomā no otras puses, ir tūkstošiem cilvēku kuri savaldās tikai tāpēc, ka baidās no dieva soda un mūžīgajām šausmām ellē. Tagad tu viņam pierādīsi, ka nav no kā baidīties, dzīvo tu takš tikai tagad. Nu tad arī nevienuu nekas neapturētu.
Tieši šo iespējamo grožu dēļ es savu plato muti par daudz nevārstītu. Un ja šādi pāris masu slepkavu sēž mājās un plēš lellītes, pārbijušies no elles ugunīm, mani tas pilnīgi apmierina, nomierina un tātālāk. Sistēma kuru no vienas puses ellīgi gribētos sagraut, bet no otras, anarhija nav priekš manis.

Uz mūsdienu tehnokrātisma fona mazliet anarhijas būtu tieši laikā. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif)

Turklāt, tu padomā par miljoniem cilvēku, kuriem tajās baznīcās (es jau nemaz par sektām nerunāju, tiem pašiem Jehovas lieciniekiem, kaut vai, kuri skalo smadzenes vēl trakāk — tas jau ir bizness, nezināji?) sačakarē domāšanu. Un agrāk normāls cilvēks piepeši kļūst ahūni reliģiozs un kā, un pat raksturā pamatīgi izmainās. Es pats tādus zinu. Ļaunākais, ka, ja viņiem ir mazi bērni, tad arī tos mēģina par tādiem pašiem pataisīt. Un par 80% arī izdodas.

Un potenciālie masu slepkavas tāpat ir bīstami, vienā brīdī tāpat širmis aiziet (nebūtu jau arī nekāds brīnums, ja jau viņš mājās sēž, lelles plēš, un bailēs no dieva soda trīc, kā tu izteicies), un sākas problēmas. Labāk, lai to diagnosticē agrāk (tip lai mājās nesēž), ar mazākiem zaudējumiem, un lai viņu jau laicīgi iemet ķurķī, tur viņu izmācīs.

Tu saki, tūkstoši? Es saku, miljoni. Tādēļ sistēma ir jāsagrauj visiem iespējamiem līdzekļiem, ar iespējami mazākiem zaudējumiem, un iespējami efektīvā veidā. Jā, atzīstos, esmu radikālu pasākumu piekritējs. Citādi cilvēki ir pārāk iesūnojuši.

[Klāra]

cik stulbi, ka daži cilvēki Bībeli uztver burtiski (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)
man liekas, tev nav ne jausmas, ko baznīcā dara, ja tā raksti. kā var rakstīt, ko nezin un paļauties uz citu baumām?
nosauc kaut vienu lietu, ja spēj izdomāt (tikai ne jau pašizdomātas baumas) ko baznīcā dara tādu, kas nebūtu rakstīts Bībelē?

[Mattiass]

Vispirms, varbūt padalīsies Lielajā Noslēpumā, uz kura postu (un kuru) tu vispār atbildēji? Lai nebūtu domstarpību, kurš kuram uzbraucis un par ko. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

[Klāra]

Vispirms, varbūt padalīsies Lielajā Noslēpumā, uz kura postu (un kuru) tu vispār atbildēji? Lai nebūtu domstarpību, kurš kuram uzbraucis un par ko. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

tu to man saki? es atbildēju uz Elony teikto.

[Roviela]

cik stulbi, ka daži cilvēki Bībeli uztver burtiski (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)
man liekas, tev nav ne jausmas, ko baznīcā dara, ja tā raksti. kā var rakstīt, ko nezin un paļauties uz citu baumām?
nosauc kaut vienu lietu, ja spēj izdomāt (tikai ne jau pašizdomātas baumas) ko baznīcā dara tādu, kas nebūtu rakstīts Bībelē?

Baznīcā nedara tieši neko, kas būtu rakstīts Bībelē, starp citu (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Kur Bībelē ir jebkuras baznīcas iekārtas apraksts? kur ir liturģijas, kur lūgšanu saturs, izņemot dažas, kur ir hierarhija ar visām pakāpēm? Iedod citātus, lūdzu. Nevis alegoriski, bet tieši. Un vēl viens jautājums - ja jau viss ir tik skaidri rakstīts, tad kāpēc dažādu kristiešu (piemēram) baznīcu dievkalpojumi atšķiras, ko?

[Klāra]

Baznīcā nedara tieši neko, kas būtu rakstīts Bībelē, starp citu (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Kur Bībelē ir jebkuras baznīcas iekārtas apraksts? kur ir liturģijas, kur lūgšanu saturs, izņemot dažas, kur ir hierarhija ar visām pakāpēm? Iedod citātus, lūdzu. Nevis alegoriski, bet tieši. Un vēl viens jautājums - ja jau viss ir tik skaidri rakstīts, tad kāpēc dažādu kristiešu (piemēram) baznīcu dievkalpojumi atšķiras, ko?

lūgšanas? piemēram "Mūsu tēvs debesīs", "Sveicināta Marija", "Magnificat" (ja tādu vispār zini). ak jā arī "Credos", bet tagad nerakņāšos un neskatīšos kādos rakstos tā bija. lūgšanu saturu var pats izdomāt arī, priekš kam jālasa tikai Bībele lūdzoties?
liturgija- ak šausmas, man tagad jāšķirsta bībele un jāmeklē citādi katrai liturgijas daļai? man slinkums. kaut vai pēdējās vakariņas, kuras atstāsta dievkalpojuma laikā.
bībelē nedara neko no tā, kas rakstīts? kā tad ar baušļiem ko? un visu pārējo.
kāpēc dievkalpojumi ir dažādi? tāpēc, ka Luters sašķēla baznīcu un sataisīja pa savam prātam. citi nošpikoja un arī sāka veidot dievkalpojums kā nu kuram patīk. kāpēc visam jābūt vienādam? katrs Dievu drīkst lūgt kā vēlas.
uz manu jautājumu gan neviens neatbildēja, ko baznīca dara tādu kas nebūtu bībelē rakstīs... jo atbilde "neko" liecina tikai par to, ka cilvēks nezin.

[Elony]

Es jau pateicu, ka garīdznieki piesivinās titulu Tēvs, ko pēc bībeles Jēzus teica, ka tā reliģiskā ziņā var dēvēt tikai Dievu, viņa tēvu.
Protams savu īsto tēvu arī, bet garīgā ziņā tikai dievu.
Tad vēl svētdiena - nedēļās septītā diena - brīvdiena. Pēc senenreju tradīcijām.
No īstās dienas, kas mūsdienās ir sestdiena (krieviski bubota - sabats) uz svētdienu (angliski sunday - saules diena, kas bija svēta saules pielūdzējiem.)
Tad vēl otrā baušļa atcelšana. Tas bija netaisīt elkus ne no kā, kas ir pasaulē. Ne vien pagānu dievu attelus, bet vispār attēlus, kuru priekša mesties ceļos, pielūgt un skaitīt lūgšanas.
Un vispār daudzu pagānisma tradīciju ieviešanu kristietībā.

Kas ir baznīca, jeb mūsdienu kristietība?

Senā kristietība + daudz pagānisma tradīciju. Pēdējās pat nomāc. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/silent.gif)

[Roviela]

Es uzrakstīju, ko nedara un kas Bībelē nav rakstīts. Liturģijas saturs NAV noteikts Bībelē, rituālais apģērbs tāpat, par baznīcas organizāciju vispār nav nekādas runas, pareizāk, tā baznīca, kas ir tagad, nu nekādi nav 12 apustuļu vadīta draudze, kas gan ir Bībelē.
Un, protams, es zinu lūgšanas latīniski, tikai... uz kuru Bībeles izdevumu Tu atsaucies? Credo saturs, tāpat kā tēvreize ir dažados laikos dažāds, un Bībeles teksts nesakrīt ar to, kas lasāms lūgšanu grāmatās. Credo tekstu, kādu lieto baznīca, apstiprināja kurš tur pāvests (tagad man ir slinkums meklēt, kurš), par kādiem, protams, Bībelē nav ne vārda.
Palasi, lūdzu baznīcas vēsturi. Īpaši - katoļu.
A Mūsu tēvs pat Bībeles dažādās vietās ir dažāds, un ne tikai par lūgšanu saturu ir runa. Piemēram - baznīcās zvana zvanus. Kur Bībelē teikts, ka tas jādara? Cik ir sakramentu un kādi? Bībelē ir dažādi.

Luters sašķēla? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif) Palasi baznīcas vēsturi. Tiešām. Kā un kad notika šķelšanās un ar ko.

Tu teici, ka baznīcā ir viss kā Bībelē, un tagad pati saki, ka dievkalpojumi var būt atšķirīgi. Nekā nebija! Ja tā kā Bībelē, tad punkts - visiem vienādi jābūt. Tikai Bībelē tas nemaz nav rakstīts, tāpēc ir dažādi. Un kur tev baznīcā Baušļi? Logu vitrāžās, vai? Esmu tādas redzējusi.

[Klāra]

Es jau pateicu, ka garīdznieki piesivinās titulu Tēvs, ko pēc bībeles Jēzus teica, ka tā reliģiskā ziņā var dēvēt tikai Dievu, viņa tēvu.Protams savu īsto tēvu arī, bet garīgā ziņā tikai dievu.Tad vēl svētdiena - nedēļās septītā diena - brīvdiena. Pēc senenreju tradīcijām.No īstās dienas, kas mūsdienās ir sestdiena (krieviski bubota - sabats) uz svētdienu (angliski sunday - saules diena, kas bija svēta saules pielūdzējiem.)Tad vēl otrā baušļa atcelšana. Tas bija netaisīt elkus ne no kā, kas ir pasaulē. Ne vien pagānu dievu attelus, bet vispār attēlus, kuru priekša mesties ceļos, pielūgt un skaitīt lūgšanas. Un vispār daudzu pagānisma tradīciju ieviešanu kristietībā.Kas ir baznīca, jeb mūsdienu kristietība?Senā kristietība + daudz pagānisma tradīciju. Pēdējās pat nomāc. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/silent.gif)

tā bija vecā derība. tad jau arī cūkas nedrīkst ēst? vispār tas saucās jūdaisms, kad dzīvo pēc vecās derības tradīcijām.kādi vēl elki? domā bildes baznīcā? neviens jau viņas nepielūdz, pielūdz Dievu.kā jau teicu-bībele tiek uztverta ļoti burtiski, piemēram, par tiem tēviem.

Es uzrakstīju, ko nedara un kas Bībelē nav rakstīts. Liturģijas saturs NAV noteikts Bībelē, rituālais apģērbs tāpat, par baznīcas organizāciju vispār nav nekādas runas, pareizāk, tā baznīca, kas ir tagad, nu nekādi nav 12 apustuļu vadīta draudze, kas gan ir Bībelē.Un, protams, es zinu lūgšanas latīniski, tikai... uz kuru Bībeles izdevumu Tu atsaucies? Credo saturs, tāpat kā tēvreize ir dažados laikos dažāds, un Bībeles teksts nesakrīt ar to, kas lasāms lūgšanu grāmatās. Credo tekstu, kādu lieto baznīca, apstiprināja kurš tur pāvests (tagad man ir slinkums meklēt, kurš), par kādiem, protams, Bībelē nav ne vārda.Palasi, lūdzu baznīcas vēsturi. Īpaši - katoļu.A Mūsu tēvs pat Bībeles dažādās vietās ir dažāds, un ne tikai par lūgšanu saturu ir runa. Piemēram - baznīcās zvana zvanus. Kur Bībelē teikts, ka tas jādara? Cik ir sakramentu un kādi? Bībelē ir dažādi.Luters sašķēla? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif) Palasi baznīcas vēsturi. Tiešām. Kā un kad notika šķelšanās un ar ko.Tu teici, ka baznīcā ir viss kā Bībelē, un tagad pati saki, ka dievkalpojumi var būt atšķirīgi. Nekā nebija! Ja tā kā Bībelē, tad punkts - visiem vienādi jābūt. Tikai Bībelē tas nemaz nav rakstīts, tāpēc ir dažādi. Un kur tev baznīcā Baušļi? Logu vitrāžās, vai? Esmu tādas redzējusi.

kādai tad jābūt baznīcai? kas vainas tās izskatam (logu vitrāžam). par tām būtu jāraksta bībelē? tad tādas vēl nebija parādījušās.Jēzus iecēla Pēteri par pirmo pāvestu.Credo tika sarakstīts ap tiem laikiem, kad pārējās jaunās derības daļās, tikai netika iekļauts bībelē. daudz ko neiekļva bībelē.es zinu baznīcas vēsturi- baznīca bija pārņēmusi varu, Luteram tas nepatika (saprotu viņu) un viņš reformēja baznīcu to sašķeļot. pēc tam kaut kādi divi mūki (iespējams Dominiks un Francisks negribu kļūdīties) arī reformēja baznīcu, jo tā tiešām bija kritiskā stāvoklī, bet tāda atšķirība, ka viņi baznīcu nesašķēla. kāda nozīme tai baznīcas vēsturei?sakramenti domāju tu pati zini ir kādi-kristības (Jānis Kristītājs kristīja), priesterība (Jēzus teica saviem apustuļiem, lai tie iet un sludina), laulības (tās jau sen bija), iesvētības jeb kad pieņem pirmoreiz vakarēdienu (Jēzus teica pēdējo vakariņu laikā, lai mācekļi dara to viņā piemiņāi), grēksūdze (Jēzus teica, lai izsūdz grēkus cits citam). kādi vēl bija?"Mūsu tēvs debesīs" ir dažāds, jo Bībele tika tulkota LOL.uzskatu, ka Svētais Gars vadīja pirmos kristiešus, kad sāka veidoties baznīcas struktūra. protams, Jēzus nav devis informāciju par to, ko jādara dievkalpojuma laikā.man jau pieriebās atbildēt uz šo bezjēgu.

Šo rakstu rediģēja Northona: 27.05.2008 21:23

[Shadowstalker]

cik stulbi, ka daži cilvēki Bībeli uztver burtiski (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)

Par šito vakar gadījās smieklīgs gadījums:

Kavacky: http://www.coloringbookland.com/archives/8...ould_want.phtml
deadmeat: izklausās 100% pure bībeliski
deadmeat: kur pēc divu pilsētu iznīcināšanas ... vienīgo ģimeni izdzīvojušo dievs akceptēja, ka tētuks drāž savas meitas, lai turpinātu dzimtu (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/xD.gif)
Kavacky: lol
Kavacky: wtf? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/xD.gif)
deadmeat: tu ko?
deadmeat: neesi bībeli las
deadmeat: ījis? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/xD.gif)
deadmeat: vispār es jau ar nē (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/xD.gif)
deadmeat: un arī negatavojos, to sātanisko grāmatu lasīt
deadmeat: bet kaut kur nesen bija raksts apollo laikam
deadmeat: kur baigi analizēja bībeles tekstus
deadmeat: un tur šitāds prikols bija minēts (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)
deadmeat: protams komentos salīda ticīgie un sāka kasīties, ka autors ir truliķis jo uztver tieši
Kavacky: haha
Kavacky: kā parasti
deadmeat: vajag skatīties pārnesto nozīmi .... kāda ir pārnestā nozīme tam, kad tēvs drāž savas meitas ?
deadmeat: pie tam tas pats tēvs pirms tam labprātīgi atdeva savas meitas satrakotam pūlim, lai tās izvaro, tikai lai neaiztiek dieva sūtņus (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/xD.gif)

[Elony]

Tas bija tiešā nozīmē. Tā bija, ka tās meitas kļuva grūtas no sava tēva.
Ja nav teikts, ka pārnestā nozīmē, tad bībeles teksti ir tieši.
Un ja jau tik vienkārša lieta kā norādijums kam dto garīgo titulu tēvs varn ebūt burtiski, tad varbūt arī Jēzus dzīve bija tikai simboliska, ko? Tas ir tikai stāstiņš, ar ko dievs centās pateikt, ka viņš simboliski kaut ko upurē? Redzi, banzīcas atzīst, ka jēzus ir dzīvojis un tas ko viņš teica, ir bijis pa īstam. Kā šeit var nebūt burtiski?

Un par Latu un viņa meitām. Stāstu, ko var izmantot pornofilmās...

Tā ir VĒSTRE. Tur nav teikts, ka dievs to atbalsta. Viņs tikai to atstāstīja, lai izraēlieši zinātu, kas tās tautas, kas no Lata dēliem/mazdēliem cēlās ir radinieki izraēliešiem. Bībelē ir slepkavības, izvirtība un ļaunums. Bet kā vēsture, nevis dieva griba. Kad viņš saka to, ko grib, tad tas viss viņam nepatīk.