Par dīvaino zižļu pārmantošanu Opcijas

[Elony]

Tikai septītajā grāmatā atklājas, fakts, ka zizlis var pamainīt īpašnieki tad, ja īpašniekam tiek atņemts viān zizlis, turklāt īpašnieku nav jāuzveic divkaujā, zižļa atņēmējam rokās nav jābūt zizlim. Pietiek, ka vecajam īpašniekam ir rokā zizlis un viņš viec kādu burvestību, ja to kāds atņem kaut vai vienkārši izraujot no rokas, kā to izdarīja Harijs ar Malfoju.

Tad nu tā - cik reižu ierpieksējēs grāmatās ka'ds nezudēja zizli? Sirdsāķis, zaudēja zizli vismaz divas reizes, tātad viņs vairs nebija sava zižļa īpašnieks.
Siriuss atbruņoja Hariju un Hermioni Bubuļu būdām, taču Hermione savu zizli ar varu netņēma, tātad viņas zizļa saimnieks bija Siriuss!
Un Dumidora armija? Tajā visi taču viens otru atbruņoja, vai tad neskaitījās, ka zizlis maina īpašnieku? Vai Strups neatbruņoja Hariju kad bēga prom no Cūkkārpas JP? (Par pēdējo es īsti neatceros)
Vienkārši man šķiet, ja šis noteikums būtu spēkā, vismaz puse stāsta varoņu neskaitītos savu zižļu saimnieki.

[kvadrātsakne no ...]

Galīgi man saujauci galvu.

Man šķiet, ka ja tevi atbruņo tev tas zizlis vēl ir, bet zizlis var būt arī tam, kas tevi atbruņoja. Nu kaut kā tā.

[Ariannita]

Var būt ir tā, ka zizlis pēc atbrunošanas var piederēt gan tā saimniekam, gan tam, kas viņu ir atbruņojis vai vnk atņēmis zizli.. bet ja pēc atbruņošanas zižļla saimnieks tomēr atgūst savu zizli, tad varbut tā īpšā zizļa pārmantošana zūd un zizlis atkal pieder tā sākotnejam saimniekam?

[karralá]

Iespējams, ka zižļu saimnieka mainīšanās notiek tad, kad atbruņotājam, atņemot zizli, ir ļauni nolūki, vai arī viņš īsteni grib iegūt to zizli. Nez. Man arī samežģīji smadzenes. Varbūt Džo rakstot ielaidusi šo kā nesakarīgu kļūdiņu... Ah, confusing. :>

[šausmiņa]

tiešām confusing!

šķiet ka autore šo ideju nav izstrādājusi līdz galam un izdomājusi tikai tāpēc lai Voldemorts nevarētu paņemt kāda cita zizli, lai nolādētu Hariju.

[Elony]

Olivands teica Harijam, ka zizlis, ka Harija iegūtais zizlis PIEDERĒJA malfojam, tātad tas vairs Malfojam nekalpos tāpat kā agrāk. Tātad saimnieks, ja reiz zilis ir pazaudējis, to nevar tik labi zimantot, ja vien neuzveic jauno saimnieku.

Bet par ļaunajiem nolūkiem piekrītu. Olvands teica, ka zižļu maģija ir sarežģīta. Ja uzbrukums nenotiek pa nopietnam, tad varbūt pārmantošana nenotiek.

P.S. Man prieks, ka izdevās visiem sajaukt galvas!

[nessie]

Nevar būt vienkārši tā, ka šis ir "speciāls gadījums"? Kā nekā Harijs tomēr ir "grūtāk novācams" nekā visi citi burvji, tādēļ šis saimnieka jautājums kļūst aktuāls un arī zizlis pats ir "krutāks"..

[Hikari]

Mjā, arī mani tev izdevās nedaudz samulsināt, kaut kā pirms tam nebiju par to tik ļoti aizdomājusies, godīgi sakot. Kā jau pieminēja Olivanderss, tad zižļu maģija ir sarežģīta un es tik tiešām nedomāju, ka Roulinga nebūtu par to padomājusi, tomēr tā ir viņas radītā pasaule un pieļauju, ka ar vienkāršu atbruņošanas burvību nepietiek, lai atņemtu pilnībā otram zizli, citādi tik tiešām pusei stāstu varoņu tie vairs neklausītu.

[washulis]

varbūt tā ir tikai Vecākajam zizlim...? bet par to es tīri šaubos. nu man nav ko citu bilst, vai nu tā ir autora kļūmīte, vai kāda mīkla, ko mums neatklāja...?

[šķirmice]

Man liekas, ka pēc atbruņošanas parastie zižļi īpašnieku nemainīja - šis īpašais pārmantošanas nosacījums attiecās tikai uz Vecāko zizli - kā noteikums, kuram izpildoties zizlis strādās kā nākas. Pretējā gadījumā tas būs parasts zizlis. Tāpat īpaši pārmantošanas noteikumi piemita paslēpnim un akmenim - t.i. paturēt un izmantot visus trīs reliktus kopā spētu tikai īpašs cilvēks, kas tos nebūtu ieguvis nepareizu iemeslu vadīts. Un tas izrādījās mūsu Harijs!

Uz pārējiem zižliem attiecās parastais noteikums - zizlis izvēlas saimnieku (pērkot pie Olivanda). Protams, arī citam viņš kalpos, bet ne tik labi. Taču nevienam no parastajiem zižļiem nepiemita kaut kāda ārkārtēja vara, kas strādā tikai pie īstā īpašnieka un pār ko nespētu valdīt tā nākošais īpašnieks, kā tas bija Vecākā zižļa gadījumā.

Vienkārši uz pasaules izcilāko zizli attiecās speciāls nosacījums, līdz ar to tikai šim zizlim līdzi vilkās asiņaina vēsture. Pēc pārējiem zižļiem neviens pakaļ nedzinās, jo tie bija parasti.

Šo rakstu rediģēja šķirmice: 07.09.2007 22:43

[Fijusska]

Vai tad runa šai lietā negāja tikai par Elder wand?
Kaut gan nebūtu jau pirmā reize kad kaut kas nav izstrādāts šai grāmatā līdz galam. Tā teikt, nekas nav ideāls.

Un ja tā padomā, kas notiek ja tavs zizlis it kā "pieder" citam? Viņš sliktāk kalpo? Bet nevienam taču no minētajiem sliktāk nekalpoja. Tātad tie joprojām bija viņu Acīmredzot atbruņošana neskaitās, jo jau tika parādīts ka atbruņošana ir nekas

[Elony]

Tas skaitījās arī parastiem zizļiem!
Harijs pārmantoja Drako zizli (un Elder zizli, Drako piemita abu zižļu spēks)
Rons ieguva Tārpjasta zizli.

Bet kā teica Olivanders, nozīme ir īpašiem apstākļiem. Parastās mācībās atbruņošana neskaitās. Acīmredzot zizli var pārmantot tikai īstas cīņas laikā. Turklāt nemaz nav jāizmato maģija!
Rons un Harijs zižļus no Tārpjasta un Drako atņēma ar kailām rokām.

Kā teica Olivandres, tikai paša zizlis kalpo ideāli, ar citiem ir grūtības, kā bija grūtības Harrijam ar mednieka zizli.

[Jūens]

Jā, ar to zižļu padarīšanu ir tā mazliet jocīgi. Gandrīz pat varētu teikt, ka Roulinga visu līdz galam nav izdomājusi ,taču piekrītu arī tam, ka zizli var dabūt cīnoties. Man laikam kaut kas sajuka...

[Moriartijs]

Vai tad runa šai lietā negāja tikai par Elder wand?

Tas škiet visticamākais, ka tikai Plūškoka () zizlis varēja mainīt tik vienkārši īpašniekus, jo citāti viss būtu totālā putrā, visparastākais Expelliarmus un zizlis maina īpašnieku!

Bet vai tad Dumidoru neviens, neviens nav pirms tam atbruņojis? atņēmis viņam zizli?

iespējams ka kāds cits bija īpašnieks, jau sen?

[Melnais Akvareļu...]

Atceramies, ka mēs runājam par Roulingu. Un, kā zināms, viņai ir gadījies arī pašai kaut ko saputrot. Pietam, ja nu viņa šo iedomājās tikai pēdējo grāmatu laikā, jau izdotu grāmatu rediģēt tak vairs nevar, ne?
Es domāju, ka tavs zizlis tev klausa arī tad, ja to "atņēmis" kāds cits, taču šim kādam citam tas VARBŪT klausa vēl labāk
Hermiones zizlis klausīja Harijam, ne tā?
Var izdoma't 101 izskaidrojumu, vienu par otru trakāku, taču lieta ir tāda kāda tā ir - kad runa par Roulingu, nekas nav akmenī cirsts

[Elony]

Izveidoju pavedienu, tagad skatos, ka viss iet purvā...

Liekas, ka iepriekš tā kā vienojāmies:
# Lai iegūtu cita zizļa spēks, tā saimnieks ir jāuzveic nopietni, pa īstam.
# Saimnieks obliigāti nav jāuzveic līdz nāvei vai ar maģiju, pietiek ar varu atņemt zizli ar rokām.
# Tie gadījumi, kuros atbruņošana notika nenopietni, neskaitās.

Tātad:
Jāizseko visi gadījumi, kad kāds HP grāmatās kādu nopietni uzveica cīņā un ieguva tā zizli.

Jautājums, kādēļ Harijam Hermiones zizlis kalpoja labāk kā mednieka zizlis, ir ievērības vērts.

P.S. ja godīgi, tad man tiešām šķiet, ka šī pārmantošana ienāca Rovlingai prātā tikai pēdējo grāmatu laikā.

[washulis]

kaut vai piektās daļas beigās, kad notika lielā kauja ministirjā. tur ik pa laikam pavīdēja tukšrokdžimpiņ un citi tādi. tad jau bez maz vai pusei no zižļu īpasniekiem vajadžetu palikt bez sava zižļa...

[Elony]

Ja vajadzētu arī iegūt pretinieka zizli, nevis tikai noburt, tad visu vēl varētu nokārtot loģiski, jo Ministrijā bērni atbruņoti tā kā netika. Apdullināti, noburti, bet ne atbruņoti.

Liekas, ka galvenais zizļu pārmantošanā nav uzveikt pretinieku, bet gan vēlme viņam atņemt zizli.
Kāpēc Grindenvalds kļuva par Eldar zizļa saimnieku, kaut necīnijās kārtīgi ar Gregoroviču? Viņš vēlējās iegūt zizli, tāpēc arī kļuva par tā saimnieku.
Malfojs, nezinot, kas ir Dumidora zizlis, vēlējās Dumidoru atbruņot. Viņs nevēlējās to nogalināt, vienkārši panākt, lai Dumidoram nebūtu zižļa, lai tas nevarētu pretoties.

Domāju, ka kāda burvja nogalināšana negarantē kļūšanu par viņa zižļa saimnieku, ja tu nevēlies iegūt šo zizli. Manuprāt tāpēc arī Eldar zižļa vēsture bija asiņaina, bet tā spēks nezuda - zižļa saimnieki tika nogalināti, jo slepkavas vēlējās iegūt šo zizli un caur nāvi to panāca.

Ar to es gribu teikt, ka Ministrijā nāvēžiem bija nospļauties par bērnu atbruņošanu un viņu zižļiem. Viņi bērnus neuzskatīja par tik bīstamiem, kā Malfojs uzskatīja bīstamu Dumidoru.

Lai iegūtu gāda zižļa varu, vajag to vēlēties, vai arī vēlēties atbruņot tā saimnieku. Tādas ir manas domas.

[Kety]

Zini kad Tu sāc uzskaitīt šos visus faktus un kad tā sāku domāt, tad sāk likties ka tā tam tiešām vajadzēja būt, bet kā redzams tad tā ma visss

[Grēkmeistars]

Kad es pirmo reizi izlasīju Nāves dāvestus, es pat neapjēdzu, kā pēkšņi Plūškoka zizlis kļuva par Harija īpašumu.
Lasot otreiz, es piefiksēju to zižļa atņemšanu Malfojam un jāatzīst, man nepatika tik neskaidrs pavērsiens. Arī tagad vēl nepatīk. It īpaši, kad Elony šeit vēl paskaidroja samērā mulsinošu lietu.

Liekas, ka galvenais zizļu pārmantošanā nav uzveikt pretinieku, bet gan vēlme viņam atņemt zizli.
Kāpēc Grindenvalds kļuva par Eldar zizļa saimnieku, kaut necīnijās kārtīgi ar Gregoroviču? Viņš vēlējās iegūt zizli, tāpēc arī kļuva par tā saimnieku.
Malfojs, nezinot, kas ir Dumidora zizlis, vēlējās Dumidoru atbruņot. Viņs nevēlējās to nogalināt, vienkārši panākt, lai Dumidoram nebūtu zižļa, lai tas nevarētu pretoties.

Tas neko nepaskaidro.
Manuprāt, jebkurā burvju cīņā (neskaitot mērķi novākt) galvenais mērķis ir atņemt zizli. Un kā zizlis var zināt - tas ir pa jokam vai pa īstam, ja pat mācīšanās nolūkos visi koncentrējas uz nopietnu zižļa atņemšanu?

Laikam vienīgais skaidrojums ir Olivanda vārdi, ka zižļu zints esot ļoti sarežģīta un tās pētīšanai ir vajadzīgi daudzi gadi.
Un jā, šo lietu Roulinga noteikti ir izdomājusi neīpaši sen.