PSRS sabrukšana Opcijas

[Sol Invictus]

Vakar ar ģimeni runājot vai kāds skatīties nakts ziņas aizrunājāmies līdz PSRS iekārtai un tās sabrukšanai, bet detalizētu atbildi uz savu jautājumu man tā arī neizdevās noskaidrot, tad nu veidoju šo pavedienu, lai uzzinātu šo to par PSRS un varbūt saņemtu labāku atbildi uz savu vakardienas jautājumu, tas bija - Spriežot pēc tā ko visi runā Ukrainā tagad notiek kaut kas līdzīgs atmodai. Arī Gruzijā nesen notika revolūcija. Jautājums - kāpēc pie viņiem tas notiek tagad, ja citur tas notika pirms 15 gadiem ?

[Andza]

Shinii gadiijumaa diezgan konkreeti piekritiishu echo3, jo te ir zinaams konflikts faktaa, ka dalja no muusdienu teorijas par to, kas bija un nebija PSRS ir balstiita uz ideologjisko aizsegu, kursh kaut kaadaa meeraa gribot negribot vienkaarshi jau iespiedies praataa, lai arii cik nebuutu absurds.

Par tieshi ekonomiskajaam detaljaam spriest nevaru (nav mana specialitaate), vieniigais atceros kaut kaadu taadu interesantu detalju par to, ka skaitiijaas, ka PSRS nav bezdarba, kameer no ekonomikas uzbuuves viedoklja bezdarbam buutu jaabuut vienmeer. Bet tas taa. Lielaakaa probleema ir un paliek miits par ticiibu kaut kaadaam PSRS komunisma idejaam. Vai nu tu liidi, vai nu tu distanceejies un puuleejies buut maksimaali neitraals (kas gan sanaak krietni neizdeviigaak nekaa liist), vai nu tu dumpojies un tas tev naaca ljoti, ljoti par sliktu.

[Nulukkizdin]

Andza Arrdh - ekonomikas teorija ir jāskata pastāvošās pārvaldes sistēmas ietvaros..

Brīvā tirgus ekonomika nosaka, ka pilnīga nodarbinātība teorētiski var pastāvēt tikai absolūtas militarizēšanās gadījumā, respektīvi, gadījumā, ja valsts izverš masveida militāro ražošanu un iesaista tajā visus cilvēkus - valsts ir darbs devējs visiem. neatkarīgi no cilvēka atrašanās vietas, kā rezultātā tiek izskausts tā saucamais frikcionālais bezdarbs..

Komunisms ir cita pārvaldes sistēma un tās teorija rāda, ka pilnīga nodarbinātīva var pastāvēt arī miera apstākļos...

Šo rakstu rediģēja Nulukkizdin: 08.12.2004 21:21

[Nimrodele]

Teorētiskais komunisms diemžēl ir tikai utopija,PSRS bija diktatūra un tajā nekādi ekonomikas likumi nedarbojās.Visi dzīvoja nosacītā nabadzībā .

[Riggi]

Teorētiskais komunisms diemžēl ir tikai utopija,PSRS bija diktatūra un tajā nekādi ekonomikas likumi nedarbojās.Visi dzīvoja nosacītā nabadzībā .

Kā tad, protams...Tu to avīzē izlasīji?

[Nulukkizdin]

Nu par šito var rigtīgi strīdēties! Nabadzība, gluži ka bagātība, ir ļoti relatīvs jēdziens, kurš nosakāms tikai, salīdzinot esošo stāvokli ar kādu etalonu.. PSRS sistēma bija vērsta uz laimīgas sabiedrības, nevis bagātas sabiedrības izveidi. Tātad primārais bija panākt nevis sabiedrību, kura būtu mantiski bagātāk par citu sabiedrību pārstāvjiem, bet gan materiāli turīgu un pats galvenais - laimīgu sabiedrību...

Ekonomikas likumi izgāzās tikai daļēji un, manuprāt, galvenokārt neprasmīgas pārvaldes dēļ..

[Nimrodele]

Nē avīzes nestudeeju,pietiekami ilgi nodzīvoju PSRS

[Andza]

PSRS sistēma bija vērsta uz laimīgas sabiedrības, nevis bagātas sabiedrības izveidi.

Propogandas liimenii.

Nee, apgalvot, ka visi bija nabadziigi un nelaimiigi padomijaa buutu paarspiileeti, jo neabshaubaami daudziem darbs bija, vareeja pat uz aarzemeem izlauzties un daudzi bija pat diezgan turiigi.

Cita lieta ir tas, ka es pats izturos ljoti neiecietiigi pret PSRS slaveeshanu, taapeec, ka nespeeju ciest, kad nezheeliigs diktatuuras rezhiims, peec tam, kad tas ir pazudis tiek "maidzinaats" un dazhreiz pat glorificeets. Es neshaubos, ka nacistiskajaa Vaacijaa arii bija turiigi cilveeki un taadas iespeejas, kaadu iespeejams nav tagad, bet taapeec paaraak aizrauties ar taas pozitiivo paziimju atziimeeshanu, manupraat, nevajadzeetu. Pietiek ar to, ka jau taapat apkaart ir gana daudz apdauziito neonacistu (un, nee, es neatvainojos ar sho skarbo fraazi).

Muusdienaas daudz kas ir slikti, un daudz ko vajadzeetu attiistiit vai mainiit. Briizham doma, ka naakotnee dziivosim zem komerciaalisma un maarketinga diktatuuras arii ir baiga.
Tachu, lai to visu labotu vai kritizeetu, nevajag saliidzinaat ar izbijushiem rezhiimiem (kuri diemzheel veel joprojaam pastaav), kuros bija jaadziivo un jaadomaa "pareizi". "Jaabuut laimiigam", ja ne atnaaks chekisti un apjautaasies: "Tu ko, moshka, laimiigs neesi? Tev, moshka, muusu vadonis nepatiik? Tev, moshka, dereetu uz stuura maaju aizstaigaat?"

Palasiet Dzhordzha Orvela "1984", un ieguusiet veseliigu (vai pat nepaaraak) naidu pret diktatuuru un autoritaarismu. Graamata ir ljoti apgaismojosha antiutopija.

[Lia'angia]

Par to mantiskumu mans tēvs kādreiz ļoti labi pateica (varbūt citēja kādu, nezinu): "Agrāk bija daudz naudas, bet veikalos nebija, ko pirkt, tagad veikalos visa kā gana, bet nav naudas, par ko to visu nopirkt". Es vēl atceros tās mežonīgās rindas pēc maizes un pārtikas veikalos pēc piena produktiem... Aceros, kā tēvs no Maskavas atveda banānusun pasniedza kā liiiiielu deficītu. Kā bērnu kurpes arī veda no Maskavas, jo šeit veikalos nopērkamās bija tik nesmukas, ka negribējās kājās vilkt...
Atceros, vecmāmiņa stāstīja, ka sviestu un piena produktus nopirkt bija problemātiski, jo visu saražoto sūtīja prom uz "brālīgajām zemēm".

[Nimue]

Vispār, ja kas, 1984 apraksta ideālo valsts iekārtu - ja to vērtējam pēc iespējas iekārtai ilgstoši pastāvēt un nodrošināt pēc iespējas lielākas iedzīvotāju daļas subjektīvo laimi.

Tas, ka aprakstīts tas ir no tādas sabiedrības viedokļa, kas glorificē indivīda tiesības uz informāciu un brīvo tirgu, cenšoties šādu sistēmu parādīt no tāda redzes punkta, kas normālam mūsdienu sabiedrības locekli liktos nežēļigs un ļauns - tas ir cits stāsts. Diemžēl, vairāk par šausminošo izkārtni, parasti neviens tur arī nesaskata. Galvenā problēma ar 1984 aprakstīto sistēmu ir - tādas radīšana praksē būtu ļoti ļoti sāpīgs process.

Tā kā 1984 ir interesants darbs. Utopija aprakstīta tā, lai izskatītos pēc anti-utopijas.. tas nu tā.


Ja kāds mēģinātu iestāstīt, ka PSRS bija daudzkārt labāk, nekā šobrīd, un ir obligāti nepieciešams atgriezties - es visticamāk tik pat cītīgi censtos aizstāvēt pretējo viedokli. Savukārt situācijā -kad sistēma tiek apskatīta tikai no viedokļa tas ir slikti, tikai tāpēc, ka tas ir slikti. Vai - tas ir slikti, jo ja mani (tādu, kāds no šobrīd esmu) iemestu dzīvot tajā pasaulē, man būtu ļoti grūti, jo visu laiku baidītos, ka tik mani uz stūra māju neaizved. Pie tam man nepatīk deficīts. - nu nav tie argumenti. Padzīvotu nedēļu, otru, un pārstātu baidīties. Ir tāda īpatnība cilvēkam.

Pašreizējajai sistēmai ir savi plusi un savi mīnusi. Pateikt, ka kopumā vērtējot pašreizējā sistēma ir izteikti labāka vai sliktāka par iepriekšējo vienkārši nevar - jo nevar vērtēt PSRS sistēmu vadoties no tām vērtībām, kas mums tādas šķiet šobrīd. Vienīgā universālā vertība, kuru var piemērot gan PSRS, gan tam, kas Latvijā notiek šobrīd - cik liela daļa sabiedrības jūtas labi.

Pie tam ar "labi" saprotot pilnīgi absurdo subjektīvo sajūtu, nevis piemeklējot dažādus iemeslu, kāpēc labi justies nevarētu (vai - tieši otrādi - vajadzētu).


Starp citu - kā jūs skataties uz to, cik kardināli atšķirīgi dažādi mediji atspoguļoja notikumus Ukrainā? Vienkārši - salīdziniet rietumu presi, Latviski iznākošo un Krieviski iznākošo presi.

Arī tā... viela pārdomām par domas brīvību

Un, pirms izdariet secinājumus - padomājiet, vai arī rietumu presē viss tika atspoguļots pilnīgi objektīvi?


Lia'Angia... Tas ko tu teici spilgti ilustrē to, ka kapitālistiska domāšana padomju sociālismā jūtas nelaimīga. Jo... patiesībā jau nekas nav mainījies. Tad kurpes veda no Maskavas, tagad, ar tieši tādu pašu pamatojumu ved no Milānas. Tad delikatese bija banāns, tagad kaut vai zosu aknas. Ko tu tāpat nedabū, jo naudu par ko tādu tērēt negribas. Bet par rindām... Nē es saprotu, ka apzinīgi PSRS tikai dažus gadus padzīvoju - bet tad pēc maizes un piena gan rindas nebija. (Rindas pēc maizes bija 90to sākumā - pēc īpašās, lielezera saldskābmaizes ko uz mūsu pilsētu tikai reizi nedēļā atveda, jo ražošanas jaudas viņiem bija mazas) Bija rindas pēc retākiem produktiem - bulgāru konservētās paprikas, retākām desām utt....

Šo rakstu rediģēja Nimue: 10.12.2004 14:19

[Andza]

Te nu mees kaut kaadaa meeraa (kas bija neizbeegami) nonaakam pie jau ljoti filozofiskiem jautaajumiem. Proti, kas ir laimiigaaks, cilveeks vai gliemis?

Respektiivi, 1984 pilniibaa pieljauju, ka sisteema speeja ar savu uberbrainwashing'u nodroshinaat visiem laimiiguma apzinju, padarot vinjus par vairaak vai mazaak neko paarlieku neapjeedzoshaam zemaakaam buutneem (nu varbuut vaards "zemaaks" nav iisti korekts). Cik tas ir eetiski? Gruuti pateikt, tachu, kameer ir kaads, kursh ne tikai apzinaas visa shii procesa norises un pat veido taas, vinjsh nonaak relatiiva dieva veidolaa, kas, manaa skatiijumaa tomeer ir neeetiski.

Tik pat labi var spriest, cik godiigi ir tas, ka man iesmeeree drankjiigu veljaspulveri reklaamaa un es shamo prieciigs lietoju, ticeedams, ka ar to "mans krekls buus neiedomaajami balts" (tobish luminisceejoshs). Man jau liekas, ka nav, jo tie nelieshi pulvera autori zina, ka tas ir suuds.


Par PSRS runaajot, ir viens nekorekts moments. Padomija pastaaveeja vairaak kaa pusgadsimtu, un veeliino PSRS nevar iipashi saliidzinaat ar agro, kuraa viss bija daudz stingraak. Taapeec varbuut par daudz vispaarinam dazhu labu briidi.

[Roviela]

Savukārt situācijā -kad sistēma tiek apskatīta tikai no viedokļa tas ir slikti, tikai tāpēc, ka tas ir slikti. Vai - tas ir slikti, jo ja mani (tādu, kāds no šobrīd esmu) iemestu dzīvot tajā pasaulē, man būtu ļoti grūti, jo visu laiku baidītos, ka tik mani uz stūra māju neaizved. Pie tam man nepatīk deficīts. - nu nav tie argumenti. Padzīvotu nedēļu, otru, un pārstātu baidīties. Ir tāda īpatnība cilvēkam.

Pārstātu? Nē. Ja kāds to pats ir pārdzīvojis, tad nepārstātu vis. Tā ir drausmīga sajūta, kad aizej uz to pašu "stūra māju" tagad un ieraugi savu vecāku un visu viņu ģimenes locekļu vārdus izsūtāmo sarakstā. Un saproti, ka, ja nebūtu nejaušība, tevis nebūtu nemaz. Un bija vienalga, kāds tu esi cilvēks. Svarīgi bija viens - tu nepatiki valdošās ideoloģijas pārstāvjiem. Vienalga, vai iemesls bija tas, ka esi mantojis savu vecāku celtu lauku saimniecību - kulaks tātad, vai nepatiki vietējam poļitrukam kaut kāda personīga iemesla dēļ. Mana mamma stāsta, ka šīs bailes nepāriet. Viņas ir asinīs.

Protams, nav runa par to, ka tādā sistēma nevarētu dzīvot. Un kā vēl var! Pat smieties un dziedāt var. Bet, ja salīdzina ar tagadni, tad es nevēlos atgriezties.

Pašreizējajai sistēmai ir savi plusi un savi mīnusi. Pateikt, ka kopumā vērtējot pašreizējā sistēma ir izteikti labāka vai sliktāka par iepriekšējo vienkārši nevar - jo nevar vērtēt PSRS sistēmu vadoties no tām vērtībām, kas mums tādas šķiet šobrīd.  Vienīgā universālā vertība, kuru var piemērot gan PSRS, gan tam, kas Latvijā notiek šobrīd - cik liela daļa sabiedrības jūtas labi. 

Pie tam ar "labi" saprotot pilnīgi absurdo subjektīvo sajūtu, nevis piemeklējot dažādus iemeslu, kāpēc labi justies nevarētu (vai - tieši otrādi - vajadzētu).

Pārāk subjektīvs vērtējums. Cilvēks nejūtas slikti, ja viņš neuzzin, ka var būt savādāk. Kāpēc tad PSRS bija aiz "dzelzs aizkara"? Lai pārāk daudzi neuzzinātu, ka tas briesmīgais kapitālisms nemaz nav tik slikts, ka tādā nevar dzīvot, kā centās ieborēt oficiālā ideoloģija. Pakslaties, kas notika Kubā, kad atcēla aizliegumu izbraukt no valsts (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)
Cilvēki visu vērtē pēs subjektīvās sajūtas "tūlīt" un "tagad". Nākotnes vēl nav, pagātne tiek noliegta vai idelaizēta. Tāds salīdzinājums vienkārši nav korekts.

Starp citu - kā jūs skataties uz to, cik kardināli atšķirīgi dažādi mediji atspoguļoja notikumus Ukrainā?  Vienkārši - salīdziniet rietumu presi, Latviski iznākošo un Krieviski iznākošo presi.

Arī tā... viela pārdomām par domas brīvību

Un, pirms izdariet secinājumus - padomājiet, vai arī rietumu presē viss tika atspoguļots pilnīgi objektīvi?

Kas tur būtu jauns? Tā ir bijis pilnīgi visos laikos (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif) Nav neviena pilnīgi neatkarīga medija. Ja ne tieši politiski atkarīgi, tad, vienalga, medijos strādā cilvēki ar savām subjektīvām domām. Nekas un nekad netiek atspoguļots pilnīgi objektīvi.

[Sol Invictus]

Varbūt izdariet salīdzinājumu latviešu-krievu-amerikāņu prese

Zini es vakar lasīju ''Santu'' cita starpā tur bija rakstīts, ka Estī Laudere esot teikusi, ka ikvienā cilvēkā ir potences radīt savu sapņu impēriju, bet nevajag sapņot vajag strādāt. Ja tev jāizvēlas starp teorētisku iespēju radīt impēriju vai palīdzēt celt komunisma impēriju, kurā pārticībā dzīvos varbūt tavi mazmazmazmazmazbērni (ja tā nesabruks ātrāk) ko tu izvēlies ?

[Lia'angia]

Bet par rindām... Nē es saprotu, ka apzinīgi PSRS tikai dažus gadus padzīvoju - bet tad pēc maizes un piena gan rindas nebija. (Rindas pēc maizes bija 90to sākumā - pēc īpašās, lielezera saldskābmaizes ko uz mūsu pilsētu tikai reizi nedēļā atveda, jo ražošanas jaudas viņiem bija mazas)  Bija rindas pēc retākiem produktiem - bulgāru konservētās paprikas, retākām desām utt....

Es gan atceros, ka mamma pēc darba vienmēr stāvēja rindā pārtikas veikalā. Vienu gadījumu es atceros īpaši spilgti - uz Brīvības un Matīsa ielas stūra bija milzīgs gastronoms (tagad tur laikam ir sporta preces) un mamma stāvēja vienā rindā, tēti aizsūtīja stāvēt otrā un māsu - trešajā. Rindas bija ļoti garas un es - gadi 5 vecs skuķēns - protams, nevarēju mierīgi nostāvēt. Tikām skraidīju no viena pie otra, kamēr pazudu... Šausmīgi raudāju, vēl tagad atceros to briesmīgo sajūtu - milzīgas, tumši ģerbušos ļaužu rindas (rudens laikam bija), un neviena pazīstama cilvēka...
Tad vēl atceros to smadzeņu skalošanu, patriorisma audzināšanu un obligātās politiskās audzināšanas, kad vajadzeja izgriezt rakstus no avīzēs "Cīņa" un stāstīt par to, cik PSRS viss ir labi, bet ārzemēs slikti... Es bju no tiem bērniem, kas pilnīgi patiesi ticēja komunismam, un reiz mammai prasīju, kāpēc pēc dzimtbūšanas uzreiz nevarēja Latvija kļūt par Padomju republiku? Un atceros mammas izvairīgo seju, kad viņa atteica, ka nevarēja vis..
Manu mammu un vecmāmiņu neizsūtīja nejaušības dēļ - viņas tovakar, kad vāca cilvēkus no mūsu pagasta, bija ciemos. Visus pārējos radus izveda. Es par to nekā nezināju līdz 88. gadam - man baidījās par to stāstīt. Jā, daļa no viņim atgriezās, bet neviens neuzdrošinājās par to runāt.

[Sol Invictus]

Man ienāca prātā, ka būtu vērts atjaunot šo diskusiju - ne lai runāt par komunisma jēdzīgumu, bet par PSRS vispār. Piemēram vai Latvija tika okupēta (man liekas, ka tika uztaisīta valdība, kas pievienoja Latviju PSRS labprātīgi) kā cilvēki dzīvoja, ko mācīja skolās, ko rakstīja avīzēs (nu, OK domu sapratāt) vai vislabāk - ko PSRS darīja attiecībās ar citām valstīm

[Andza]

Nu kjipa pievienoja labpraatiigi piespiedu kaartaa. Ieejam iekshaa ar brunjotajiem speekiem. Un tad uztaisam obligaato balsoshanu ar vieniigo variantu - pievienoties "jaukajai un laimiigajai PSRS tautu saimei", un visi citur pasaulee var redzeet, ka nekaada okupaacija nav notikusi. "Iebalsojaam sevi pashi. Viss ir godiigi.

[Sol Invictus]

Tieši tāpēc - sanāk, ka okupācija oficiāli nemaz nav notikus, vai ne ?

[Shadowstalker]

Tieši tāpēc - sanāk, ka okupācija oficiāli nemaz nav notikus, vai ne ?

Būtībā notiek gan. Jo valsts iekārtas maiņa nenotika atbilstoši Satversmei, kurā paredzēts, ka tādā gadījumā jānotiek tautas referendumam.

[Sol Invictus]

Jā, bet vai satversme netika mainīta, pirms Latvijas, tā saucamā, valdība nolēma ka Latvijai jāpievienojas PSRS ?

[Shadowstalker]

Jā, bet vai satversme netika mainīta, pirms Latvijas, tā saucamā, valdība nolēma ka Latvijai jāpievienojas PSRS ?

Satversmi nedrīkst tā vienkārši mainīt. Arī to paredz pati Satversme, lai mainītu tās svarīgākos punktus, arī jārīko referendums.

Šo rakstu rediģēja Shadowstalker: 11.02.2005 00:33

[Sol Invictus]

Tur jau tā nelaime - ja kādu likumu atceļ tad tas ir nepiemērots, bet to aizliedz atcelt tikai šis pats ''nepiemērotais'' likums