Ekipējuma radīšana, paņēmieni, materiāli un citi prikoli Opcijas

[Grims]

Var jau būt ka šāds pavediens kaukur ir (vajadzētu takš būt), bet vismaz šajā sadaļā (kur tam jābūt) es tādu neatradu.

Konkrēti mani interesē bruņu un popētu zobenu radīšana.

Par bruņām.

Domāju radīt sev ķēžu bruņas. Esmu dzirdējis par mītisku/maģisku metodi, kā padarīt dzelzs (vai tērauda, vai kaukā kam formulā ir Fe) stiepli tik mīkstu, ka ar rokām var locīt, bet pēc tam pataisīt tik cietu, ka zobins cauri neiet.
Vai kāds zina par šito kauko tuvāk? Galvenā problēma ir tā ka cietas bruņas radīt grūti, bet mīkstas izjuks pašas no sava svara (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/sad.gif)

Par zobeniem.

Kāds *šķībs skats Andžas virzienā* reiz solīja vienā pavedienā ievietot manuāli kā radīt popētus zobenus, bet kad pēdējoreiz tur ieskatījos, nekā tāda nebija, tad nu kāds *taisns skats visa bara virzienā* varētu mani (un pārējos censoņus) apgaismot šajā pavedienā.

[Andza]

Nu beigaas godiigi sakot, tie nedaudzie cilveeki, kuriem bija brunjojums tika noveerteeti uz skatu. Taapeec plaatnju brunjas un kjeezhu brunjaam tika vienaads punktu skaits. Jaa te tas ir punktu skaits krietni mazaaks, lai padariitu visu fiksaaku dinamiskaaku un stresainaaku (mirsi ljoti aatri taapat).

[Farliner]

Bet tad jau praktiski nav nekādas jēgas stipt līdzi bruņas, ja tās praktiski neko nedod... un ja spelei nav sižetiska pamatojuma kādu konkrētu brunu lietošanai.

[Grims]

Viss ir pareizi. Kāda spēlē starpība, kuras bruņas ilgāk taisītas?
Un ķēžu bruņu tradeoff ir tāds, ka ar tām ir krietni vieglāk cīnīties. Esmu pavalkājis plātņu bruņas (kuras nospēru ziemeļniekiem (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif) ) un tajās patiesi ar kustībām ir kā ir. No sitiena neizvairīsies un, ja man jāizvēlas starp to vienu papildu punktu un iespēju normāli kustēties, es ņemu (tb taisu) ķēžu bruņas, kurās es saņemšu krietni mazāk sitienu kā ar pleitmeilu, bet vienalga būšu 3x izturīgāks par vispār neapbruņotu.

Un es nu nevaru piekrist, ka no bruņām TN nebūtu jēgas.
Padomājiet - neapbruņots ciuvis ir cīņas nespējīgs pēc viena sitiena.
Ar plātņu bruņām vajag 4, -=4=- 4 sitienus.
4 reizes vairāk!

Šo rakstu rediģēja Good ol' Grim: 23.08.2004 14:41

[Andza]

Protams, var patesteet, kaads ir feeling's pavarieejot hitu skaitu. Principu meegjinaasim izveeleeties ne jau taapeec, ka esam iesiiksteejushies vienaa variantaa, bet gan to interesantaako.

[Farliner]

Viss ir pareizi. Kāda spēlē starpība, kuras bruņas ilgāk taisītas?
Un ķēžu bruņu tradeoff ir tāds, ka ar tām ir krietni vieglāk cīnīties. Esmu pavalkājis plātņu bruņas (kuras nospēru ziemeļniekiem (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif) ) un tajās patiesi ar kustībām ir kā ir. No sitiena neizvairīsies un, ja man jāizvēlas starp to vienu papildu punktu un iespēju normāli kustēties, es ņemu (tb taisu) ķēžu bruņas, kurās es saņemšu krietni mazāk sitienu kā ar pleitmeilu, bet vienalga būšu 3x izturīgāks par vispār neapbruņotu.

Un es nu nevaru piekrist, ka no bruņām TN nebūtu jēgas.
Padomājiet - neapbruņots ciuvis ir cīņas nespējīgs pēc viena sitiena.
Ar plātņu bruņām vajag 4, -=4=- 4 sitienus.
4 reizes vairāk!

Tad tev nav paveicies ar plātņu bruņam (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Ja man jaizvēlas, vai cīnīties brunukreklā, kas sver 12+ Kg, vai tērauda kirasā + gurnu sargis, kas sver labi ja 5 Kg un nosedz apmeram to pašu zonu, domaju, ka izvēle ir samēra viennozīmīga (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

BTW, nospertas bruņas jau nebūs tev pielāgotas - nav brinums, ka nav ērtas.

[Grims]

Tās bruņas jau vēl bija vieglas, taisītas no kaukāda ierūsējuša labi ja pāris mm bieza ````ķa. Es viņas pret celi varētu salauzt... (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/wacko_a.gif)

Bet eerm.... (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/blush.gif) kas ir kirasa?

[Farliner]

Kiras - quirass [angl] ir krūšu bruņas, veidotas no divam daļam, viena piesedz korpusu no pr°ieksas, otra - no aizmugures. Manejais eksemplars ir no 1 mm bieza loksņu tērauda, un pec apstrades tas tīri labi panes koka ierocu trāpījumus. Priekš metala ierociem gan vismaz 1.5 mm ir vajadzīgs. (ja pareizi uztaisa. Ja nepareizi, tad patiesi neko nedod aizsardzībai.)

[AxelBladd]

Ar plātņu bruņām vajag 4, -=4=- 4 sitienus.
4 reizes vairāk!

Manejais gredzentinu krekls deva ari tikpat arm., tikai smagaks bija uz pusi (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/sad.gif)

[Pet]

Cietumu nosaka tērauds, un nekam dikti biezam tur nav jābūt. IIRC plākšņu bruņas normāli ir pat biki vieglākas par chainmail, kas nosedz to pašu (kirasa pret ķēžu t-kreklu, vai fullplate pret ķēžu kreklu ar garām rokām + kāju noklājumu).

[Farliner]

Vēl ievērojama nozīme ir formai - pareizi izlocīts/izformēts/izkalts metāls dod vajadzīgo efektu pat tad, kad ir ieverojamai plānāks, nekā liktos nepieciešams. Tā pati kirasa tīri labi tur sitienus tālab, ka izdevās atrast pareizo formu, tāda paāa biezuma metāla loksni var locīt ar rokām bez jebkādam problēmam.

[Kamazs]

Nu, pirmkārt, lai arī darbi runā par pretējo, TN nav īsti zobenkauju RPG - nelaime, ka TN2 un, ja padomā, arī TN par tādu izvērtās. Līdz ar to mūsu pašmērķis nav precīzi novērtēt visu veidu bruņu efektivitāti. Tāpat arī spēlētāju pašmērķis nebija izgatavot maksimāli autentiskas bruņas spēlei [jo vairāk tādēļ, ka spēlei ir savs setings]. Ziemeļnieku bruņas dotajā gadījumā lieliski iederējās spēlē, jo bija gatavotas no vērtīgākā materiāla- puurgaal (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif) , bez tam labaak 2 ziemelnieki shaubiiga paskata brunjaas nekaa neviens ziemeljnieks paarliecinoshaas brunjaas. Zinu daudzus cilveekus, kuri gribeetu naakt ar brunjaam uz kaadu larpu, bet ne laika, ne naudas, ne gribeeshanas izgatavot iisti kvalitatiivas - TN gadījumā tu tiec laipni gaidīts ar vienalga kādām bruņām - tik ilgi, kamēr tās izskatās pēc bruņām. Tiesa, tas, ka tās ir izgatavotas no metāla uzreiz nenozīmē, ka būs +4. Var gadīties, ka +1 dabuusi (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) . Var staigāt arī metāla mucā - kāpēc nē - būs sēklas jaunām leģendām, tiesa, jautājums vai tu pats būsi gatavs noiet kaut 100 metrus pa Troļļu vagām tādā paskatā... Arī cīņās pamatā viss noliekas pats savās vietās. Manā skatījumā visoptimālākās ir ādas bruņas, lai arī tās dod tikai +1, art to pietiek, lai doublekill-ā novāktu bezbruņu oponentu [kādi gadās visai bieži], bet, satiekot spēcīgāku pretinieku, gana veiksmīgi varētu aizbēgt.

1 vs 1 šmagi nobruņots ziemeļnieks un bezbruņu dinamisks cieminieks - ticiet man uz vārda, ziemeļnieks noslauc 3 tādus vienā reizē, ir testēts. Pat ar visām neērtajām un arhaiskajām §uurgaal bruņām. Thing to think about.

[AxelBladd]

Ziemeļnieku bruņas dotajā gadījumā lieliski iederējās spēlē, jo bija gatavotas no vērtīgākā materiāla- puurgaal (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif) ,

Mans krekls, pec paris stundu pastaveshanas rasa, ari tuvu tika pielidzinats shim vertigajam materialam (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)

Ja runa par papildus hitiem, tad +3 brunas hiti tas jau ir tanks (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) . Pec pasha pieredzes varu teikt, ka var stabili nolikt uz celiem 3 bezbrunu radijumus (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

[Svivens]

Kaads nezin ko man vajag, lai valkaatu spainjveida brunjucepuri (greet helm). Cik es saprotu vajag koifu (gredzenu vai miiksta materiaaala) un to, ko angliski sauc par arming cap (arii var buut metaala, vai miiksta. Vaardu sakot kaada forma buutu ieteicama un, kur taadas mantas vareetu pasuutiit.
Ceesiis es ieveeroju, ka ciinja tika biezji apstaadinaata, lai piesteleetu, izkustinaato brunjucepuri, kas manupraat nav labi. Brunjas bija ergonomiska lieta, un nez vai kaujas apstaakljos ienaidnieki gaidiitu, kameer tu paarvelc savu cepuri, kura ir izkusteejusies no nepaaraak sipra belziena. Tur jaabuut kaadam trikam. Varbuut metaala arming caps paliidzeetu, vai arii vinji tomeer izmantoja kautkaadas siksninjas.
Un vel man negribeetos, lai man salauzj degunu ar duroshu sitienu. Tas noziimee, ka cepurei jaastaav snedaudz sliipi balstoties pret zodu, kas savukaart prasa zoda aizsardziibu.
Kaadam ie pieredze ar "spainjiem".

[Grims]

Bet ja ķēžu bruņas ir tik sliktas un plātņu bruņas tik labas, tad kādēļ maille vispār tika izgudrots? Nevarētu būt, ka vispirms izdomāja kabināt kopā gredzentiņus, lai radītu bruņas un tikai tad nāca lielā atklāsme par vienlaidus ````ķa plātni.
Un vispār - ja platemale ir tik viegls, tad kādēļ viduslaiku bruņiniekiem vajadzēja īpaši stiprus zirgus, lai tie spētu viņus panest pilnā bruņojumā? Kādēļ tāds plātņu bruņās tērpts kareivis bez zirga vispār nespēja sakarīgi pacīnīties?

[Svivens]

Plaatnju brunjaas teerpts cilveeks speeja sakariigi paciiniities arii bez zirga.

[Grims]

Kā kurš. Protams, ja vien manās vēstures grāmatās nav bijis galīgs fufelis rakstīts.

[Pet]

Pleitmeilaa var ciiniities uz zemes.
Turniira brunjaas gan iipashi nevar - taas buus daudzkaart smagaakas un tok kaa tanks - bet taas nav kaujas brunjas, paaraak nepraktiskas.

Zirgam jaabuut izturiigam taapeec, lai aatri paskrietu ar brunjinieku, un ar zirga brunjaam - kuras ir daudzkaart smagaakas par cilveeka brunjaam taapee vien, ka zirgs daudz lielaaks.
Un uz zemes neciiniijaas taapeec, ka tas, kursh var atljauties plaakshnju brunjas, noteikti var atljauties arii treneetu kaujas zirgu (kursh nepaniko no ciinjas), un zirgaa buut ir viennoziimiiga priekshrociiba. (Iznjemot, piem, purvu mezhaa, vai aizsalushu ezeru...)
Jebkursh kareivis, ar vai bez brunjaam, buus daudz vaajaaks, ja vinjam zirgu nokaus. (Un kriitot no zirga var palikt pusliidz zem vinja, un tur brunjas iipashi daudz neliidzees..)

Šo rakstu rediģēja Pet: 30.08.2004 08:34

[Svivens]

Tomeer veelajos viduslaikos, aii brunjiniekiem naacaas aizvienvairaak ciiniities bez zirga. Tas taapeec, ka attiistiijas dazjaadi sjaujamierocji (arbaleti, slavenie anglju loki un peediigi arkebuuzas) un kavaleerija, kljuva vieglaak ievainojama. Ja meerkjis tuvojaas lielaa aatrumaa, vinja brunjas ir vieglaak paarsist ar bultu.

[Farliner]

Bet ja ķēžu bruņas ir tik sliktas un plātņu bruņas tik labas, tad kādēļ maille vispār tika izgudrots? Nevarētu būt, ka vispirms izdomāja kabināt kopā gredzentiņus, lai radītu bruņas un tikai tad nāca lielā atklāsme par vienlaidus ````ķa plātni.
Un vispār - ja platemale ir tik viegls, tad kādēļ viduslaiku bruņiniekiem vajadzēja īpaši stiprus zirgus, lai tie spētu viņus panest pilnā bruņojumā? Kādēļ tāds plātņu bruņās tērpts kareivis bez zirga vispār nespēja sakarīgi pacīnīties?

Nu, ja tu kaut el ko nbo vēstures vēl atceries, tad maile ir krietni senāks brunu variants, kā plākšņu bruņas, jo gredzenu gatavošanai nav nepieciešamas liela izmēra viendabiga metala plātnes, un pret grizieniem un cirtieniem tās sargā gluži labai. Plakšņu bruņas vesturē parādas vairākos gadījumos:
a) augsti attīstīta valsts ar lielu armiju apgādā to ar izturīgām bruņām (Romas imperija un leģionāru Lorica Segmentata)
(IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/cool.gif) mainās kaujas taktika un paradas ieroči, pret ko agrāki bruņu tipi ir mazefektīvi (14 gadsimts, kad plaksņu bruas sāk aizstat maile, un plašu pielietojumu piedzīvo arbaleti, kas spe cauršaut bruņukreklus, bet noslīd gar plākšņu bruņām).

Par to, ka bruņās tērpti kareivji nevarēja sakarīgi pacīnīties - pilnīgs stulbums! Pilns kaujas bruņu komplekts (krūšu bruņas ar pieskaņotu roku un kāju aizsardzību + ķivere) svēra kaut kur starp 20 un 30 kg, un katra detaļa ir tā pielāgota cilvēkam, kas to valkā, lai samazinātu traucēkļus kaujai. Kara zirgam ir jaspēj panest savu bruņu+ jātnieka un tā bruņu smagums gan ilgu laiku un bez tam jāvar strauji uzņemt ātrumu, lai ar savu inerci papildinātu jātnieka pīķa trieciena efektu.

Sviven - pirmkārt, lielos "spaiņus" parasti vilka virs bacineta, un pārejot tuvcīņā atmeta nost (tie pallika karājoties īpašā ķēdē), otrkārt, tos, kurus valkaja atsevišķi, vilka virs "arming cap" - tadas kā mīkstinātas kapuces, nejaukt ar coif - kapuce, kas veidota no maile pinuma.

Par Cēsīm - neaizmirsti, ka tur cīņas notiek ne vienmēr kājnieku kaujai piemerotā ekipejumā, un, mums nav mērķa vienam otru [patiesi nobeigt, kas notiktu situācijā, kad kādam karotājam viņa ekipejums sak truacet cīnīties. Bez tam, bieži vien pirma kaujas ķiveres tiek aizdotas (vins kluba biedrs aizdod otram kiveri, ja pirmajam tādas pašam nava). Gadās arī negadijumi, kā Cēsīs III, kad A. Geidānam pretinieks nocirta kiveres sejsega stiprinājumu - varbūtība, ka tas notiks ir neliela, bet dažkārt gadās, un, rezultātā, ķiveres sejsegs vairs nebija fiksejams.


CITĀTS (Svivens @ 30.08.2004 09:02)
Tomeer veelajos viduslaikos, aii brunjiniekiem naacaas aizvienvairaak ciiniities bez zirga. Tas taapeec, ka attiistiijas dazjaadi sjaujamierocji (arbaleti, slavenie anglju loki un peediigi arkebuuzas) un kavaleerija, kljuva vieglaak ievainojama. Ja meerkjis tuvojaas lielaa aatrumaa, vinja brunjas ir vieglaak paarsist ar bultu.


Tas apgalvojums par vieglāku caursišanu gan nav īsti pamatots (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Kustīgam mērķim grūtāk trapīt...

Šo rakstu rediģēja Dvēselīte: 30.08.2004 22:42

[Morgoth]

Varbūt kāds pieredzējis var jau iepriekš pateikt, (lai es pa tukšo neeksperimentetu), kā izskatīsies ringmeils, kura gredzentiņi būs uztīti nevis uz apaļa stieņa, bet seškantaina (trīs iemesli- pirmais- karstā veidā ērtāk uztīt, otrkārt ērtāk pārcirst (manuprāt visracionālāk būs pa taisno uz stieņa cirst ar meiseli) treškārt- varbūt sapītā veidā sanāks savādāks- racionālāks/taupīgāks musturis)?