7. grāmatas kļūdas un personāžu iespējamie tulkojumi Opcijas

[Daniels_Redclifs]

taatad, es tiiri esmu paarsteigts, ka Adult versijaa nav taada lieta, kaa satura raadiitaajs, vai arii, piemeeram, kad saakas epilogs, taa arii skaidri uz gaishi uzrakstiits... par kkaadaam ilustraacijas probleemaam nevar buut runa, jo Adult versijai vnk tika izmantota bilde, ne kaada ilustraacija, kas jaasaka, beernu versijai arii nebija visai spiidosha, laikam bloomsbury ir vajadziigs labs maaklinieks! (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) veel ko pamaaniiju, JKR bija saakusi piekopt taadu lietu, kaa uzdot jautaajumus, nu , piemeeram, Harijs tur par kko iedomaajas un tad seko 3 teikumi ar jautaajumu ziimeem, vai, vai, vai. es vismaz neatceros, ka ieprieksheejaas graamataas vinja - JKR buutu izmantojusi shaada veida rakstiishanas tehniku. nu jaa, vistrakaak mani shokeeja, ka nav tik vienkaarsha lieta, kaa satura raadiitaajs, tas iisteniibaa laikam ir graamatas lielaakais miinuss... kaa arii nepatika tas, ka pie katras jaunas nodaljas nav kaads ziimeejums, kaa tas ir ieksh LV graamataam, arii US versijai, bet taa laikam UK versijaam ir bijis ar visaam graamataam, taa kaa nav ko vairs taalaak komenteet. iespeejams, bija veel kaadas kljuuda,s bet pashlaik taas neatceros.. un par iespeejamajiem tulkojumiem, kaa deiz tiks iztulkots vaards "Thicknesse”?
kaadus miinusus juus atraadaat vai ieraudziijaat?

[Shadowstalker]

Varētu darīt, kā darīja vienmēr: paslēpties abi gājēji, tam tur vietas puslīdz pietika. Un kaut kā negadījās, ka kāds no tiem Harija trenkātājiem pa visu gadu viņu saskatītu caur Paslēpni.

[voldy]

vo vo shito es arii iedomajos ,ka vieglaak butu vienkarshi aiziet.
Par to kaa Dumidors zinaja ka Harijs ir zem paslepna ir atbildeets. Vins izmantoja burvestiibu ,kas atklaj cilveeku klatbutni. Tā burvestiba tika piemineeta arii pedeejaa gramataa.

Un par taam Strupa atmiņām. Vai tad Džeims Strupu neizglāba 3gadā?

[Kaķurēgs]

Nē - trešajā un pirmajā grāmatā teikts, ka sestajā. Trešajā viņi vēl pa mežu arī neblandījās.

Ja jau trijotnei knapi vietas pietiktu zem paslēpņa, tad kur nu vēl Hagridu paslēpt...

[kvadrātsakne no ...]

Man šķiet jocīgi apspriest kļūdas, ko JKR ir pieļāvisu savā grāmatā. Tā taču it viņas grāmata! Viņa to visu izdomāja! es saprastu, ja visi meklētu kļūdas tulkojumā (duh (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/silent.gif) ) Bet smieklīgi palasīt.

Par to kā Strups nokļuva Dumidora kabinetā. Vai tad tas nav acīmredzami? Visi meklēja Hariju nez kāpēc? Lai iedotu viņam konfektes? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/blink_a.gif) Voldemorts lika domāt, ka Harijs nogalināja Dumidoru, jeb bija saistīts ar Dumidora nāvi. Jo viņš taču bija redzēts ejot lejā pa Astronomijas torņa kāpnēm pēc Dumidora nāvēs. Ja kāds tagad teiks, ka tas bija pēc Voldemorts pārņēma minstriju tad atverat 29lpp UK izdevumā. Tur Rita stāsta par to vai tiešām Strups bija vainīgs Dumidora nāvē. Tas nozīmē, ka nejau visi bija noticējuši tam, ka Strups nogalināja Dumidoru.

Par Strupa "kļūdainajām atmiņām" es gan neko nezinu. Manuprāt, jūs paši sev jaucat galvu.

[Hikari]

Nu, man tas gājiens ar 7 Poteriem arī likās tāds krietni pamuļķīgs, varēja tak iebarot Harijam un tam otram burvim daudzsulu mikstūru ar kādu vientiešu pāri un tad viņi varēja mierīgā garā doties prom, neviena netraucēti. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

[šausmiņa]

par kļūdām nezinu, bet tas septiņu Poteru gājiens šķita diezgan stulbs. Varēja palaist sešus Harijus debesīs, kamēr īstais zem paslēptņa dodas prom pa trotuāru. Ar miesassargu pie rokas, ja vajag.
katrā ziņā likās tāds prasts gājiens.

tā ir laba ideja, un manuprāt būtu tikpat "veiksmīga" ka slotas ar septiņiem poteriem. vismaz tiktu izslēgta nokrišanas-no-slotas ideja.

vēl viena kļūda. epilogā uz cūkkārpas vilciena platformas, bija minēts, ka tur bija Tedijs Vilksons ar Viktoriju Delakūru, bet Tedijam bija jau 19 gadu, tad ko viņs tur darīja?

[arturchix]

Man prātā ienāca tāda jokaina doma - viņi varēja pārvērsties par septiņiem Voldijiem, taču būtu zināmas problēmas iegūt Voldija matus. Vai tādēļ viņš bija plikpauris?

[nenuil]

Man prātā ienāca tāda jokaina doma - viņi varēja pārvērsties par septiņiem Voldijiem, taču būtu zināmas problēmas iegūt Voldija matus. Vai tādēļ viņš bija plikpauris?

nevajag jau obligāti matus. un nafig pārvērsties par septiņiem voldemortiem?

[Shadowstalker]

vēl viena kļūda. epilogā uz cūkkārpas vilciena platformas, bija minēts, ka tur bija Tedijs Vilksons ar Viktoriju Delakūru, bet Tedijam bija jau 19 gadu, tad ko viņs tur darīja?

Doh.

[arturchix]

nevajag jau obligāti matus. un nafig pārvērsties par septiņiem voldemortiem?

Ko tad vēl var izmantot, nagus? Un kāpēc pārvērsties par septiņiem Poteriem, kad ir skaidri zināms, ka briesmas draud tieši Poteram?

Šo rakstu rediģēja arturchix: 13.08.2007 18:05

[Kaķurēgs]

Kas zina - varbūt Tedijs vienkārši savu draudzeni pavadīja...

Tas taču tika izskaidrots - lai Nāvēži apjuktu - nezinātu, pie kura tad īsti sākumā ķerties. Un manervs gandrīz izdevās!

[nenuil]

var izmantot jebkuru daļu no cilvēka, par ko vēlas pārvērsties. roulingas vietā es netaisos atbildēt par grāmatas sižetu. un, jā, tas tika izskaidrots arī grāmatā, kā jau Kaķurēgs teica.

Šo rakstu rediģēja Nenuil: 13.08.2007 18:16

[arturchix]

Jūs nesapratāt manu domu - kāpēc vajadzēja pārvērsties par tieši septiņiem Poteriem? Varēja pārvērsties par pilnīgi jebko, kaut vai septiņām tantiņām Figām, kuras pavada vēl septiņas tantiņas Figas - ej nu uzmini, kurš no tiem ir Poters, ja viņš tur vispār ir. Šādā gadījumā Nāvēži vispār neuzdrīkstētos kādu nogalināt - un ja nu tas tiešām ir Poters? Neaizmirsīsim, ka Nāvēži plānoja nogalināt Harija pavadoni, kamēr Voldemorts uzstāja, ka tieši viņam ir jānogalina Harijs. Vai arī izlido septiņi tantiņu Figu pāri, novirza Nāvēžu uzmanību, kuri šiem dzenas pakaļ, bet Poters pārvērties par prastu bomzi aiziet ar kājām labi tālu, kur viņu tālāk eskortē. Taču nē, vajadzēja pārvērsties par septiņiem Poteriem, lai Nāvēžiem dzīve būtu vieglāka. Citiem vārdiem, manevrs bija vienkārši stulbs, lai arī izdevās. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif)

Šo rakstu rediģēja arturchix: 13.08.2007 19:41

[kvadrātsakne no ...]

^^^
kad tu rakstīsi savu grāmatu tad varēsi pārvērst ko vien gribi par septiņām Figām un bomžiem. Manuprāt tas galīgi neiederas pie kļūdām (un ne tik pie personāžu tulkojumiem (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/blink_a.gif) ).

JKR izdomāja par septiņiem Poteriem, jo tā vnk vajadzēja.

Tikpat labi es teikšu, kāpēc Hariju Poteru nosauca par Hariju Poteru - varēja tač arī savādāk. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif)

P.S. Iesaku tev (arturchix) apmeklēt šo pavedienu!

Šo rakstu rediģēja kvadrātsakne no priedes: 14.08.2007 11:33

[arturchix]

Te uzsākās diskusija, ka manevrs ar septiņiem Poteriem bija izdevies, tāpēc gribēju vērst jūsu uzmanību uz to, ka tas patiesībā bija muļķīgs. Ne ar vārdu neesmu pieminējis, ka tā būtu grāmatas kļūda, iesaku tev (kvadrātsakne no priedes) pārlasīt manu iepriekšējo atbildi. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif)

[kvadrātsakne no ...]

Tu laikam aizmirsi izlasīt pavediena nosaukumu (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/silent.gif)

[karralá]

Thickeness būs Biezumess. Vissakarīgākais un atbilstošākais, itkā.
Man nedod mieru tas, kā iztulkos Cresswell - vai tiešām Krešlabis? Grāmatas foruma atļaujai tulkoju tā, jo, cik atceros, allaž tulkoja nenozīmīgāko tēlu uzvārdus. Īpaši goblinus.. kā būs Griphook? Mamma teica, ka varbūt Ķertveris. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/xD.gif)

[Shadowstalker]

Krešlabis? Kreslabs gan būtu tīri pieņemami.

Griphook - Grābāķis. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif) Ha, īstenībā pat normāli skan.

[Kaķurēgs]

Griphook - tas jau pirmajā grāmatā tika iztulkots (ja kāds atceras goblinu, ar kuru Hagrds un Harijs devās Gringotu dzīlēs pēc naudas) - Grābnis.

[karralá]

Grābnis? Cerams, ka tulkotāji aizmirsīs, ka pirmajā grāmatā vārdiņš jau bija, un iztulkos kā Shad piedāvāto variantu. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)