Bībeles teksti, viss saprotamais un neskaidrais. Opcijas

[Seila]

1.Diskusija atvasināta no pavediena vai dievs pastāv.
2.Diskusijas pamatā NAV vēlme apvainot kādu ticības dēļ, bet gan vēlme noskaidrot rakstīto bībelē, izvērtēt tā ticamību, un piekrist, vai nepiekrist izvirzītajām domām.

Tātad diskusija aizsākās ar:
1.

Ādamam un ievai bija divi dēli Kains un Ābels(Piebilde:bija vajadzīga sieviete lai viss turpinātos)Dievs nepiņema Kaina Ziedojumu bet Ābela gan!
Kains aiz skaidības nogalināja Ābelu(Pasaulē bija tikai viens cilvēks turklāt vīrietis)
Tad Dievs sodija Kainu ar Nāvi(Tagat pasaulē ir 0cilvēku)

2.

Tu jauc kopā nepareizā secībā notikumus, jo bija ka:
1.Dievs rada Ādamu
2.Tad Ievu
3. Tad Ādams un Ieva acīmredzot dara TO
4. Un BĀC viņiem ir divi dēli
5. Dievs pasūta Kainu ar viņa upuri
6. Kains nosit Ābelu
7. Un Dievs soda Kainu ne ar nāvi

Bet pqat tavā izpildījumā - tur nav rakstīts ka Dieva nav

3.

Bet zini saule, viens interesants mirklis tomēr ir un moments.
CITĀTS
4. Un BĀC viņiem ir divi dēli
(nav teikts, ka būtu bijusi meita. Un lūk bībeles teksts
CITĀTS
16 Un Kains aizgāja no Dieva acīm un dzīvoja Noda zemē, austrumos no Ēdenes.
17 Un Kains atzina savu sievu, un tā tapa grūta un dzemdēja viņam Ēnohu. Un viņš uzcēla pilsētu un nosauca pilsētu sava dēla vārdā par Ēnohu.
Parādās jautājums kur viņš to sievu dabūja?
Nu jā ar šo mazo epitetu gribēju tikai pateikt, ka visa bībele ir viena liela pretruna

4.

kā es līdz tam neaizdomājos. Bet vispār - 1. sievietes uzskatīja par zemākām radībām kā vīriešus, tātad meitu varbūt nepieminēja 2. Manuprāt ir minēts, ka Ādamam un Ievai bija vairāki bērni varbūt šie divi tiek minēti tikai pirmās slepkavības sakarā 4. Tiek uzskatīts, ka bībele jāuzskata par simbolismu piem. šajā gadījumā varētu būt runa par divām tautām

[Hikari]

Man Jums, gudrie cilvēki, ir viens jautājums, kas mani jau sen urda : Sakiet, kāds ir iemesls tam, ka Jaunajā derībā ir iekļauti tikai četri evaņģēliji, lai gan mums labi ir zināms, ka Jēzum bija 12 mācekļi un viņi visi pierakstīja kaut ko par savu skolotāju? Kāds ir iemesls tam, ka ir tikai četir evaņģēliji un pārējie glabājas dziļi Vatikāna bibliotēkā un netiek nevienam izrādīti? (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/silent.gif)
Kāpēc būtu tik cītīgi Jāslēpj tas, par ko rakstījuši pārējie skolnieki? Viņi taču, tāpat kā tie, kas tika iiekļauti, arī bija Jēzus dzīves pierakstītāji, vai ne? (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/silent.gif)

stiina- norādi ar pamatojumu kaut vai uz vienu "Da Viči kodu neprecizitāti" (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/silent.gif)

[Vilks]

stiina- norādi ar pamatojumu kaut vai uz vienu "Da Viči kodu neprecizitāti" (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/silent.gif)

sorry par garo tekstu iepriekš. mēģināšu,ja varēšu, šoreiz īsāk. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/sorcerer.gif)

proti, "Da Vinči kods". Pirmā lieta, ko es varētu minēt, tā kā es patiešām esmu mācījusies (un nevis Vatikāna finansētā, bet patiešām akadēmiskā mācību iestādē, kuras pasniedzējiem nebija nekāda iemesla pūst Vatikāna stabulē) un tā kā es patiešām domāju tā, kā rakstīts iepriekšējā komentārā, tad viss, kas "Da Vinči kodā" apgalvo ko pretēju, manuprāt, ir kļūda (ja tas pretendē uz patiesību), vai arī sižeta fantastisks sarežģījums, lai būtu interesantāk (par ko es to tiešām uzskatu, jo tā ir daiļliteratūra, nevis vēsturisks romāns).

otrā lieta - konkrēts piemērs no 58. nodaļas (diemžēl nenosaukšu lapaspusi, jo skatījos paraugu internetā, http://www.lib.ru/INPROZ/BRAUN_D/da_vinchi.txt )

piemēram, par to vietu, kur Lengdons apgalvo, ka Jēzum noteikti bija jābūt precējušamies, citādi evaņģēlijos kaut kur būtu minēts, ka viņš bijis vecpuisis. Ar šādu likumu esamību es neesmu savās studijās saskārusies un neesmu lasījusi arī nevienā JD komentārā. Var jau būt, ka ir. Bet tai pat laikā ir skaidrs, ka arī Jānis Kristītājs, piemēram, nebija precējies, un par viņu nekas tāds arī nav rakstīts. Tieši otrādi - ja sieva kādam ir, tad viņu piemin (kā, piemēram, Pēterim Mateja ev. 8:14).
Un - ja jau mācekļi (kā tiek apgalvots šai pašā grāmatā vēlāk) tiešām centās noslēpt Marijas Magdalēnas kā Jēzus sievas esamību, tad viņi noteikti būtu papūlējušies arī atzīmēt, ka Jēzus bija vecpuisis. Jeb vai tevšķiet, ka viņi bija tādi dunduki, ka būtu mācējuši tikai kaut ko izsvītrot, bet ne sarakstīt, kā vajag - ja nu viņiem tas būtu bijis vajadzīgs?

starp citu, mēģinot tev atbildēt, es atradu interesantu lapu http://www.gnosis.org/. Tur ir arī Filipa evaņģēlijs angļu valodā. Un citas interesantas lietas (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)
varbūt atradīšu vēl ko no "Da Vinči koda", jo no galvas es nezinu tās lietas, kas man lasot nepatika. Bet, ja vēlies, es vēl noteikti pieķeršos un paanalizēšu to grāmatu. Un pameklēšu citas analīzes. Tikai varbūt tam vajadzētu citu diskusiju (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)