Bībeles teksti, viss saprotamais un neskaidrais. Opcijas

[Seila]

1.Diskusija atvasināta no pavediena vai dievs pastāv.
2.Diskusijas pamatā NAV vēlme apvainot kādu ticības dēļ, bet gan vēlme noskaidrot rakstīto bībelē, izvērtēt tā ticamību, un piekrist, vai nepiekrist izvirzītajām domām.

Tātad diskusija aizsākās ar:
1.

Ādamam un ievai bija divi dēli Kains un Ābels(Piebilde:bija vajadzīga sieviete lai viss turpinātos)Dievs nepiņema Kaina Ziedojumu bet Ābela gan!
Kains aiz skaidības nogalināja Ābelu(Pasaulē bija tikai viens cilvēks turklāt vīrietis)
Tad Dievs sodija Kainu ar Nāvi(Tagat pasaulē ir 0cilvēku)

2.

Tu jauc kopā nepareizā secībā notikumus, jo bija ka:
1.Dievs rada Ādamu
2.Tad Ievu
3. Tad Ādams un Ieva acīmredzot dara TO
4. Un BĀC viņiem ir divi dēli
5. Dievs pasūta Kainu ar viņa upuri
6. Kains nosit Ābelu
7. Un Dievs soda Kainu ne ar nāvi

Bet pqat tavā izpildījumā - tur nav rakstīts ka Dieva nav

3.

Bet zini saule, viens interesants mirklis tomēr ir un moments.
CITĀTS
4. Un BĀC viņiem ir divi dēli
(nav teikts, ka būtu bijusi meita. Un lūk bībeles teksts
CITĀTS
16 Un Kains aizgāja no Dieva acīm un dzīvoja Noda zemē, austrumos no Ēdenes.
17 Un Kains atzina savu sievu, un tā tapa grūta un dzemdēja viņam Ēnohu. Un viņš uzcēla pilsētu un nosauca pilsētu sava dēla vārdā par Ēnohu.
Parādās jautājums kur viņš to sievu dabūja?
Nu jā ar šo mazo epitetu gribēju tikai pateikt, ka visa bībele ir viena liela pretruna

4.

kā es līdz tam neaizdomājos. Bet vispār - 1. sievietes uzskatīja par zemākām radībām kā vīriešus, tātad meitu varbūt nepieminēja 2. Manuprāt ir minēts, ka Ādamam un Ievai bija vairāki bērni varbūt šie divi tiek minēti tikai pirmās slepkavības sakarā 4. Tiek uzskatīts, ka bībele jāuzskata par simbolismu piem. šajā gadījumā varētu būt runa par divām tautām

[Hikari]

Zini, par to M. Makdelēnu es Tev pilnigi piekrītu. Vispār, esmu ļoti priecīga, ka izlasīju "Da Vinči kodu". Tur viss bija ļõti skaidri izsklāstīts un tas man lika patiesi visu pārdomāt. Domāju, ka kāds patiesi ir rediģējis Bībeli savām vajadzībām. Brauns savā grāmatā apraksta to, ka Makdalēna ir bijusi viņa sieva. Tas nozīmē, ka Kristus ir bijis tikai parasts mirstīgais cilvēks ar īpašām, Dieva dotām spējām. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/silent.gif)
Vēl, Bībelē, kā jau daudzi pamanījuši, pilnīgi iztrūkst tās daļas, kas Jēzus ir pusaudža gados. Tiek aprakstīta viņa bērnība, taram param un puff- pēkšņi viņam ir 33 un viņs jau sludina savu mācību. Tas ir nereāli, jo līdz domai par mācību, ja pieņemam, ka Jēzus bijis vienkārši cilvēks, viņam bija janonāk ilgu mācīšanāš gadu ietekmē, tāpēc es pilnīgi ticu tam, ka no Bībeles, lai ērtak "Kādam" būtu dzīvošana, ir izgriezti tie kadri, kur Jēzu apmekle Tibetas mūkus un dzīvo pie viņiem klosteros, dodas ceļojumā pa pasauli un sastopas ar Hinduistiem un vel daudz kas tamlīdzīgs. īsāk sakot- šis "kāds" izgriezi visu, kas kaut nedaudz atsaucas uz kadu citu reliģiju, kā arī to, kas pierādītu, ka Kristus ir vienkārši cilvēks, tādā veidā Dievišķodams šo cilvēku. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/silent.gif)
Tāpēc es jau kur tas laiks neticu tam, kas Bībelē ir pasniegt. Jā, tā ir svēta, laba un grāmata, kas noder grūtiem brīziem, bet paļauties es, vismaz, uz to vairs netaisos. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/silent.gif)