Bībeles teksti, viss saprotamais un neskaidrais. Opcijas

[Seila]

1.Diskusija atvasināta no pavediena vai dievs pastāv.
2.Diskusijas pamatā NAV vēlme apvainot kādu ticības dēļ, bet gan vēlme noskaidrot rakstīto bībelē, izvērtēt tā ticamību, un piekrist, vai nepiekrist izvirzītajām domām.

Tātad diskusija aizsākās ar:
1.

Ādamam un ievai bija divi dēli Kains un Ābels(Piebilde:bija vajadzīga sieviete lai viss turpinātos)Dievs nepiņema Kaina Ziedojumu bet Ābela gan!
Kains aiz skaidības nogalināja Ābelu(Pasaulē bija tikai viens cilvēks turklāt vīrietis)
Tad Dievs sodija Kainu ar Nāvi(Tagat pasaulē ir 0cilvēku)

2.

Tu jauc kopā nepareizā secībā notikumus, jo bija ka:
1.Dievs rada Ādamu
2.Tad Ievu
3. Tad Ādams un Ieva acīmredzot dara TO
4. Un BĀC viņiem ir divi dēli
5. Dievs pasūta Kainu ar viņa upuri
6. Kains nosit Ābelu
7. Un Dievs soda Kainu ne ar nāvi

Bet pqat tavā izpildījumā - tur nav rakstīts ka Dieva nav

3.

Bet zini saule, viens interesants mirklis tomēr ir un moments.
CITĀTS
4. Un BĀC viņiem ir divi dēli
(nav teikts, ka būtu bijusi meita. Un lūk bībeles teksts
CITĀTS
16 Un Kains aizgāja no Dieva acīm un dzīvoja Noda zemē, austrumos no Ēdenes.
17 Un Kains atzina savu sievu, un tā tapa grūta un dzemdēja viņam Ēnohu. Un viņš uzcēla pilsētu un nosauca pilsētu sava dēla vārdā par Ēnohu.
Parādās jautājums kur viņš to sievu dabūja?
Nu jā ar šo mazo epitetu gribēju tikai pateikt, ka visa bībele ir viena liela pretruna

4.

kā es līdz tam neaizdomājos. Bet vispār - 1. sievietes uzskatīja par zemākām radībām kā vīriešus, tātad meitu varbūt nepieminēja 2. Manuprāt ir minēts, ka Ādamam un Ievai bija vairāki bērni varbūt šie divi tiek minēti tikai pirmās slepkavības sakarā 4. Tiek uzskatīts, ka bībele jāuzskata par simbolismu piem. šajā gadījumā varētu būt runa par divām tautām

[Farliner]

Par naftu un akmeņoglēm - saistīt to ar "grēku plūdiem" gan nebūs korekti - attiecīgo nogulumiežu vecums ir labi nosakāms un to veidošanās ir pietiekami labi izpētīta, lai nebūtu pamata apgalvot ka tie radušie vienlaicīgi. Par "milzīgiem dzīvnieku atlieku krājumiem" - avotus un precīzākas lokācijas, lūdzu, citādi tas ir tikai apgalvojums bez faktu seguma. Kādi tieši arheoloģiski atradumi liecina par GLOBĀLIEM plūdiem? Lokāla mēroga plūdi ir normāla parādība, un vēsturē bieži sastopami, un, IMO, ir kalpojuši kā pamats šādu iedeju par visaptverošiem plūdiem sarakstīšanai.

Par:

Zeme tad neizskatījās tāda, kāda tā ir šodien. Zemes atmosfēru ieskāva ūdens kristālu apvalks, kas perfekti darbojās kā kaitīgo kosmisko staru un radiācijas atvairošs vairogs. Ozona slānis šodien šo funkciju pilda tikai daļēji.

No kurienes šāda informācija? Avotus, lūdzu, citādi te atkal sanāk tikai tukši apgalvojumi.