Mēness noslepums..., citplanetiesu kugis? Opcijas

[dzindzins]

Kas īstenībā ir Mēness? 10. un 11. gs. pirms musu ēras Ķīnas astronomu darbos nebija pieminets Mēness, vai tas vēl nebija ieņēmis savu vietu debesīs?
Mītā par Grēku plūdiem, sanāk, ka plūdus izraisīja Mēness iestāšanās savā vietā!!!Tad arī daudzām tautām radās mīti par dieviem, kas nolaidušies no debesīm!
Pagājušā gs. sepdiņdesmitajos gados pazīstams PSRS ZA astrofiziķis Teodors Šklovskis izteica domu, ka Mēness var izrādīties nedzīvs kādas svešas civilizācijas kuģis, necaurlaidīga kosmiskā zonde.
Vai tam var ticet? Kā jūs domajat?
Ir izteiktas vel diezgan daudzas teorijas par Mēnesi, ja zināt kadu, tad uzrakstiet!!! (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

[Shadowstalker]

Dati par Mēness magnētisko lauku liecina par to, ka Mēness iekšpusē it tukšs.

Laikam esmu tumsonis, ka nezinu, kā no magnētiskā lauka atkarājas ķermeņa uzbūve. Man mājās magnēts stieņa formā un magnēts pakava formā. Abi pievelk naglas vienādi, tad kur atšķirība? Un kā pēc šī lauka, neskatoties uz abiem magnētiem, es varētu noteikt to uzbūvi?

Zinātniskie pētījumi rāda, ka visiem ķermeņiem Visumā ir magnētiskais lauks, tomēr Mēnesim gandrīz nav megnētiskā lauka. Zinātnieki uzskata, ka Zemes magnētiskais lauks rodas Zemes dzīlēs. Zemes dzīles iedala iekšējās un ārējās. Iekšējais kodols ir cietā stāvoklī, bet ārējais kodols – šķidrā stāvoklī. Viskozitātes koeficients starp tiem ir ļoti mazs, tie var ātri pārvietoties viens attiecībā pret otru, rodas elektriskās strāvas indukcija, kura rada magnētisko lauku. Zemes magnētiskā lauka intensitāte ir no 0.35 – 0.7 erg. Pēc dabisko meteorītu atlieku magnētiskajiem laukiem var pieņemt, ka citu planētu magnētiskā lauka intensitāte ir 0.59 erg. Citiem vārdiem, visiem dabiskajiem debesu ķermeņiem ir magnētiskais lauks līdzīgi Zemei. Tie ir homogēni, bet Mēness ir pavisam savādāks. Pēc lunenīta paraugiem, ko ieguvuši kosmiekie kuģi “Apollo” un tiešajiem mērījumiem uz Mēness, Mēness magnētiskā lauka intensitāte ir mazāka par vienu tūkstošdaļu no Zemes magnētiskā lauka intensitātes. Uz Mēness gandrīz nav magnētiskā lauka. Tam nav iekšējā kodola kā Zemei. Tas ir tukšs.

Nezināju, ka visiem ķermeņiem ir magnētiskais lauks. Venērai nav magnētiskā lauka. Asteroīdiem arī nav magnētiskā lauka. Magnētiskais lauks rodas, šķidriem metāliem ķermeņa centrā virpuļojot rotācijas ietekmē. Ja rotācijas ātrums ir par lēnu, nekāda virpuļošana nenotiek, magnētiskais lauks nerodas. Mēness rotē lēni, tam lauka nav, Jupiters rotē ļoti ātri ( atcerieties, milzu planēta apgriežas ap asi ~7 stundās ) un tam ir ļoti spēcīgs magnētiskais lauks. “Pēc dabisko meteorītu atlieku magnētiskajiem laukiem var pieņemt, ka citu planētu magnētiskā lauka intensitāte ir 0.59 erg.” – Ko? Kas par muļķībām? Kā pēc kaut kādām atliekām ( kuras pārsvarā ir no akmens, kas nav magnētiķis un nemagnetizējas, tātad nekādu magnētisko lauku neuztur ) var noteikt magnētisko lauku? Magnētiskos laukus nosaka ar kosmiskajām zondēm, kas pietuvojas objektam un no tuvuma nosaka magnētisko lauku.

Mēness blīvums liecina par to, ka Mēness ir tukšs.

Bwah.

Zinātnieki jau sen zināja, ka Mēness vidējais blīvums ir 3.33 g/cm3, bet Zemes blīvums ir 5.5 g/cm3, kas ir gandrīz divas reizes vairāk. Doktors Halods Juli un citi zinātnieki uzskata, ka tas izskaidrojams ar to, ka Mēness iekšpusē ir tukšums. Mēness autoritāte doktors Vilkinss no Anglijas karaliskās astronomijas asociācijas savā grāmatā “Mūsu Mēness” apgalvo, ka Mēnesī eksistē tukšums, kura tilpums ir 14 miljonu jūdžu3.

Ūdens blīvums ir 1 g/cm3. Vai tas ir tukšs? Balto punduru blīvums ir 200 kg/cm3 ( kg, nevis g, iedomājieties tik! ). Tad salīdzinot ar tiem, arī Zeme ir tukša! Saule ir tukša! Visa Saules sistēma ir tukša! ````s. Starp citu, tam apgalvojumam par tukšumu sava daļa taisnības ir – starp elemetnār daļiņām ir ļoti daudz brīvas vietas, tā veido ievērojamu tukšumu, bet tas nav gluži tas pats, kas vielas trūkums, kas te ir domāts. Un man rodas iemesls apšaubīt “Mēnes autoritātes doktora Vilkinsa” autoritāti.

Grāmatā “Apollo ceļojumi Visumā” (1976.g.) zinātnieks Laipots Ričards no Amerikas aerokosmo biroja raksta: “Apollo-11” un “Apollo-12” savākto lunenīta paraugu blīvums ievērojami pārsniedz Zemes iežu blīvumu (lunenīta blīvums ir 3.2-3.4 g/cm3, bet Zemes iežu blīvums ir 2.7-2.8 g/cm3). Mēness gravitācijas iedarbībā lunenīts sver tikai pusi no Zemes iežu svara, pie kam tikai Mēness ārējā garoza ir tik cieta, sekojoši Mēness iekšpusē ir tukšums. Zinātnieks Solomens no Amerikas Masačūsetas štata Politahniskās universitātes uzskata, ka Mēness iekšpusē varētu būt tukšums. Viņa raksts bija publicēts žurnālā “Mēness”. Viņš rakstīja: “Novērojumu dati no Mēness orbitālās stacijas ir ievērojami bagātinājuši mūsu zināšanas par Mēnesi, īpaši par gravitāciju. Pasakot savādāk, Mēness iekšpusē patiesi varētu būt tukšums. ”Cilvēce ar mūsdienīgu līdzekļu palīdzību ir sapratusi, ka Mēness iekšpuse var būt tukša”.

Kāds te sakars svaram ar cietību? Te ir samesti kautkādi fakti un no tā izejot ir izteikts kaut kāds apgalvojums, kas ir totālās muļķības. “Novērojumu dati no Mēness orbitālās stacijas ir ievērojami bagātinājuši mūsu zināšanas par Mēnesi, īpaši par gravitāciju.” – Es šajos vārdos neredzu nevienu pierādījumu tam, ka Mēnesim būtu tukšs vidus. “Pasakot savādāk” – tik tiešām savādāk.

Beidzot, arī lunenīta vecums liecina par Dižā Likuma zinātniskumu. Lunenīta pētījumi rāda, ka Mēness vecums ir nedaudz lielāks par Zemes vecumu. Paši vecākie Mēness ieži ir formējušies 4.6 miljardus gadu atpakaļ (Dažu vecums ir pat 7 miljardi gadu), bet Zemes senie ieži ir formējušies pirms 3.9 miljardiem gadu, pie kam lunenītā ir atrasti 6 elementi, kādus uz Zemes atrast nevar.

” Dižā Likuma zinātniskumu “ – What the ````? Ko ````ā tas vispār nozīmē un kas pie velna tas ir??? Zeme un Mēness veidojās vienlaicīgi. Tas daudz ko izsaka. Interesanti, man vēl mēģina iesmērēt ka pats Mēness ir radies dažādos laikos ( 4.6 miljardi un 7 miljardi gadu atpakaļ ). Un es nezinu nevienu elementu, kāds nebūtu uz Zemes.

Mēness ir aizvēstures cilvēces veidojums. Mēness nav dabīgs Zemes pavadonis, bet ir mākslīgs debess ķermenis. Īstenībā daudzi zinātniski-tehniskie atklājumi liecina par aizvēstures kultūras eksistenci, t.i. līdz mūsu cilvēciskajai civilizācijai ir vēl ir eksistējuši civilizācijas periodi, kuru attīstības veids pilnīgi atšķiras no mūsējā. Ja mūsdienu zinātnieki var izdomāt radīt kosmosā spoguli, ar kura palīdzību atspogulot saules starus uz Zemi (1999. gada 4. februārī divi kosmonauti no stacijas Mir nosūtīja kosmosā mākslīgu mēnesi), tad kāpēc šaubīties, ka cilvēce varējusi radīt Mēnesi kosmosā aizvēstures laikmetā?

Manuprāt, es tikko pierādīju pretējo.


Kauns visiem tiem, kas neizlasa iepriekšminēto, bet, tikai padzirdējuši kaut kādas muļķības, izdara kaut kādus secinājumus, kuru pamatā ir viņu nezināšana.