Vai Dievs pastāv? Opcijas

[Miya]

Cilveki vai jus ticat DIEVAM? Viņš ir kā tads kā spoks vai mistiska būtne- neviens nav redzējis un saticis vai runājis, bet daudzi viņam tic ,un daudzi ari nē. Daudzi saka, ka viņš nepastāv un arī, ka pastāv, bet tā ir briva izvele- tici vai netici vinam. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/rolleyes_a.gif)
Vins pastāv vai ne? To jau neviens nezina, bet es gribetu dzirdet jūsu domas (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)


Visi, kas postojat, lūdzu ņemiet vērā Noslēpuma kambara noteikumus (skatīt augšā), sevišķi to 3. un 4. punktu.

Šo rakstu rediģēja Reiki: 28.06.2004 15:50

[Martins]

Reliģija ir vajadzīga, jo palīdz cilvēkiem un tautām izdzīvot, tā māca mums ētikas un morāles pamatus.
Reliģija ir kā dvēsele, bez tās cilvēks vairs nav cilvēks, bet tikai kaut kāds zombijs.
Tajā pat laikā, kā visas citas lietas, reliģija pieņemta kā bezdomu, akla ticība ir nodarījusi pasaulei milzu ļaunumu. Absolūtas ticības vārdā ir notikuši krusta kari, inkvizīcija ir nomocījusi ap 13 miljonus cilvēku kristietības zemēs, bet iznīcinātos, nekristītos "mežoņus" neviens pat nav skaitījis.
Galu galā, akli sekojot Jēzus Kristus vārdiem, nesaprotot viņa domu, Eiropa 15 gadsimtus nemazgājās. Vai mēra laiki nebūtu gājuši secen, ja kāds būtu Svētos rakstus ar kritisku prātu lasījis?

Taalejossus secinaajumus izdari, Ils. Par higieenas truukumu (kas var gadiities ir veesturisks miits, starp citu) kaa sveeto rakstu nepareizas interpretaacijas sekaam. Arii par 13 miljoniem inkviziicijas nomociito sskkiet taads makten paarspiileets skaitlis. No kurienes tas? Taapat par cilveeku bez religgijas kaa bezdomu zombiju nevaru piekrist. Manupraat, moraali un eetiku var un vajag atdaliit no religgijas. Redz', vareetu izveerst lloti plassu diskusiju par jebkuru tevis mineeto jautaajumu. Nez vai vajag. Gribeeju tikai noraadiit, ka pastaav alternatiivi viedoklli.

Mani paarsteidz aptaujas rezultati. Ineteresanti, ka visi sse runaa par ticiibu augstaakajai buutnei vai buutneem. Bet kurss no jums var pateikt, no kurienes jums ssii ticiiba? No kurienes juus uzzinaajaat par "augstaako buutni"? Ja juus sso atzinu, atklaasmi, ticiibu esat sanneemussi tiessi un nepastarpinaati kaa zinaassanas no ssiis passas augstaakaas buutnes, tad es nonnemu cepuri un zemu un godbijiigi paklanos. Taccu varu dereet, ka 99.9% gadiijumos juus esat sso zinnu ieguvussi no citiem cilveekiem (vai cilveeku sarakstiitiem darbiem, nav iipassas starpiibas). Padomaajiet, kas ir juusu ticiibas pamataa! Kaa juus uzzinaat, ka pastaav kaut kas, ko passi nekad neesat piedziivojussi, uztveerussi, izjutussi. Vai ticiibu, kura necellas no passa nepastarpinaatas pieredzes var saukt par ticiibu vai tomeer leetticiibu?

Vai tiessi juus ir uzrunaajusi augstaakaa buutne un ja ir, tad kaa? Kaa vinna ir paveestiijusi jums vistu to, ko juus domaajaties zinaam par augstaakajiem speekiem? Ar citu cilveeku vaardiem? Tad kaa gan juus saprotat, ka uzrunaataajs ir bijis kas cits kaa vien cilveeks? Es gribu zinaat, kaa juus nonaakat pie sajuutas un paarlieciibas, ka augstaakaa vara pastaav. Kaa augstaakaa vara dara sevi zinaamu jums, kaa ssii pati vara uztur juusu ticiibu augstaakajai varai? Mani neinteresee teoreetiski paarspriedumi. Noziime ir konkreetai dziives pieredzei, kura liek jums uz jautaajumu "vai dievs pastaav?" atbildeet apstiprinossi.