![]() |
Laipni lūdzam, viesi ( Pieteikties | Reģistrēties )
Pirms iesūti rakstu, pārliecinies, ka tu tajā:
1) neesi lamājies;
2) personīgi neaizvaino citus diskusijas dalībniekus;
3) neatkārto jau iepriekš rakstīto;
4) izsakies par pavedienā apskatīto tematu;
5) izsaki savu viedokli, bet necenties to uzspiest citiem.
![]() |
![]() ![]()
Raksts
#1
|
|
Kārto teleportēšanās eksāmenu ![]() ![]() ![]() ![]() Grupa: Bijušie Pievienojās: 07.02.04 Kur: The point of no return ![]() |
Es shodien aiz neko dariit panjeemu graamatu un saaku lasiit dazhaadu tautu versijas par pasaules rashanos..Un nonaacu pie secinaajumu, ka man interesanti, kursh pasaules rashanaas veids citiem liekas visticamaakais/ vispienjemamaakais?
Piemeeram, es lasiiju, ka daudzaam tautaam, arii latvieshiem ar pasaules radiishanu asocieejaas..Juuras putas! Eegjiptieshiem arii super miits- vispirms bija Ra (saules dievs), kas radiija pats sevi, tad vinjam kljuva garlaiciigi, vinjshj nospljaavaas un vinja spljaaviena rezltaataa radaas gaiss un mitrums. (..) Skandinaavu miits- Kursh man patiik vislabaak- iesaakumaa nebija nekaa, tikai tukshums Ginnugagaps, kas veeleejaas tikt piepildiits. Pa Ginnugagapu saaka rotaljaaties uguns un ledus, uguns ietekmee ledus saaka kust...Vinjdsh ienjeema milzha veidolu. Mizlis Iimirs saaka sviist un no vinja kreisaas paduses izauga viiretis un sieviete, no labaas- veel viens viirietis (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif) (..) Šo rakstu rediģēja Reiki: 08.03.2004 16:43 |
|
|
![]() |
![]()
Raksts
#2
|
|
Kārto SLIM-us ![]() ![]() ![]() ![]() Grupa: Biedri Pievienojās: 04.12.03 Kur: Nogājis no ceļa uz Lorienu ![]() |
CITĀTS(Reiki @ 09.03.2004 15:18) Ar sevis rakstiito es gribeeju pateikt tikai to, ka man liekas, ka ir pilniigi vienalga, vai tu tici, ka pasauli radiija milzis, Dievs, trollis vai veel nezin kas. Un taapat ir vienalga, kam cilveeks luudz paliidziibu gruutaa situaacijaa, kas iisti vinjam ir tas "Dievs", ja tas netraucee paareejiem, un pasham cilveekam paliidz, ljauj tikt skaidriibaa ar sevi, tad kaapeec ne? Vai tad pretreakcija nebuus vienkaarshi citaadaa noliegshana? Nu ja tik vien kaa luudz paliidziibu gruutaas situaacijaas un tic kaa pasaules radiitaajam, tad, protams, ir vienalga. Tomeer, kaa jau mineeju, religgija ir vesela principu un notiekumu sisteema. Tas ir kas daudz daudz sarezzggitaaks par vienkaarssu pieluudzamaa objekta izveeli. Varbuut ir veerts meegginaat apzinaaties kam un kaadaas situaacijaas tu pati un arii apkaarteejie ir gatavi ticeet? Vai absoluuta tolerance ("kameer vinni man netraucee, lai dara ko grib") nav rada briivpraatiigam aklumam? Kas attiecaas uz ticiibas kritiku, tad neuzskatu to par citaadaa noliegssanu. Arii ticiibu var izveeleeties. Sekojossi, ja man kaada no iespeejamajaam izveeleem sskkiet mullkkiiga, tad man ir visas tiesiibas izteikt savu pamatotu viedokli par sso ticiibas formu. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Lo-Fi versija | Pašlaik ir: 21.06.2025 13:31 |