Labs/ļauns, Nav tādas lietas kā labums un ļaunums, ir tikai vara... |
Laipni lūdzam, viesi ( Pieteikties | Reģistrēties )
Lūgums neaizrauties ar jaunu pavedienu veidošanu pa labi un pa kreisi par visiem sīkumiem, par ko tik vien varētu iedomāties. Ja vēlies aizsākt jaunu tematu, tad runā par jautājumu, kas tevi interesē, par ko tev ir, ko teikt, un kuru tu patiešām vēlies apspriest.
Katra jauna pavediena pirmajam rakstam ir jābūt vismaz 150 vārdu garam (šajā lūgumā kopā ir 76 vārdi). Pretējā gadījumā pavediens tiks dzēsts, neskatoties uz to, kādas atbildes būs iesūtītas.
Labs/ļauns, Nav tādas lietas kā labums un ļaunums, ir tikai vara... |
05.01.2011 23:31
Raksts
#1
|
|
Ataudzē kaulus pēc uzvaras kalambola mačā Grupa: Biedri Pievienojās: 06.04.07 Kur: Vakardienas trakumā |
Jautājums, kas man pēdējā laikā uzpeld prātā, ir par veco tēmu (tiesa gan, tas jau vairāk parādījās 1. grāmatā, bet, tā kā šī doma vijās cauri visām grāmatām, tad nu ievietoju to šeit) - ko tad īsti nozīmē labs cilvēks un ļauns cilvēks? Kurā brīdī cilvēku var dēvēt par labu cilvēku un kurā brīdī viņu var dēvēt par ļaunu? Un vai šīs vērtības pastāv arī absolūtā nozīmē? Vai arī tā atkal ir tikai kāda relatīvā vērtēšanas skala apmēram tāpat kā "normālisms"?
Tātad jautājuma tēma skaidra - Cilvēka "labestības-ļaunuma" vērtēšanas skala - relatīva vai absolūta? |
|
|
06.03.2011 23:04
Raksts
#2
|
|
Ataudzē kaulus pēc uzvaras kalambola mačā Grupa: Biedri Pievienojās: 06.04.07 Kur: Vakardienas trakumā |
CITĀTS Njā... Tātad manuprāt par šo tēmu runāt ir diezgan bezjēdzīgi... Cik cilvēki tik viedokļi... Tieši par to jau arī ir stāts - kāda ir pati ir ļaunuma/labuma skala. Un VAI ir tādas lietas, kas laiku laikos nezaudē savu vērtību jebkura cilvēka acīs. Jeb kādā veidā cilvēki nosaka, kas ir labs un kas ļauns - kur atrodas šis atskaites punkts, un kā tālāk tiek uztverta pārējā skala. Pilnīgi piekrītu, ka meklēt katra atsevišķā indivīda atskaites sistēmu ir bezjēdzīgi, tomēr taču ir jābūt kādam vienotam principam, pēc kura mēs, cilvēki, vadāmies. Citādi taču šādam jēdzienam nav jēgas, vai ne? Atbilde uz Gotiņa kunga komentāru: Pilnīgi piekrītu par tiem reliģijas svētajiem, taču (cik nu es tās reliģiskās tēmas pārzinu jeb precīzāk - nepārzinu) tad reliģijās jau bieži vien kaut kas tiek kopēts, pārtulkots kā vajag utt. Tā kā šie cilvēki tiešām neder šim manis izteiktajam domu eksperimentam, un tomēr viņi tika uzskatīti par sava laika "absolūti labajiem" cilvēkiem. Par Māti Terēzi - varbūt tieši tas, ka viņa cīnās ar sekām nevis cēloni, var nodarīt vēl lielāku postu, jo cilvēki, kas ir cēlonis izraisītajai problēmai, zinās, ka ir kāds, kas palīdz, un tāpēc iespējams jutīs mazāku atbildību par savas darbības sekām... Diezgan daudz var iedomāties tādus piemērus, kur, gribēdams palīdzēt, beigās nodari vairāk ļauna nekā laba. Tā kā es gribētu izteikt viedokli, ka arī pārāk labi cilvēki ir savā ziņā kaitīgi, tāpēc vislabākais variants ir būt neitrāliem - ne labiem, ne ļauniem (lai kas arī ar šiem jēdzieniem tiek saprasts). Njā, arī par Hitleru un Staļinu nāksies piekrist - viņi to noteikti darīja "Augstākā labuma vārdā". Diez kur gan vēl šāda frāze būtu dzirdēta? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/cool.gif) |
|
|
Lo-Fi versija | Pašlaik ir: 16.06.2024 15:59 |