Labs/ļauns, Nav tādas lietas kā labums un ļaunums, ir tikai vara... |
Laipni lūdzam, viesi ( Pieteikties | Reģistrēties )
Lūgums neaizrauties ar jaunu pavedienu veidošanu pa labi un pa kreisi par visiem sīkumiem, par ko tik vien varētu iedomāties. Ja vēlies aizsākt jaunu tematu, tad runā par jautājumu, kas tevi interesē, par ko tev ir, ko teikt, un kuru tu patiešām vēlies apspriest.
Katra jauna pavediena pirmajam rakstam ir jābūt vismaz 150 vārdu garam (šajā lūgumā kopā ir 76 vārdi). Pretējā gadījumā pavediens tiks dzēsts, neskatoties uz to, kādas atbildes būs iesūtītas.
Labs/ļauns, Nav tādas lietas kā labums un ļaunums, ir tikai vara... |
05.01.2011 23:31
Raksts
#1
|
|
Ataudzē kaulus pēc uzvaras kalambola mačā Grupa: Biedri Pievienojās: 06.04.07 Kur: Vakardienas trakumā |
Jautājums, kas man pēdējā laikā uzpeld prātā, ir par veco tēmu (tiesa gan, tas jau vairāk parādījās 1. grāmatā, bet, tā kā šī doma vijās cauri visām grāmatām, tad nu ievietoju to šeit) - ko tad īsti nozīmē labs cilvēks un ļauns cilvēks? Kurā brīdī cilvēku var dēvēt par labu cilvēku un kurā brīdī viņu var dēvēt par ļaunu? Un vai šīs vērtības pastāv arī absolūtā nozīmē? Vai arī tā atkal ir tikai kāda relatīvā vērtēšanas skala apmēram tāpat kā "normālisms"?
Tātad jautājuma tēma skaidra - Cilvēka "labestības-ļaunuma" vērtēšanas skala - relatīva vai absolūta? |
|
|
10.01.2011 23:56
Raksts
#2
|
|
Gatavo atskaiti Zemvaldim Grupa: Biedri Pievienojās: 20.11.08 Kur: Arkanara Gotiņtēvs 2012 |
CITĀTS Pēc Miervalda Gotiņa komentāra es sapratu, ka tā pa lielam "labestības-ļaunuma" skalu var itin viegli transformēt uz "nesavtīgs-egoistisks" skalu (ceru, ka domu sapratu pareizi). Katrā ziņā neesmu pārliecināta par "egoistisks" atbilstību, tur noteikti būtu kāds piemērotāks vārds liekams. Tuvināti tas tā varētu izskatīties, bet ne gluži. Nu, par piemēru, cilvēks, kurš savu godīgi nopelnīto iztiku notērē pats savām ērtībām, ir ļoti egoistisks, tomēr ne obligāti ļauns. Ļaundarība tas sanāk tikai tad, ja šāds cilvēks ignorē savus tuviniekus (ģimeni un/vai vecākus), par kuriem viņš ir vairāk vai mazāk atbildīgs. CITĀTS Un ir taču arī tādi cilvēki, kurus īsti nevar dēvēt ne par labiem, ne ļauniem - viņi vienkārši ir un dzīvo savu dzīvi. Tāpēc jau arī es piedāvāju interešu skalu (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Un, ja šādi cilvēki nekaitē citiem, tad viņi nav ļauni un ar to principā pietiek. Kā tur mācīja Buda - ja Tu nespēj palīdzēt citiem, vismaz nekaitē viņiem (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif) CITĀTS Bet tādā gadījumā sanāk, ka, lai identificētu cilvēka ļaunuma/labestības izpausmi, viņam jāatrodas sev līdzīgo jeb citu cilvēku vidū. Citādi nevaru iedomāties, kā, teiksim, cilvēku uz vientuļas salas varētu nosaukt par labu vai ļaunu, balstoties uz viņa nesavtīgumu vai egoistimu. Līdzcilvēki vienkārši padara cilvēka darbību vieglāk novērtējumu, bet viņi nav obligāti nepieciešami. Nu redz, ja cilvēks uz vientuļās salas vienkārši tāpat, aiz neko darīt, spīdzinās un slaktēs zvēriņus un lauzīs kociņus, dedzinās vai citādi postīs - viņš tik un tā sanāks ļaundaris, par spīti tam, ka uz šīs salas citu cilvēku nav. Jo būs sagādājis ciešanas un nevajadzīgus postījumus citām dzīvības formām. |
|
|
Lo-Fi versija | Pašlaik ir: 16.06.2024 13:45 |