Labs/ļauns, Nav tādas lietas kā labums un ļaunums, ir tikai vara... |
Laipni lūdzam, viesi ( Pieteikties | Reģistrēties )
Lūgums neaizrauties ar jaunu pavedienu veidošanu pa labi un pa kreisi par visiem sīkumiem, par ko tik vien varētu iedomāties. Ja vēlies aizsākt jaunu tematu, tad runā par jautājumu, kas tevi interesē, par ko tev ir, ko teikt, un kuru tu patiešām vēlies apspriest.
Katra jauna pavediena pirmajam rakstam ir jābūt vismaz 150 vārdu garam (šajā lūgumā kopā ir 76 vārdi). Pretējā gadījumā pavediens tiks dzēsts, neskatoties uz to, kādas atbildes būs iesūtītas.
Labs/ļauns, Nav tādas lietas kā labums un ļaunums, ir tikai vara... |
05.01.2011 23:31
Raksts
#1
|
|
Ataudzē kaulus pēc uzvaras kalambola mačā Grupa: Biedri Pievienojās: 06.04.07 Kur: Vakardienas trakumā |
Jautājums, kas man pēdējā laikā uzpeld prātā, ir par veco tēmu (tiesa gan, tas jau vairāk parādījās 1. grāmatā, bet, tā kā šī doma vijās cauri visām grāmatām, tad nu ievietoju to šeit) - ko tad īsti nozīmē labs cilvēks un ļauns cilvēks? Kurā brīdī cilvēku var dēvēt par labu cilvēku un kurā brīdī viņu var dēvēt par ļaunu? Un vai šīs vērtības pastāv arī absolūtā nozīmē? Vai arī tā atkal ir tikai kāda relatīvā vērtēšanas skala apmēram tāpat kā "normālisms"?
Tātad jautājuma tēma skaidra - Cilvēka "labestības-ļaunuma" vērtēšanas skala - relatīva vai absolūta? |
|
|
09.01.2011 11:16
Raksts
#2
|
|
Ataudzē kaulus pēc uzvaras kalambola mačā Grupa: Biedri Pievienojās: 06.04.07 Kur: Vakardienas trakumā |
Savulaik Voldemorts to ļoti labi definēja no ļaunā viedokļa - 'Nav labā vai ļaunā. Ir tikai vara, un tie, kam trūkst drosmes to paņemt'. Tieši šī tēze mani arī pamudināja uzdot šo jautājumu. Tu raksti, ka tas ir no ļaunā viedokļa. Taču pēc būtības, manuprāt, šajā teikumā nekā ļauna nav. Voldemortam vienkārši ir ārkārtīgi neparasta atbilde uz manis uzdoto jautājumu, kas pēc būtības noliedz šādas skalas eksistenci. Tāpēc arī aizdomājos, vai cilvēks var būt absolūti ļauns vai labs - gluži kā klasiski literatūrā tas notiek - mūžīgā labā cīņa ar ļauno. Vai arī tas ir tikai literārs ideālisms, un patiesībā cilvēks var būt tikai relatīvi labs - salīdzinot ar kādu atskaites punktu (teiksim morāles un ētikas normām), cilvēku var definēt par labu vai ļaunu. Un ja cilvēks principā skaitās labs vai ļauns, vai tas noliedz arī pretējas izpausmes cilvēka darbībā? Manuprāt, nē, un tādā gadījumā sanāktu, ka to, vai cilvēks ir labs, nosaka cilvēka labo un ļauno darbu attiecība, vai ne? |
|
|
09.01.2011 19:11
Raksts
#3
|
|
Knakts autobusa konduktors Grupa: Biedri Pievienojās: 05.10.03 Kur: Kastaņkalni Tulks 2007 |
Un ja cilvēks principā skaitās labs vai ļauns, vai tas noliedz arī pretējas izpausmes cilvēka darbībā? Manuprāt nenoliedz, nē. Varētu pieņemt, ka labs cilvēks ir tāds, kura rīcība, teiksim, 70% gadījumu būtu atzīstama par labu esam. Kaut gan nozīme jau ir ne tikai pašai rīcībai, bet arī motivācijai.Manuprāt, nē, un tādā gadījumā sanāktu, ka to, vai cilvēks ir labs, nosaka cilvēka labo un ļauno darbu attiecība, vai ne? |
|
|
Lo-Fi versija | Pašlaik ir: 16.06.2024 11:51 |