Bībeles teksti, viss saprotamais un neskaidrais. Opcijas

[Seila]

1.Diskusija atvasināta no pavediena vai dievs pastāv.
2.Diskusijas pamatā NAV vēlme apvainot kādu ticības dēļ, bet gan vēlme noskaidrot rakstīto bībelē, izvērtēt tā ticamību, un piekrist, vai nepiekrist izvirzītajām domām.

Tātad diskusija aizsākās ar:
1.

Ādamam un ievai bija divi dēli Kains un Ābels(Piebilde:bija vajadzīga sieviete lai viss turpinātos)Dievs nepiņema Kaina Ziedojumu bet Ābela gan!
Kains aiz skaidības nogalināja Ābelu(Pasaulē bija tikai viens cilvēks turklāt vīrietis)
Tad Dievs sodija Kainu ar Nāvi(Tagat pasaulē ir 0cilvēku)

2.

Tu jauc kopā nepareizā secībā notikumus, jo bija ka:
1.Dievs rada Ādamu
2.Tad Ievu
3. Tad Ādams un Ieva acīmredzot dara TO
4. Un BĀC viņiem ir divi dēli
5. Dievs pasūta Kainu ar viņa upuri
6. Kains nosit Ābelu
7. Un Dievs soda Kainu ne ar nāvi

Bet pqat tavā izpildījumā - tur nav rakstīts ka Dieva nav

3.

Bet zini saule, viens interesants mirklis tomēr ir un moments.
CITĀTS
4. Un BĀC viņiem ir divi dēli
(nav teikts, ka būtu bijusi meita. Un lūk bībeles teksts
CITĀTS
16 Un Kains aizgāja no Dieva acīm un dzīvoja Noda zemē, austrumos no Ēdenes.
17 Un Kains atzina savu sievu, un tā tapa grūta un dzemdēja viņam Ēnohu. Un viņš uzcēla pilsētu un nosauca pilsētu sava dēla vārdā par Ēnohu.
Parādās jautājums kur viņš to sievu dabūja?
Nu jā ar šo mazo epitetu gribēju tikai pateikt, ka visa bībele ir viena liela pretruna

4.

kā es līdz tam neaizdomājos. Bet vispār - 1. sievietes uzskatīja par zemākām radībām kā vīriešus, tātad meitu varbūt nepieminēja 2. Manuprāt ir minēts, ka Ādamam un Ievai bija vairāki bērni varbūt šie divi tiek minēti tikai pirmās slepkavības sakarā 4. Tiek uzskatīts, ka bībele jāuzskata par simbolismu piem. šajā gadījumā varētu būt runa par divām tautām

[Roviela]

Nu nē!
Vai Tu zini, kad cilvēki ieradās Baltijas jūras krastos?
Vai Tu zini, ka pēc šīs hronoloģijas tev sanāk, ka senie ēģiptieši nav cilvēki? Viņi dzīvoja senāk!
Vai tu zini, cik vecs ir hominīdu ciltskoks? Cik sen dzīvoja Kromanjonas cilvēks?
Vai tu zini, ka Vecā Derība ir kompilācija, kuru īpaši teoloģiskos nolūkos no apkārt cirkulējošiem tekstiem izlasīja, apkopoja un padarīja kanonisku senēbreju priesteri? Tieši tāpēc, lai izveidotu pamatu monoteismam?

Mēness aptumsumi (kas ir aprakstīti un interesanti vēsturei.):
http://eclipse.gsfc.nasa.gov/LEhistory/LEhistory.html

Un es tiešām nespēju noticēt, ka kāds vēl mūsdienās spēj tik demonstratīvi ignorēt daudzkārt pārbaudītus faktus, kas iegūti daudzās pasaules vietās, strādājot daudziem cilvēkiem vienam no otra neatkarīgi. Un tikai tāpēc, ka kā pie pēdējā salmiņa esi pieķēries šim, vienam tekstam. Tādu tekstu ir daudz! Kāpēc nepievērsies citām reliģijām? Ar ko reinkarnācija ir sliktāka, piemēram, vai neloģiskāka?
Un Tā tev tikai krāsies un krāsies pretrunas. Bet tā ir Tava darīšana, ne manējā. Man, lai dzīvotu loģiski un saskaņā ar sevi, Bībele nav nepieciešama, un jautājums - kas pēc nāves? nepastāv. Toties es varu brīvi sekot faktiem, visam jaunajam, un, zini, tie visi lieliski un bez pretrunām iegulstas visā tajā, ko jau zinu. Toties Tu esi spiests tos visus ignorēt, citādi Tava uzbūvētā pasaule sabruks.

Ar to iedzīvotāju skaitīšanu galīgi nekas nav skaidrs! Tas ir no pirksta izzīsts pamatojums tam, ka teoloģiskos nolūkos vajadzēja savienot divas nesavienojamas lietas - lai Jēzus būtu dzimis Dāvida pilsētā, jo viņam bija jābūt no turienes, un tas, ka viņš ir galilietis.

Šo rakstu rediģēja Roviela: 07.07.2009 15:13

[Elony]

Nu nē!
Vai Tu zini, kad cilvēki ieradās Baltijas jūras krastos?
Vai Tu zini, ka pēc šīs hronoloģijas tev sanāk, ka senie ēģiptieši nav cilvēki? Viņi dzīvoja senāk!
Vai tu zini, cik vecs ir hominīdu ciltskoks? Cik sen dzīvoja Kromanjonas cilvēks?
Vai tu zini, ka Vecā Derība ir kompilācija, kuru īpaši teoloģiskos nolūkos no apkārt cirkulējošiem tekstiem izlasīja, apkopoja un padarīja kanonisku senēbreju priesteri? Tieši tāpēc, lai izveidotu pamatu monoteismam?

Tu biji klāt visos šajos notikumos, esi runājusi ar aculieciniekiem, vai arī esi lasījusi vēsturiskus tekstus, kurus sarakstījuši aculiecinieki? Laikam ja tik kategoriski tā apgalvo.
Visi šie fakti ir pieņēmumi, īpaši pēdējais.

Es nezinu, kad cilvēki ieradās baltijas jūras krastā, bet es nepaļaušos, ka to nosaka radiaktīvu daļiņu skaits sen mirušos kaulos, vai secinājums, ka kauli atrodas tajā zemes slānī, kurš pēc arheologu domām ir tik un tik gadu vecs. ņemot vērā, ka reizēm "senākie" iežu slāņi atrodas virs vai paralēli "jaunākajiem" bez redzama iemesla.

Daudzkārt pārbaudīti fakti ir visai uzjautrinoša lieta. Ņem vērā, ka pirms vairākiem gadiem neandertālieši tika ierindoti kā mūsdienu cilvēku senči, bet tagad neandertālieši jau ir dzīvojuš parālēli homo sapines. Zinātnieki visu laiku atklāj ko jaunu, kas maina iepriekšējos uzskatus, bieži vien radikāli.
Tāpēc nevajag iespringt par to, ko zinātnieki uzskata par neapgāžamu patiesību. Lai gan nezinu, vai kāds zinātnieks tiešām mūsdienās vēl lieto vārdu salikumu - neapgāžama patiesība.