Vai jēdzīgi, ka Strups izrādījās labais? Opcijas

[Grendžera]

Es gribētu zināt, vai tas ir jēdzīgi, ka strups beigās izrādījās labais? Man liekas, ka viņš visu laiku bija pārāk ļauns - jau no pirmās Harija ienākšanas mikstūru klasē. Mani interesē kurbijkurniešu versijas un idejas par to, kā vajadzēja būt. Man šķiet, ka no sākuma līdz arī sestās grāmatas beigām (ja ne septītās vidum) Roulinga bija domājusi viņu kā ļauno, bet tagad pēkšņi pārdomājusi - mani interesē kādēļ? Strupam piestāv būt melnejem magem - viss viņam ir melns - gan apģērbs, gan mati, tikai seja dzeltena.
Un tā pēdējā kauja - Voldemorts pret Hariju - ļoti interesanti, divi lāsti. Bet kā tik stiprs zizlis ar stiprāku lāstu, kā Voldemortam varēja uzveikt Harija zizli, kurš bija vājāks un raidīja vājāku maģiju? Arī tas mani neapšaubāmi interesē.
Un vēl ir kaut kas, ko es gribēju pavaicāt tiem, kas šo lapu ir izveidojuši - kādēļ augšā uz tā attēla ir rakstīts Nāves Relikti, ja jau sen zināms, ka pareizais nosaukums ir Nāves Dāvesti?

Šo rakstu rediģēja Elony: 14.04.2009 19:07

[washulis]

Savukārt Strups pirmajās grāmatās tika parādīts it kā caur H. Potera acīm

Es teiktu tā pat. Pats stāsts ir par Poteru, nevis Strupu. Ja būtu aprakstīts, ko Strups dara ikdienā, neskaitot skolēnu nīšanu, jo ieguvis bērnības traumu dēļ citiem, it īpaši Džeimsa dēļ, tad iespējams visiem rastos savādāks iespaids.

Strups dara vienu, domā ko citu. Kas risinājās Strupa galvā, nezināja ne Poters, nedz lasītāji, tāpēc visi uzskatīja Strupu par nejauceni bez sirds, lai arī dažreiz tika parādīts, ka tā viņam ir lielāka, nekā citiem indivīdiem.

[Grendžera]

Man jau šķiet, ka ļoti daudzi ļaunie beigās izrādījās labi - kaut vai tas pats Malfojs. Ne jau nu tur baigais draugs, bet tomēr...