Vai jēdzīgi, ka Strups izrādījās labais? Opcijas

[Grendžera]

Es gribētu zināt, vai tas ir jēdzīgi, ka strups beigās izrādījās labais? Man liekas, ka viņš visu laiku bija pārāk ļauns - jau no pirmās Harija ienākšanas mikstūru klasē. Mani interesē kurbijkurniešu versijas un idejas par to, kā vajadzēja būt. Man šķiet, ka no sākuma līdz arī sestās grāmatas beigām (ja ne septītās vidum) Roulinga bija domājusi viņu kā ļauno, bet tagad pēkšņi pārdomājusi - mani interesē kādēļ? Strupam piestāv būt melnejem magem - viss viņam ir melns - gan apģērbs, gan mati, tikai seja dzeltena.
Un tā pēdējā kauja - Voldemorts pret Hariju - ļoti interesanti, divi lāsti. Bet kā tik stiprs zizlis ar stiprāku lāstu, kā Voldemortam varēja uzveikt Harija zizli, kurš bija vājāks un raidīja vājāku maģiju? Arī tas mani neapšaubāmi interesē.
Un vēl ir kaut kas, ko es gribēju pavaicāt tiem, kas šo lapu ir izveidojuši - kādēļ augšā uz tā attēla ir rakstīts Nāves Relikti, ja jau sen zināms, ka pareizais nosaukums ir Nāves Dāvesti?

Šo rakstu rediģēja Elony: 14.04.2009 19:07

[Mattiass]

Lieta tāda, ka banneri radīja, pirms iznāca gāmatas, un nosaukumu iztulkot nebija nemaz tik vienkārši, tādēļ paņēma to, kas tobrīd likās ticamāks. Pēc grāmatas iznākšanas to vienkārši nenomainīja.

Savukārt Strups pirmajās grāmatās tika parādīts it kā caur H. Potera acīm, un, tā kā bērni visu redz košās krāsās, Strups, saprotams, kļuva par teju ļaunuma iemesojumu, kaut arī tāds nemaz nebija. Drīzāk — viņš nebija labs un pret H. Poteru viņam bija īpašas jūtas, kas to vēl pastiprināja (bet Poters, saprotams, to sākumā pat nenojauta).

Šo rakstu rediģēja Mattiass: 14.04.2009 19:47