Vikingi!!!, Viss par un ap viņiem Opcijas

[Kedriks]

Nu, es te labu laiku jau esmu mazliet apsēsts ar šo tēmu, tā kā nenocietos un nolēmu uzsist jaunu pavedienu. Te tad nu būtu tā vieta, kur varētu apspriest visu, kas saistās ar šiem visnotaļ jaukajiem bārdainajiem, pusmežonīgajiem ziemeļu skarbajiem vīreļiem, kas milzu panikā vairākus gadsimtus turēja pusi Eiropas un izvazājās pa praktiski visu zināmo tālaika pasauli, plus vēl Ameriku ar- atklāja pie viena 400 gadus pirms Kolumba. Īstenībā par viņiem ir kaudze aizspriedumu, kaut vai tie paši ragi pie ķiverēm....vai abpusējie milzu cirvji...(IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/wacko_a.gif) (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif)

Daudz par šiem arī nav skaidrs, ir vēl kaudze lietu, kuras nevar precīzi pateikt - kaut vai tas pats rūnu alfabēts! No kurienes viņi to rāva? Vai tiešām no etruskiem? Ši apgalvojums izskatās tāds drusku aiz matiem pievilkts....Nu un tādu piemēru pietiek!

Šo rakstu rediģēja Reiki: 26.05.2004 15:07

[armando]

Šie materiāli (par ragainajām bruņucepurēm) ņemti no žurnāla "Mir fantastiki" februāra numura.Autors Igors Krajs.Pēc raksta autora ziņām, izrakumos ir atrasta tikai viena! vikingu laiku metāla bruņucepure,tāpēc strīdi par ragiem ir tīra teoretizēšana. Pats autors uzskata, ka ragi tomēr bija un es viņam piekrītu.

[Roviela]

Šie materiāli (par ragainajām bruņucepurēm) ņemti no žurnāla "Mir fantastiki" februāra numura.Autors Igors Krajs.Pēc raksta autora ziņām, izrakumos ir atrasta tikai viena! vikingu laiku metāla bruņucepure,tāpēc strīdi par ragiem ir tīra teoretizēšana. Pats autors uzskata, ka ragi tomēr bija un es viņam piekrītu.

Tā kā es vairāk paļaujos uz to, kas reāli IR atrasts (tās, vienīgās ķiveres attēla adresi es ieluku, starp citu), tad šī autora uzskati nav nekas vairāk kā fantazēšana (uz ko, starp citu, norāda arī žurnāla nosaukums). Agrāk, jā, agrāk tiešām IR atrastas bruņucepures ar ragiem. Bet ne vikingu laikā.
Ja Tu tādā bruņucepurē parādītos jebkādā pasākumā, kam ir sakari ar vikingu laika apģērbu un ieroču rekonstrukcijām, Tevi izsmietu kā nemetas. Pirmkārt jau - tāpēc, ka ar tādu bruņucepuri kauties ietu tikai tie, kas grib izdarīt pašnāvību. Otrkārt, tāpēc, ka nekas tamlīdzīgs nav atrasts.
Kāpēc fantazēt lieki, ja dzīvē tāpat pietiek interesantu reālu atradumu? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

Un kāpēc ragus, kas ir atrasti, noteikti piestiprināt bruņucepurei? Ja ir zināms, ka tie ir dzeramie ragi ar apkalumiem?

[armando]

Tā kā es vairāk paļaujos uz to, kas reāli IR atrasts (tās, vienīgās ķiveres attēla adresi es ieluku, starp citu), tad šī autora uzskati nav nekas vairāk kā fantazēšana (uz ko, starp citu, norāda arī žurnāla nosaukums). Agrāk, jā, agrāk tiešām IR atrastas bruņucepures ar ragiem. Bet ne vikingu laikā.
Ja Tu tādā bruņucepurē parādītos jebkādā pasākumā, kam ir sakari ar vikingu laika apģērbu un ieroču rekonstrukcijām, Tevi izsmietu kā nemetas. Pirmkārt jau - tāpēc, ka ar tādu bruņucepuri kauties ietu tikai tie, kas grib izdarīt pašnāvību. Otrkārt, tāpēc, ka nekas tamlīdzīgs nav atrasts.
Kāpēc fantazēt lieki, ja dzīvē tāpat pietiek interesantu reālu atradumu? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

Un kāpēc ragus, kas ir atrasti, noteikti piestiprināt bruņucepurei? Ja ir zināms, ka tie ir dzeramie ragi ar apkalumiem?

Tu droši vien neesi lasījusi šo žurnālu. Ar pasākumiem Tu domā tos džekus, kuri ar apzāģētām hokejnūjām skraida pa mežu, jo bērnībā mamma neļāva kariņus spēlēt?

Eksperimentālā arheoloģija ir nopietna zinātne un ļoti žēl, ka dažādi "rekonstruētāji" sāk uzstāties kā eksperti. Viens tāds man mēģināja iestāstīt, ka kurši esot kausējuši bulata tēraudu...