E.Muldašovs "Dievu pilsētas meklējumos" Opcijas

[U-Star]

Ceru, ka neatkārtojos. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/sad.gif) Atradu pavedienu tikai par šī autora "No kā mēs esam cēlušies".

Vai kāds ir lasījis šīs grāmatas? Cik grāmatas jūs esat lasījuši?(Cik es saprotu "Dievu pilsētas meklējumos" ir izdota 3 grāmatās!) Kādi iespaidi?

Man ļo-o-oti patīk šī autora darbi. Visvairāk man ir iepatikusies 2.grāmata ("Harati zelta plāksnes")! Īstenībā visas viņa grāmatas ir ļoti labas (kaut arī esmu izlasījusi tikai divas un lasu trešo)! (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)

[Severina]

Esmu izlasījusi visas, arī pašu pēdējo par Šambalu - krieviski. It kā jau ļoti zinātniski pierādījumi,bet nedaudz mulsina pārāk lielā paļaušanās un balstīšanās uz Blavatskas mācību. Pēdējā grāmatā īpaši uzkrītoši parādās, ka cilvēki redz to, ko grib redzēt. Es jau arī sajūsminos par seno cilvēku gudrību,atklājumiem utt., gribas jau tam arī ticēt, bet gribas arī pietiekami stabilus pierādījumus. (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/sick.gif)

[emily]

nee... ir arii treshais....
man maajaas ir un es kaadreiz izlasiiju.. ljoti patikaa... (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/happy.gif)

[zuzee]

Nu tieshaam, labas graamatas , iesaku visam...
esmu izlasiijusi divas... taa otraa likaas garlaiciigi, jo man diemzheel nelabi metas no trijstuuriem!!!
Bet pieturos pie graamatas uzskatiem un dziezgan vis ticami arii izklausaas.!!!

[darsijs]

esmu izlasījis tikai 1, bet mana krusmāte stāstīja par 2 un trešo es pac pirkšu un lasīšu! dikti interesanti un pat jāsāk wai ticēt jo tas šķiet dikti īsti! domāju kad tā wisa ir patiesība!

[Vēja dvēsele]

Man patīk, pat ļoti, tomēr labāka likās "No kā mēs esam cēlušies". Mazliet jau sāka kaitināt tie nedaudz muļķīgie dialogi.

[Minki]

Nu redz, kā sanācis, ka tieši sī bija grāmata, kas man ļoti, ļoti palīdzēja! Esmu dzirdējusi smagu kritiku tai citēju tieši :"Muldašovs muld kā pa ķešu!" Bet es uzskatu, ka tik tālu viss būs kārtībā, kamēr viņa grāmatas cilvēkos radīs pozitīvas emocijas. Viņš pats nepārtraukti apgalvo, ka noteikti daudzās lietās kļūdās, bet daudzās viņam ir taisnība... Nesaku, ka ticu visam, kas rakstīts viņa grāmatās, bet esmu pieņēmusi viņa izvirzīto teoriju gan par cilvēces izcelšanos, gan svēto pilsētu u.c. par savu patiesību, kurai pieķerties! (IMG:http://www.kurbijkurne.lv/forums/style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif)

[georgs]

cienu, juusu zinaashanas, ja esat izlasiijusi 4 graamatas, mans vareejums ir necilaaks, - no kaa mees esam ceelushies, 3. graamata par dievu pilseetu un blavatskas graamata, - fragmenti okultnoj istjini, veel paaris graamatas par atlantiidu, kas peec peedeejaam zinjaam ir zem antarktiidas


par pieraadiijumiem, redziet, tur jau taa lieta, ka shii maaciiba, cik noprotu, radiita cilveekiem , kam nav vajadziigi pieraadiijumi, ( taustaami), hamburgeri un dolaari, shkjiet, pieraadiijumi cilveekiem ir atstaati piramiidu, akmenskraavumu un unikaalu veidojumu veidaa, kaadus radiit nevar pat ar visjaunaako tehniku, taatad neesam sasniegushi liimeni, lai radiitu ko liidziigu, tas savukaart noziimee, ka , vai nu regreseejam, vai attiistiiba iet pa spiraali, kas savukaart sakriit ar tibetas gudriibaam:)

[grunt+]

Umm, kaut kā tagad again uzpeldēja tā grāmata. Esmu lasījusi manprāt 2, kaut gan ļoti vēlētos pārlasīt (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/ohmy.gif) !

Visnotaļ grūta literatūra, kurā bija stipri jāiedziļinās, un runājot ar J.A saprotu, cik daudz lietu esmu palaidusi garām.

Lai nu kā, pēdējajā laikā daudzas lietas ir gājušas roku rokā ar Muldašovu. Piemēram - Dens Brauns un "Enģeļi un Dēmoni".

Pff, kaut kam taču ir jātic. Un viņš mani pārliecināja.

[Roviela]

Izlasīju. Blēņas. Labi un aizraujoši uzrakstītas blēņas, kam ar realitāti nav nekāda sakara. Izziņai tikpat vērtīgi ir lasīt pasakas.
Vārdu sakot - lasiet vien, bet piedomājiet ar galvu. Vēlams - savu.
Jātic kaut kam? Nekad neesmu varējusi saprast, kāpēc tam, kam jātic, noteikti jābūt nereālam sviestam! Kāpēc nevar izvēlēties reālas lietas, kam ticēt? Ar reālām - ja nav saprotams, es nedomāju noteikti materiālas lietas. Notici magnētismam. Paskaties uz kompasu, vai uz naglu pie magnēta, un notici. Bez skaidrojuma par to, kas tas ir. Kamēr nav skaidrojuma - tikmēr tā būs ticība, bet reālai lietai.

[Atlēts]

Izlasīju. Blēņas. Labi un aizraujoši uzrakstītas blēņas, kam ar realitāti nav nekāda sakara. Izziņai tikpat vērtīgi ir lasīt pasakas.
Vārdu sakot - lasiet vien, bet piedomājiet ar galvu. Vēlams - savu.
Jātic kaut kam? Nekad neesmu varējusi saprast, kāpēc tam, kam jātic, noteikti jābūt nereālam sviestam! Kāpēc nevar izvēlēties reālas lietas, kam ticēt? Ar reālām - ja nav saprotams, es nedomāju noteikti materiālas lietas. Notici magnētismam. Paskaties uz kompasu, vai uz naglu pie magnēta, un notici. Bez skaidrojuma par to, kas tas ir. Kamēr nav skaidrojuma - tikmēr tā būs ticība, bet reālai lietai.

Tātad, sākšu ar to, ka esmu izlasījis "No kā mēs esam cēlušies" un esmu gandrīz izlasījis grāmatu "Dievu pilsētas meklējumos" pirmo daļu. Ja jau blēņas, tad kā tas iespējams, ka:
Kailass->Ziemeļpols 6666km
Ēģiptes piramīdas->Ziemeļpols 6666km
Kailass->Stonhendža 6666km
Stonhendža->Sātana tornis 6666km
Stonhendža->Bermudu trijsūris 6666km
Bermudu trijsūris->Lieldienu sala 6666km
Bermudu trijsūris->Gao(Sahāra) 6666km
Lieldienu sala->Tazumala 6666km
Meksikas piramīdas->Tazumala 6666km

Pārāk daudz, lai tā būtu vienkārši sakritība... (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/rolleyes_a.gif)

[Roviela]

Tātad, sākšu ar to, ka esmu izlasījis "No kā mēs esam cēlušies" un esmu gandrīz izlasījis grāmatu "Dievu pilsētas meklējumos" pirmo daļu. Ja jau blēņas, tad kā tas iespējams, ka:
Kailass->Ziemeļpols 6666km
Ēģiptes piramīdas->Ziemeļpols 6666km
Kailass->Stonhendža 6666km
Stonhendža->Sātana tornis 6666km
Stonhendža->Bermudu trijsūris 6666km
Bermudu trijsūris->Lieldienu sala 6666km
Bermudu trijsūris->Gao(Sahāra) 6666km
Lieldienu sala->Tazumala 6666km
Meksikas piramīdas->Tazumala 6666km

Pārāk daudz, lai tā būtu vienkārši sakritība... (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/rolleyes_a.gif)

Un tad? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/rolleyes_a.gif)
Un kā būtu ar kontinentu dreifu, kura dēļ visi šie cipari "aiziet pa pieskari"? minētās vietas nepārvietojas vai kā? Un parādi man kaut vienu vietu uz Zemeslodes, kas nav 6666km attālumā no kādas citas kaut kādā virzienā. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif)
Numerologi atradušies! (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/silent.gif)
Jā, jā, pēc Heopsa pirmaīdas ausgtuma var precīzi aprēķināt skaitli pī. Tas nekas, ka Heopsa piramīdas augstumu nekādi nevar dabā nomērīt - tai ir nobrukusi augša.

Bermudu trijstūris ir ļoti plaša teritorija, nevis viens punkts kartē, turklāt tam nemaz nav stingri noteiktu robežu.
Meksikas piramīdas? Pirmo reizi dzirdu, ka tās visas atrodas vienā vietā! Tās pašas vienu no otras šķir simtiem kilometru. Tas pats par Ēģiptes piramīdām. Tās visas neatrodas Gizā.
Un tā tālāk. Es teiktu - vispirms paskaties kartē, lūdzu. Un pēc tam padomā ar savu galvu.

[Atlēts]

Un tad? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/rolleyes_a.gif)
Un kā būtu ar kontinentu dreifu, kura dēļ visi šie cipari "aiziet pa pieskari"? minētās vietas nepārvietojas vai kā? Un parādi man kaut vienu vietu uz Zemeslodes, kas nav 6666km attālumā no kādas citas kaut kādā virzienā. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif)
Numerologi atradušies! (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/silent.gif)
Jā, jā, pēc Heopsa pirmaīdas ausgtuma var precīzi aprēķināt skaitli pī. Tas nekas, ka Heopsa piramīdas augstumu nekādi nevar dabā nomērīt - tai ir nobrukusi augša.

Bermudu trijstūris ir ļoti plaša teritorija, nevis viens punkts kartē, turklāt tam nemaz nav stingri noteiktu robežu.
Meksikas piramīdas? Pirmo reizi dzirdu, ka tās visas atrodas vienā vietā! Tās pašas vienu no otras šķir simtiem kilometru. Tas pats par Ēģiptes piramīdām. Tās visas neatrodas Gizā.
Un tā tālāk. Es teiktu - vispirms paskaties kartē, lūdzu. Un pēc tam padomā ar savu galvu.

Parādi man karti(iedo linku). (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif) Bet nu to, ka 100 000 cilvēku 20 gadus ir cēluši piramīdas, tam es neticu(tā rakstīts it kā enciklopēdijā)...

Padomāju, tātad kontinentu dreifs. Cik tas būtu - 1cm gadā? moš 2cm? tad jau tuvāko 500-1000 gadu laikā šis nosacītais 6666km attālums mainīsies par veselu kilometru! (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif)


P.S. Kas šitais pa forumu?


Šo rakstu rediģēja Atlēts: 04.08.2006 02:52

[Roviela]

Pats nevari atrast pasaules karti? Nu jau gan... neizliecies par nezinīti. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif)

Nav svarīgi, par cik mainīsies (dažādās vietās mainās ar dažādu ātrumu), svarīgi, ka mainīsies un tas, ka tāpēc tie stingri noteikti svarīgi precīzie kilometri ir blefs. Jā, un pirms tiem tūkstošiem gadu attālumi bija citi.
Par piramīdām - skaties Noslēpumu kambarī, tas vairs nav par Muldašova grāmatu. Un par Bermudu trijstūri arī un visu pārējo.

Bet nu to, ka 100 000 cilvēku 20 gadus ir cēluši piramīdas, tam es neticu(tā rakstīts it kā enciklopēdijā)...

Un tad? Netici! Tava darīšana. Bet Tu nekādi nevari pierādīt, ka tas fiziski un reāli nav iespējams. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/silent.gif)

P.S. Foruma noteikumos tas ir rakstīts. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif)

[birokraac]

UUU, skatos, ka arī šeit pa kādam muldašovietim ir iefiltrējušies (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif)

Tātad šis "zinātniskais rakstnieciņš" ir maitasgabals ar kura fanātiskajiem sekotājiem man ir bijusi tā nelaime tikties. Viņi ir pilnīgi pārliecināti, ka mušas ir gaļas metamorfoze, bet aizmirsa aizsiet burkai vāciņu. Skaitļus augstākimētos arī viņi pievelk ar ausīm, man te priekšā uz sienas ir milzīga psaules karte, un pat ar neapruņotu aci ir redzams, ka brmundu salas - stonhedža un lieldienu salas, un sahāra NAV kvadrāts, šie cipari, tiek pievilkti ar ausīm, smagām un noļukušām. Salas, sahāra ir milzīgas teritorijas, nu gluži tāpat, ka faksts, ka Kolka ir eiropas vidus, protams, ja velk no VVZ kādiem punktiem, tad taisnes krustosies Kolkā.

Vispār cilvēkiem, jauniem, zaļiem un gataviem ticēt visam, galvenais, lai skolotājkiem, pasniedzējiem utt nebūtu taisnība. Tādiem ir vieta ticībā, lūdzu - scientoloģija, kabala, bībeles mistifikācija, ezotērika... To fantastiski smieklīgi un nežēlīgi attaino U.Eko "Fuko svārstā" kur Grāfs Senžermēns izskaidro Belbo to, ka pat parastākais parīzes kiosks atbilstst kosmiskajiem skaitļiem, piramīdu platumiem - tas ir ezotērikas novirziens, numeroloģija, un visi skaitļi kuri "neder"vienkārši tiek piemirsti (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/wink.gif)

Grāmatas var lasīt, tāpat kā denu braunu u.c. mistisko un noslēpumiem pārbagāto lit. tikai jāatceras robeža un kaut vai viens fakts pašam jāpārbauda. Skumji, ka veiklai valodai akli seko zinību un atklāsmju alkstošie. Bet muldašovs, no ko tur var teikt - uzvārds pasaka visu (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/whistling.gif) Taisni vai trakums, ka Rolinga kādam numeroloģijas pasniedzējam nav iešķiebusi tik skanīgu vārdu - muldašovs (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/huh.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif)

[Atlēts]

Pasaules karti jau nav grūti atrast, bet vajag tādu, kurā būtu atzīmēti visi tie it kā senie monumenti.

Bet Tu nekādi nevari pierādīt, ka tas fiziski un reāli nav iespējams.

2,5-600 tonnas smagi akmens bluķi (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/whistling.gif)

Šo rakstu rediģēja Roviela: 04.08.2006 14:00

[Roviela]

Paņem un atzīmē uz kartes pats. Ir nu gan!

Tev ir problēmas ar 2,5 tonnām smagiem bluķiem? Jā, tāds ir vidējais bloku svars Gizas piramīdās. 600 tonnas, manuprāt, ir pilnīgs pārspīlējums. Uzrādi, lūdzu, avotu, no kurienes to ņēmi, un kurā piramīdās kaut kas tāds ir iebūvēts.
Un tāpat - tas nav nekas tehniski neatrisināms. Mehāniku esi mācījies?

[birokraac]

Pasaules karti jau nav grūti atrast, bet vajag tādu, kurā būtu atzīmēti visi tie it kā senie monumenti.
2,5-600 tonnas smagi akmens bluķi (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/whistling.gif)

P.S. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif) kaut kāds Potera fanu klubs (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif) lol imao rofl
P.S.2 Nelasīju un nelasīšu noteikumus. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif)

A tu par saspiestiem šķidrumiem esi dzirdējis? Un ritentiņiem un galu galā par brutālu cilvēka spēku, āfrika ir, bija un būs pārpildīta ar lēto darbaspēku, par nožēlu visos laikos. Galu galā arī ņujorku ir uzcēluši cilvēki nevis, citplanētieši! Pierādi pretējo un dabūsi žetonu, bet tā PIPU MIZAS

Šo rakstu rediģēja birokraac: 04.08.2006 14:04

[Atlēts]

Paņem un atzīmē uz kartes pats. Ir nu gan!

Tev ir problēmas ar 2,5 tonnām smagiem bluķiem? Jā, tāds ir vidējais bloku svars Gizas piramīdās. 600 tonnas, manuprāt, ir pilnīgs pārspīlējums. Uzrādi, lūdzu, avotu, no kurienes to ņēmi, un kurā piramīdās kaut kas tāds ir iebūvēts.
Un tāpat - tas nav nekas tehniski neatrisināms. Mehāniku esi mācījies?

Mehaniku savu mūžu neesmu mācījies. Avots: tā grāmata, un gan jau, ka ne jau viņš pats izdomāja, ka tur ir 600 tonnu bluķi. Bez tam enciklopēdijā bija rakstīts, ka "uzskata, ka pirmaīdas ir cēluši...". Nav tehniski neatrisināms? Ir gan. Ēģiptieši bija tik gudri, ja? Visu saprata, kas un kā?

A tu par saspiestiem šķidrumiem esi dzirdējis? Un ritentiņiem un galu galā par brutālu cilvēka spēku, āfrika ir, bija un būs pārpildīta ar lēto darbaspēku, par nožēlu visos laikos. Galu galā arī ņujorku ir uzcēluši cilvēki nevis, citplanētieši! Pierādi pretējo un dabūsi žetonu, bet tā PIPU MIZAS

Es moš esmu dzirdējis par tiem šķidrumiem, bet nu ēģiptieši jau nu toc ņihuja par tiem nezināja!!! Brutālu cilvēka spēku? Tjipa visi vergi nevis bija izpumpējušies strādājot, vārgi(jo nedeva ēst), bet gan baigie kačoki? Ritentiņu mehānisms arī diez vai bija tik attīstīts...drīzāk tie ritentiņi jau pie kādām pāris tonnām izšķīstu... (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/whistling.gif)

Galu galā arī ņujorku ir uzcēluši cilvēki nevis, citplanētieši! Pierādi pretējo un dabūsi žetonu, bet tā PIPU MIZAS

Nevar pierādīt to kā nav. Par tevi jau es izteicu savas domas pāris postus atpakaļ, bet kādai redz nepatika skarbā patiesība un vajadzēja rediģēt manu ziņu. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/mad.gif) Bez tam Ņujorka nav celta no nezcik tonnu smagiem akmens bluķiem, bet gan pāļiem, betona utt.

[echo3]

Mehaniku savu mūžu neesmu mācījies. Avots: tā grāmata, un gan jau, ka ne jau viņš pats izdomāja, ka tur ir 600 tonnu bluķi. Bez tam enciklopēdijā bija rakstīts, ka "uzskata, ka pirmaīdas ir cēluši...". Nav tehniski neatrisināms? Ir gan. Ēģiptieši bija tik gudri, ja? Visu saprata, kas un kā?
Es moš esmu dzirdējis par tiem šķidrumiem, bet nu ēģiptieši jau nu toc ņihuja par tiem nezināja!!! Brutālu cilvēka spēku? Tjipa visi vergi nevis bija izpumpējušies strādājot, vārgi(jo nedeva ēst), bet gan baigie kačoki? Ritentiņu mehānisms arī diez vai bija tik attīstīts...drīzāk tie ritentiņi jau pie kādām pāris tonnām izšķīstu... (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/whistling.gif)
Nevar pierādīt to kā nav...

Nomierinies mazliet, labi? Mehāniku mācījies neesi, tici pilnīgi jebkam, ko tev kāds stāsta, vairāk par "kaut ko esmu par to dzirdējis" pateikt nevari - liels brīnums, ka citiem ir iebildumi?
Zināja ēģiptieši gan ģeometriju, gan astronomiju, gan mehāniku - nebija viņiem nekādu problēmu ar celtniecību. Arī darbaspēks bija - ne jau vergi, bet gan zemnieki, kas, piedaloties dažādos faraona noteiktos sabiedriskos darbos, tādā veidā maksāja nodokļus. Tā bija pieņemts Ēģiptē.
"Ritentiņi no pāris tonnām izšķīstu" vispār ir smieklīgs apgalvojums. Akmens bluķus pārvietoja nevis uz riteņiem, bet gan uz šļūcēm un baļķiem. Ne jau ēģiptieši vien tādā veidā kravas pārvietoja, tas nav nekas īpašs vai dīvains.
Tikai vienā ziņā Tev ir taisnība - to, kā nav, tiešām nevar pierādīt. Piemēram, apgalvojumu, ka ēģiptieši vairāk kā 1000 gadu laikā nu pilnīgi neko nespēja uzbūvēt savā zemē paši!

[Roviela]

Mehaniku savu mūžu neesmu mācījies. Avots: tā grāmata, un gan jau, ka ne jau viņš pats izdomāja, ka tur ir 600 tonnu bluķi.

Nu un slikti, ka neesi! Tad Tevi nevarētu apmānīt ar tādām acīmredzamām aplamībām.
Negalvoju, ka neizdomāja. Gribu precīzu vietu un celtni, kur tāds bluķis ir iebūvēts. "Viens teica" - tas mani neapmierina, it īpaši, ja šis viens ir ārsts oftalmologs nevis arheologs un vēstures speciālists. Un arī ne fiziķis.

Bez tam enciklopēdijā bija rakstīts, ka "uzskata, ka pirmaīdas ir cēluši...". Nav tehniski neatrisināms? Ir gan. Ēģiptieši bija tik gudri, ja? Visu saprata, kas un kā?

Nezinu, kuru enciklopēdiju Tu esi lasījis, bet visās, ko es esmu lasījusi, par to, ka ēģiptieši ir piramīdu cēlāji, neviens nešaubās.
Protams, ka saprata! Tu ko - domā, ka ēģiptieši bija dumjāki par mums? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/blink_a.gif) Jau akmens laikmeta cilvēki bija gandrīz tikpat gudri kā mēs, kur nu vēl ēģiptieši, kas pat nemaz nav pirmā lielā civilizācija Zemes vēsturē.

Es moš esmu dzirdējis par tiem šķidrumiem, bet nu ēģiptieši jau nu toc ņihuja par tiem nezināja

Zināja. Un kā vēl zināja. Ēģiptieši bija meistari un zināja gan ģeometriju, gan arī hidraulikas un pneimatikas pamatus. Kur tad šiem citur būtu tempļi, kuru durvis atveras, izmantojot silta gaisa izplešanās efektu?

Brutālu cilvēka spēku? Tjipa visi vergi nevis bija izpumpējušies strādājot, vārgi(jo nedeva ēst), bet gan baigie kačoki? Ritentiņu mehānisms arī diez vai bija tik attīstīts...drīzāk tie ritentiņi jau pie kādām pāris tonnām izšķīstu... (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/whistling.gif)

Kādi ritentiņi! Baļķi! Veseli, cilindriski baļķi. 2,5 tonnas - tas ir sīkums ar tādiem baļķiem. Un nemaz nevajag daudz cilvēku, lai to pakustinātu. Tiešām - pamācies mehāniku un celtniecības pamatus un tad runā.

P.S. Neiesaku lamāt cilvēkus par to, ka viņi izsaka savas pamatotas domas, kas nesakrīt ar Tavējām.

[Atlēts]

[quote name='echo3' post='1016732' date='04.08.2006 15:37']
Nomierinies mazliet, labi?[/quote]Nē.
[quote]Mehāniku mācījies neesi, tici pilnīgi jebkam, ko tev kāds stāsta, vairāk par "kaut ko esmu par to dzirdējis" pateikt nevari - liels brīnums, ka citiem ir iebildumi?[/quote]
Kurā vietā esmu teicis, ka ticu visam, ko man stāsta? Piemēram, tev, es neticu. Un kur tu izrāvi "kaut ko esmu par to dzirdējis" vispār nezinu...
[quote]Zināja ēģiptieši gan ģeometriju, gan astronomiju, gan mehāniku - nebija viņiem nekādu problēmu ar celtniecību. Arī darbaspēks bija - ne jau vergi, bet gan zemnieki, kas, piedaloties dažādos faraona noteiktos sabiedriskos darbos, tādā veidā maksāja nodokļus. Tā bija pieņemts Ēģiptē.[/quote]
Skatos, baigais vēsturnieks esi, varbūt grāmatu uzraksti? Kā redzu, tev jau labāk zināms kas bija un kas nebija.
[quote]"Ritentiņi no pāris tonnām izšķīstu" vispār ir smieklīgs apgalvojums. Akmens bluķus pārvietoja nevis uz riteņiem, bet gan uz šļūcēm un baļķiem. Ne jau ēģiptieši vien tādā veidā kravas pārvietoja, tas nav nekas īpašs vai dīvains.[/quote]
Ne jau es izdomāju par ritentiņiem.
[quote]Tikai vienā ziņā Tev ir taisnība - to, kā nav, tiešām nevar pierādīt. Piemēram, apgalvojumu, ka ēģiptieši vairāk kā 1000 gadu laikā nu pilnīgi neko nespēja uzbūvēt savā zemē paši![/quote]
Nu tev tiešām neko nevar pierādīt.


[quote]Nu un slikti, ka neesi! Tad Tevi nevarētu apmānīt ar tādām acīmredzamām aplamībām.
Negalvoju, ka neizdomāja. Gribu precīzu vietu un celtni, kur tāds bluķis ir iebūvēts. "Viens teica" - tas mani neapmierina, it īpaši, ja šis viens ir ārsts oftalmologs nevis arheologs un vēstures speciālists. Un arī ne fiziķis.[/quote]
Nu tas ir vienkārši pyzdetc šitā pateikt! Pasaki, par ko tu strādā un tad es pateikšu, kas tu nevari būt! Tas ir tāpat kā pateikt, ka sprinteris nevar noskriet ātri 3000m. Nu un, ka viņš ir ārsts? Man liekas, ka viņš vēsturei ir veltījis pietiekami daudz laika, lai varētu par to arī spriest.
[quote]Nezinu, kuru enciklopēdiju Tu esi lasījis, bet visās, ko es esmu lasījusi, par to, ka ēģiptieši ir piramīdu cēlāji, neviens nešaubās.[/quote]
Nu nosauc kaut divas enciklopēdijas, kur tas būtu rakstīts.
[quote]Protams, ka saprata! Tu ko - domā, ka ēģiptieši bija dumjāki par mums? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/blink_a.gif) Jau akmens laikmeta cilvēki bija gandrīz tikpat gudri kā mēs, kur nu vēl ēģiptieši, kas pat nemaz nav pirmā lielā civilizācija Zemes vēsturē.[/quote]
Tavs otrais teikumsi ir tik muļķīgs, ka es tam neticēšu un līdz ar to arī pirmo teikumu neuzskatu par patiesību, jo, kā redzu, tu pat nesaproti ko tu tur runā. "akmens laikmeta cilvēki bija gandrīz tikpat gudri kā mēs," šito tu vari stāstīt kādam sunim, varbūt viņš tev noticēs.
[quote]Zināja. Un kā vēl zināja. Ēģiptieši bija meistari un zināja gan ģeometriju, gan arī hidraulikas un pneimatikas pamatus. Kur tad šiem citur būtu tempļi, kuru durvis atveras, izmantojot silta gaisa izplešanās efektu?[/qoute]
Nu kaut kā galīgi neticās, ka viņiem būtu hidraulika un pneimatika, lai būvētu tikai piramīdas.
[quote]Kādi ritentiņi! Baļķi! Veseli, cilindriski baļķi. 2,5 tonnas - tas ir sīkums ar tādiem baļķiem. Un nemaz nevajag daudz cilvēku, lai to pakustinātu. Tiešām - pamācies mehāniku un celtniecības pamatus un tad runā.[/quote]
Atkārtošu: es neieviesu domu par ritentiņiem. Kur viņi tuksnesī rāva milzu baļķus? Tu man nesaki, ko man mācīties un kad man runāt.

[quote]P.S. Neiesaku lamāt cilvēkus par to, ka viņi izsaka savas pamatotas domas, kas nesakrīt ar Tavējām.
[/quote]
Viņš saka, ka es esot "muldašovieties", bet es neesmu. Kur tu redzi pamatojumu? Un šī domā tik tiešām nesakrīt ar manējām domām. Ļoti ceru, ka atbildēsi uz manu jautājumu, speciāli vēl atkārtošu, lai tev vieglāk uztvert un nebūtu kārtējie pārpratumi: kur tu redzi pamatojumu, tam apgalvojumam?!!?!?


kaut kas nav riktīgi ar citēšanu, bet domāju, ka kas gribēs, sapratīs.

Šo rakstu rediģēja Atlēts: 05.08.2006 00:51

[Roviela]

Iesaku šo diskusiju neturpināt - tas ir pilnīgs bezjēdzīgs offtopiks, kur uz pamatotiem, pie tam vispārzināmiem iebildumiem tiek atbildēts "bet es neticu!" līmenī. Nu, netici! Tava darišana. Patiesība tāpēc nemainīsies, pasaule neapkritīs. Pamācies vēsturi, tad varbūt arī uzzināsi, ka Ēģiptē tais laikos nemaz nebija tuksnesis, kokus ieveda no Libānas, utt. nez, kurā klasē to māca? Kādā ceturtajā? sestajā? Zināšanu, pamatzināšanu tev par maz, lai pamatoti strīdētos un atspēkotu to, ko citi Tev saka! Un nekādi nevar kādu pārliecināt par kaut ko, ja pamatojumam izmanto grāmatu, kuru tas otrs apšauba. Jāizmanto kāds cits avots.

Enciklopēdijas un vārdnīcas? Bet lūdzu! "The english illustrated dictionary", "Enciklopēdiskā vārdnīca", piemēram. Neskaitot mācību grāmatas un grāmatas, kurās ir runa par Ēģipti un piramīdām. Starp citu, Tās, kas atrodas Centrālamerikā un D-Amerikā, arī sauc par piramīdām. Vēl viena lieta - Ēgiptes piramīdas ir celtas laikaposmā starp 2800-1700 p.m.ē. Tās, kas ir Amerikā - pirmajā m.ē. gadu tūkstotī. Neredzu iemeslu, kāpēc parādās kaut kādi 10000 gadi.

Par akmens laikmeta cilvēku prāta spējām un to pētīšanu, ir rakstīts pēdējā Ilustrētajā Zinātnē. Var, protams, atrast arī riktīgi zinātniskās publikācijas par šo tēmu, bet es šaubos, vai tās ir interesanti lasīt. Tāpēc es atkārtošu Tavus paša vārdus, tikai attiecībā uz tevi pašu - "jo, kā redzu, tu pat nesaproti ko tu tur runā. šito tu vari stāstīt kādam sunim, varbūt viņš tev noticēs." Kā patīk, ja pavērš teikumu pret pašu? Jauki, ko?

Viņš saka, ka es esot "muldašovieties", bet es neesmu. Kur tu redzi pamatojumu? Un šī domā tik tiešām nesakrīt ar manējām domām. Ļoti ceru, ka atbildēsi uz manu jautājumu, speciāli vēl atkārtošu, lai tev vieglāk uztvert un nebūtu kārtējie pārpratumi: kur tu redzi pamatojumu, tam apgalvojumam?!!?!?

Izlasi iepriekš, ko viņš saka. Toties tas, ko tu teici, gan nepārprotami nav taisnība. Tā ir lamāšanās.
Starp citu - spriežot pēc tā, cik ļoti Tu tici tam, ko Muldašovs sarakstījis, gandrīz jebkurš var kļūdīties un Tevi tā nosaukt. Ļoti uzprasās.

Un vēlreiz - ja vēlies, lai Tev notic, dod kaut kādu pamatojumu, kādu pierādījumu, kādu avotu, ko palasīt. Bet - ne apgalvojumus no šīs pašas grāmatas, jo tie, kas runā pretī, šo grāmatu apšauba, tā viņiem nav neapstrīdama. Tāpat tomēr, lūdzu, neapvaino cilvēkus tikai tāpēc, ka pats kaut ko nezini, bet viņi Tev to pasaka acīs.

[birokraac]

A) Muldašovieši - Tas bija vispārinājums saistībā ar VISIEM šajā pavedienā līdz tam iesūtītajiem rakstiem - "" o, jā baigi ticami, es domāju ka viņam ir taisnība" u.t.t. tas nebija apvainojums tev personīgi, un tas vispār nebija apvainojums tev, ja tu to tā uztver, bet lūdzu. Es izteicu savas domas sev ierastā veidā - ar milzīgu devu cinisma.

Piedod, bet man ir bijusi darīšana i ar tādām apvienībām kā laija, jaunā paaudze, scientologi u.c zvēri un zinu viņu fanātismu. Viņi savas idejas cenšas pierādīt ar demagoģiju - pierādi to ko ir pierādījuši jau n-tie cilvēki pirms tevis. Tā kā lielākā daļa oponentu nav speci pilnīgi visā, tad atrod vienu vārdu un tad to arī izķidā, pierādot, ka tas nav pareizs. Galu galā, ja viens apgalvojums sastāda kļūdainu/ nepierādāmu faktu, tad viss pasaules zināšanu grozs ir pupu mizas. Piedod tā ir demagoģija. Ja cilvēks nāk klajā ar faktiem par to, ka nekādas evolūcijas nav bijis izmantojot viltotas fosīlijas, vai arī nepareizi interpretē datus (ja visi cilvēki kas 1883 gadā ēda gurķus ir miruši, tad 1883 gādā visi gurķi bija radioaktīvi), tad tā nav patiesības meklēšana tā ir viltus salava. Ir grūti atbildēt uz vispārīgiem, teju vai filozofiskiem jautājumiem, jo pierādījumu nav nevienai no ierakumu pusēm. Uzvar tie, kuriem ir ticamāka un darbotiesspējīgāka teorija. Pagaidām mikroviļņu krāsnis strādā, bet spoku mednieki joprojām ir un paliek šarlatāni.

B ) vārds riteņi - var tikt aizstāts ar ļoti daudz ko - lodītēm, baļķiem, gumijas riepām, liektām virsmām. Izber sauju zirņu uz grīdas un uzliec paplāti uz šiem zirņiem, redzēsi, ka var sakraut ļoti daudz virsū un pastumt, izmanto citu materiālu - tā ir izdoma. Es neminēju nevienu mehānikas novirziena tehnisko nosaukumu.

C) neticība "seno cilvēku prāta spējām" - žēl un pat ļoti, jo cilvēka madzenes ir tādas, kādas nu tās ir - viss ko tās jebkad spēs izgudrot bija jau senajiem cilvēkiem. Tālvadības pulti var aizstāt ar koka nūju - tā tik un tā būs tālvadība. Viņiem bija vēl grūtāk nekā mūsdienās, bet viņu risinājumi vēl ģeniālāki. Iesaku aiziet mežā bez neviena "jauno laiku priekšmeta" un izdzīvot. Tehniski, tev tas ir neiespējami.

Šo rakstu rediģēja birokraac: 07.08.2006 09:15

[BIMBOMS]

Ceru, ka neatkārtojos. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/sad.gif) Atradu pavedienu tikai par šī autora "No kā mēs esam cēlušies".

Vai kāds ir lasījis šīs grāmatas? Cik grāmatas jūs esat lasījuši?(Cik es saprotu "Dievu pilsētas meklējumos" ir izdota 3 grāmatās!) Kādi iespaidi?

Man ļo-o-oti patīk šī autora darbi. Visvairāk man ir iepatikusies 2.grāmata ("Harati zelta plāksnes")! Īstenībā visas viņa grāmatas ir ļoti labas (kaut arī esmu izlasījusi tikai divas un lasu trešo)! (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)

Es teiksu taa Muldasovs ir atkaartojis daudzas manas teoriijas un man bija baigais shoks kad lasot vinja graamattu daudzkur manas unn vinja domas sakrita. Vinja 1. graamata paraaada to ka cilveeks kursh pilniigi nav saaistiits ne ar religijas zinaatneem un ne ar geologiju un vispaar zinaatni par zemi speej izdomaat ko taadu ko citi zinaatnieki kas ir specializeeti tajaas jomaas kuras ir vajadziiigas Muldasovam izdomaat nespeej.
2.graamata tas vispaar bija kaut kas fantastisks un es ja godiigi veeleetos braukt pa to marsrutu ko gaaja Muldasovs. Vinja otrajaa graamataa ir jau tieshi pieraadiiijumi kuri apgaaaziiis jebkura skeptikja domas.
3. PIEDOTIET NEESMU VEEL IZLASIIJIS

Iesaku šo diskusiju neturpināt - tas ir pilnīgs bezjēdzīgs offtopiks, kur uz pamatotiem, pie tam vispārzināmiem iebildumiem tiek atbildēts "bet es neticu!" līmenī. Nu, netici! Tava darišana. Patiesība tāpēc nemainīsies, pasaule neapkritīs. Pamācies vēsturi, tad varbūt arī uzzināsi, ka Ēģiptē tais laikos nemaz nebija tuksnesis, kokus ieveda no Libānas, utt. nez, kurā klasē to māca? Kādā ceturtajā? sestajā? Zināšanu, pamatzināšanu tev par maz, lai pamatoti strīdētos un atspēkotu to, ko citi Tev saka! Un nekādi nevar kādu pārliecināt par kaut ko, ja pamatojumam izmanto grāmatu, kuru tas otrs apšauba. Jāizmanto kāds cits avots.

Enciklopēdijas un vārdnīcas? Bet lūdzu! "The english illustrated dictionary", "Enciklopēdiskā vārdnīca", piemēram. Neskaitot mācību grāmatas un grāmatas, kurās ir runa par Ēģipti un piramīdām. Starp citu, Tās, kas atrodas Centrālamerikā un D-Amerikā, arī sauc par piramīdām. Vēl viena lieta - Ēgiptes piramīdas ir celtas laikaposmā starp 2800-1700 p.m.ē. Tās, kas ir Amerikā - pirmajā m.ē. gadu tūkstotī. Neredzu iemeslu, kāpēc parādās kaut kādi 10000 gadi.

Par akmens laikmeta cilvēku prāta spējām un to pētīšanu, ir rakstīts pēdējā Ilustrētajā Zinātnē. Var, protams, atrast arī riktīgi zinātniskās publikācijas par šo tēmu, bet es šaubos, vai tās ir interesanti lasīt. Tāpēc es atkārtošu Tavus paša vārdus, tikai attiecībā uz tevi pašu - "jo, kā redzu, tu pat nesaproti ko tu tur runā. šito tu vari stāstīt kādam sunim, varbūt viņš tev noticēs." Kā patīk, ja pavērš teikumu pret pašu? Jauki, ko?

Izlasi iepriekš, ko viņš saka. Toties tas, ko tu teici, gan nepārprotami nav taisnība. Tā ir lamāšanās.
Starp citu - spriežot pēc tā, cik ļoti Tu tici tam, ko Muldašovs sarakstījis, gandrīz jebkurš var kļūdīties un Tevi tā nosaukt. Ļoti uzprasās.

Un vēlreiz - ja vēlies, lai Tev notic, dod kaut kādu pamatojumu, kādu pierādījumu, kādu avotu, ko palasīt. Bet - ne apgalvojumus no šīs pašas grāmatas, jo tie, kas runā pretī, šo grāmatu apšauba, tā viņiem nav neapstrīdama. Tāpat tomēr, lūdzu, neapvaino cilvēkus tikai tāpēc, ka pats kaut ko nezini, bet viņi Tev to pasaka acīs.

Roviela tu laikam neseko itin nekam jaunajam kas ir atklāts. Ir jau simtiem pierādijumu pret darvina teoriju un pret teoriju kas saka ka Ēģiptē piramiiidas ir celtas 5000 g. atpakaļ. Un ja tu esi lasījusi E.Muldašovu tad tur jau bij sakarības starp visām piramidam pasauē. Jā maybe tas ir kaut kas nereāls. Bet man šķiet ka pierādījumi ir pietiekami stipri.

[echo3]

Roviela tu laikam neseko itin nekam jaunajam kas ir atklāts. Ir jau simtiem pierādijumu pret darvina teoriju un pret teoriju kas saka ka Ēģiptē piramiiidas ir celtas 5000 g. atpakaļ. Un ja tu esi lasījusi E.Muldašovu tad tur jau bij sakarības starp visām piramidam pasauē. Jā maybe tas ir kaut kas nereāls. Bet man šķiet ka pierādījumi ir pietiekami stipri.

Uz šiem jautājumiem vari neatbildēt, bet:
1) Esi lasījis Darvina "Sugu izcelšanos" ("On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life" (1859))? Kāda, tavuprāt, ir Darvina teorija 1859.gadā?
2) Un kā tā ir attīstījusies mūsdienās? Kas tajā mainījies pusotra gadsimta laikā?

Uz šo jautājumu gan tā kā gribētos atbildi dzirdēt - "Ir jau simtiem pierādijumu" - Kam? Ir bijušas nopietnas teorijas par to, ka zemeslode ir plakana un balstās uz 3 vaļiem... Zemeslode ir apaļa, bet mēs dzīvojam tajā iekšā, nevis ārpusē... Un vispār, neviena cita bez MANIS pasaulē nav - viss notiek MANĀ galvā! (Ē..., iespējams, ka MAN nemaz nav galvas? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/blink_a.gif) (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif) )

Konkrētāk - iedod, lūdzu, kādu adresīti, kādu grāmatas nosaukumu (ne Muldašovu, ne Dēnikenu, un uz viņiem arī neatsaucas), kurā būtu tie 100+ pierādījumi kaut vai Ēģiptes piramīdu mistiskajai izcelsmei. Kaut vai tikai tam.

Jā maybe tas ir kaut kas nereāls.

Precīzi!

P.S. Es arī uzdrošinos apgalvot, ka Tev nav pietiekošu zināšanu par lietām, par kurām Tu izsaki apgalvojumus.

[Roviela]

Roviela tu laikam neseko itin nekam jaunajam kas ir atklāts. Ir jau simtiem pierādijumu pret darvina teoriju un pret teoriju kas saka ka Ēģiptē piramiiidas ir celtas 5000 g. atpakaļ. Un ja tu esi lasījusi E.Muldašovu tad tur jau bij sakarības starp visām piramidam pasauē. Jā maybe tas ir kaut kas nereāls. Bet man šķiet ka pierādījumi ir pietiekami stipri.

Es teiktu, ka nevajag palikt smieklīgam (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Un ieteiktu lasīt zinātniskus rakstus nevis pseidozinātniskus. Tad arī zinātu, ka Darvina teorija tieši tāda kāda tā toreiz tika radīta, sen jau vairs nav galvenā. Aktuāla ir cita, krietni labota un papildināta evolūcijas teorija. Otrs - es pilnīgi neko nesaku par Darvina teoriju. Ja Tu to spēj izlasīt manā teiktajā, tad es Tev ieteiktu nerunāt skaļi pašam ar sevi.
Vēlos redzēt šos simtus un tūkstošus pierādījumu. Nevis noticēt, ka tie kaut kur esot. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/tongue.gif) Maz ko tu saki, ka ir? Ja nu nav? Nu, uz priekšu! Tikai neatsaucies uz Muldašovu, kurš neko nejēdz no ēģiptoloģijas, bet uz kādu autoritāti - speciālistu ēģiptologu.
Nav nekādu sakarību starp visām piramīdām pasaulē. Blēņas. Jeb, lūdzu, esi tik laipns uz uzraksti kāda ir šī sakarība. Tā, skaidri un gaiši. Bet VISĀM piramīdām.
Man nešķiet, ka pierādījumi būtu pietiekami stipri. Pārbaudot pašam, visticamāk atkal izrādīsies tas pats, kas ar Bermudu trijstūri. Tas būtu - čiks.

[Romija]

Nav nekādu sakarību starp visām piramīdām pasaulē. Blēņas. Jeb, lūdzu, esi tik laipns uz uzraksti kāda ir šī sakarība. Tā, skaidri un gaiši. Bet VISĀM piramīdām.

Viņām ir sakarība - fakts, ka šīs formas kaut attāli ir līdzīgas ģeometriskajai piramīdai. Un vienai daļai ar to arī pietiek. Es pagaidām esmu izlasījusi tikai pusi no Muldašova "Dievu pilsētas meklējumiem", bet tur skaidri ir redzams tas, ka cilvēks redz to, ko grib. Viena lieta, ko viņš ir aizmirsis - klints erodē, bet diez vai pieaug klāt. To es domāju tieši formu meklējumos. Tas, ka ārēji viss ir skaisti, vēl nenozīmē, ka tas tiešām ir kāda roku (domu?) darbs. Pie tam formas tur ir tik dažādas, ka visas pat par piramīdām nosaukt nevar. Un kurš kaut kādā veidā pierāda, ka laimīgā akmens namā ir tukšums, ka pazemē tur ir telpas? Vai varbūt tālāk grāmatā tas ir? (tad atvainojos) Un saspiestā laika efekts, varbūt tāds tiešām ir - nejūtos kompetenta apšaubīt, bet ļoti labi zinu, ka tad, kad cenšamies kaut ko sajust, mēs tiešām nespējam koncentrēties uz neko citu. Tā ir savā ziņā pašsuģestija. Katrā ziņā man šajā grāmatā pietrūka neapstrīdamu faktu. Bet kā nedaudz fantastiska literatūra nervu spriedzes noņemšanai - kāpēc ne. Mums taču katram gribās kaut kam ticēt, kaut kam netveramam un nedaudz par sarežģītu mūsu saprašanai. Un kāpēc lai Dievu pilsēta būtu sliktāka par citām tik pat fantastiskām teorijām?

[birokraac]

1. Tagadiņās izmanto sintētisko evolūcijas teoriju, kuras pamatā ir sugu izcelšanās teorijas un klasiskās ģenētikas sintēze, tad tam visam piesintezēja klāt molekulāro ģenētiku, populāciju ģenātiku ... un ir sanākusi 3.sintēzes ģenētikas paaudze, kura paredz gan pēkšņas, nozīmīgas mutācijas gan dabīgo izlasi, pamatojoties uz mikroevolūciju (populāciju evolūciju) un makroevolūciju (jaunu taksonu izveidi). Lai ko nu arī neteiktu šīs teorijas ir izstrādātas un pārliecinošas. Darvina laikā nebija to zināšanu, kādas ir tagad, bet viņam bija domājoša galva. Viņš nebūt nebija vienīgais, kas tanī pat laikā nonāca pie tiem pašiem secinājumiem.

2. Esmu lasījis fantastisko pierādījumus ar kādiem nāk klajā šīs raudzes "zinātnieki", tie bieži vien ir viltoti. Kaut vai stāsts, ka pīļknābis un eihidna ir dzīvi pierādījumi, ka nekādas evolūcijas nav, jo pīļknābis ir - putna un zīdītāja - krustojums un pārejas forma!!! Piedodiet, nu tas nepārliecina. Par fosīlijām - kā tādā gadījumā interpretēsiet viņas jūs?

3. izkausās, ka muldašovs ir fantastisks "ezotēriskās sintēzes" paraugs, tagadiņās, jau viņš mēģina pierādīt, ka kreacionistiem ir taisnība par to, ka pasaule ir 7 tūkstošus gadus veca! Pierādītiet, ka 6 miljardus cilvēku var radīt 2 indivīdi, iekļaujot visu ģenētisko daudzveidību, 280 paaudzēs (vidēji 100 gados 4 paaudzes)! Matemātiski tas nav iespējams.

4. Par piramīdām - uzcelt torni ir daudz grūtāk, kā pakāpienviedīgu struktūru, kurai piedevām nevajag jumtu. Asi priekšmeti, bieži vien taisni, spici, pacelti debesīs ir raksturīgi pilnīgi visām mitoloģijām ar auglības rituāliem. Ir tāds fantastiks skaidrojums, ka rūķīšu, kukluksklana, masonu cepures uzkrāj kosmikso enerģiju, bet varbūt tādu ir vieglāk nēsāt, kā dihotomisku brīnumu? Un kāpēc rituāli notiek pa apli kaut kam? Nu varbūt tāpēc, ka tā nevar aizklīst prom no ciemata? Padejojām un pietiek, kāpēc lieki staigāt? Vienkārši cilvēks dienvidamerikā un ēģiptē ir un paliek cilvēks, tāpēc viņiem paralēli iešāvās prātā vienas un tās pašas idejas, par visai ērtu celtniecības veidu, tikai - ēģiptē tās bija kapenes, kamēr actekiem - tempļi.

5. Mini kādu no šīm savām teorijām! Kādu, kurai pamatā nebūtu ģipša un moderno celtniecības materiālu "mākslinieka" rokudarbs, bet īsti mākslas priekšmeti, fosīlijas, kosmosa kuģi, fotogrāfijas ... u.c. pierādījumi

Varu ieteikt vienu jauku mājaslapu ar bildītēm, kur protams vis kas attēlots ir " īsts " - fosiilijas

Šo rakstu rediģēja birokraac: 22.08.2006 09:11

[Romija]

Un kāpēc rituāli notiek pa apli kaut kam? Nu varbūt tāpēc, ka tā nevar aizklīst prom no ciemata? Padejojām un pietiek, kāpēc lieki staigāt?

Vienkārši perfekti pateikts! (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Pilnīgi piekrītu. Daudz kam tādam ir tik vienkāršs loģisks izskaidrojums, ko tik pat labi var iedomāties Ēģiptē, Austrālijā vai Amerikā. Cilvēks, kas dzīvo ciešā saistībā ar dabu, ikdienas procesiem, tos ir optimizējis tik tālu, ka mūsdienu cilvēks, kas ir iedziļinājies interneta plašumos, augstākajā matemātikā u.c. sāk par tiem brīnīties un meklē tik pat gudrus un augstus izskaidrojumus. Bet, ja paskatās no praktiskās puses, viss sanāk loģiski un vienkārši.

[Antons Ego]

Atlanti lemūrieši un tie pārējie viedie kustoņi izklausās diezgan kārdinoši, bet man liekas, ka tas vīrietis ir tāds bišķiņ murgotājs. Viņš raksta kaut ko riņķī apkārt un lasot pat nevar iebraukt kurā mirklī viņš no kaut kurienes nez kurienes izrauj kaut kādu nez kādu teoriju un pēc tam pierāda ar desmit citām apmurgošanām. vienīgais, kas visā grāmatā šķita jauks, bija tā pati monumentu sistēma un krievu mūžam nepārejošā kņudoņa par amerikāņiem kā visa ļaunuma, izlaidības un 9999996999333363636 sakni.
varbūt viņa rakstītais man būtu lasāms vienkāršāk un ar mazāku aizkaitinājumu, ja viņš visur nemēģinātu iestūķēt to savus blakusuzskatus par vis kaut kādām citām ar visiem tiem nabaga pirmcilvēkiem nesaistītām lietām, un, ja viņš visus baltos caurumus un acīm redzamos savārstījumus savās teorijās nepaskairdotu kā "un tas nav pierādāms, es jau nezinu, vai tā ir, bet to jau zina tikai Dievs".

lasījis gan esmu tikai seno cilvēku traģisko vēstījumu, gan jau, ka izlasīšu vēl ko, gribas paskatīties šambalas fočenes (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/happy.gif)

lasot tieši biju stounhedžā un, ja godīgi, man arī galīgi neaiziet kādā sakarā tiem cēlājiem to vajadzēja darīt. kaut kāds interesantums jau tajā slēpjas. bet vai tāds.

Šo rakstu rediģēja hram: 31.08.2006 00:02

[kaiva]

tas ko hram teica par savārstījumu bija pilnīgi precīzi. nenormāli nobesī šitas veids. ja viņš ir zinātnieks viņam vajadzētu mācēt uzrakstīt stukturētu darbu bez liekvārdības.
tā kā literāri tā grāmata ir VNK neciešama!!!
esu lasījusi tikai pirmo bet pēc pēdējā posta saprotu ka nākmā ir vēl sviestaināka
tomēr man gribētos zināt ko saka citi gudri cilvēki- ko saka teiksim Buiķis.
autors min ka citi zinātnieki Krievijā esot izteikušies pozitīvi- KO tad viņi ir teikuši un KAS viņi ir.
un vai viņš TIEŠĀM ir runājis ar visām tām lamām un vai tiešām viņas (lol- viņi) ir teikuši to ko viņš saka un vai tās lamas ir izlasījušas to grāmatu
redzu viņā baigi daudz kļūdu un tā- un pietrūkst info par pašu galveno "acu" teoriju.

nu kopumā man liekas ka ir baigais bulšits
vienīgais ko gribētos zināt- vai tiešām ir tā ka ar mūsdienu metodēm ir neiespējami uzcelt Eģiptes piramīdu kopijas
kāds zin atbildi? Pamatotu protams...

[Moriartijs]

Mēģināju lasīt šo konkrēto grāmatu taču aptuveni vidū pametu, jo nespēju tālāk palasīt.

Taču, ko varu pateikt - autora dīvainās teorijas ir tik pat dīvainas kā citu autoru teorijas. Un tos visus vienbo fakst, ka viņu apgalvoto nevar ne pierādīt, ne arī apgāzt.

[Mattiass]

Ja pati pirmā Muldaševa grāmata pat bija lasāma, tad pārējās jau bija gatavais murgs (jau pirmā beigās vilka uz šizi). Iesaku Antimuldaševu palasīt. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

[armando]

Ja pati pirmā Muldaševa grāmata pat bija lasāma, tad pārējās jau bija gatavais murgs (jau pirmā beigās vilka uz šizi). Iesaku Antimuldaševu palasīt. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

Pilnībā piekrītu.Taču tiem, kuri tic šiem olultajiem murgiem,iesaku padomāt kaut vai par laiku - kas var būt kopējs Ēģiptes piramīdām (3500 gadu pirms mūsu ēras), Meksikas Saules piramīdai (8. - 10. gs. mūsu ērā, vikingu laiks Eiropā) un Lieldienu salas statujām (ap 15.gs. ,Kolumbs atklāj Ameriku) Vienīgi tas, ka visi šie objekti ir lieli un no akmens.

[Antons Ego]

Pilnībā piekrītu.Taču tiem, kuri tic šiem olultajiem murgiem,iesaku padomāt kaut vai par laiku - kas var būt kopējs Ēģiptes piramīdām (3500 gadu pirms mūsu ēras), Meksikas Saules piramīdai (8. - 10. gs. mūsu ērā, vikingu laiks Eiropā) un Lieldienu salas statujām (ap 15.gs. ,Kolumbs atklāj Ameriku) Vienīgi tas, ka visi šie objekti ir lieli un no akmens.

nu, dievs un laika cikliskā ritējuma viedais kods visu nostāda savās vietās.

[Mattiass]

Lai nu kā. Īpaši man patika daļa, kurā viņš centās apgalvot, ka tas, ka no kaut kā līdz kaut kam ir 666 km, kaut ko nozīmējot (vai vēl labāk — 6666, ko viņš nez kāpēc uzskatīja kā vēl ļaunāku). Nu, padomā, kāda sakritība. Tā ir sagadīšanās, ka mēs lietojam decimālo skaitīšanas sistēmu, un, pat ja var rakāties starp mātes dabas vai senatnes civilizāciju, vienalga, radītajiem objektiem un cilvēka desmit pirkstiem, no kuriem, visticamāk, šī decimālā sistēma arī tika pieņemta, tad kilometri jau ir smieklu vērti — jo kā SI sistēmas mērvienība tie pieņemti salīdzinoši nesen, un agrāk attālumus mērīja citādi (BTW, arī mūsdienās mēra arī citādi, tas, ka Muldaševam tuvāki ir kilometri, neko nemaina). Tātad — tieši decimālā sistēma, tieši kilometri… jebkādā citādā veidā izsakot, skaitļi būs pilnīgi citādi. Un tas ir tikai viens no piemēriem. Sviesta bija daudz un dikti.

Īpaši tev, Anton Ego — un kāds gan viedajam cikliskajam ritējumam un tamlīdzīgām lietām sakars ar cilvēku pašreizējo zinātni un Muldaševa murgiem? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif)
Tas, protams, drīzāk tāds retorisks jautājums.

(IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

[armando]

Gribētu pateikt pāris vārdu par pašu Muldaševu. Viņš ir baškīrs (tiem, kuri teiks "vienalga krievs"paskaidroju - baškīri ir tjurku tauta un musulmaņi), medicīnas zinātņu doktors, profesors, akadēmiķis un tā tālāk.Visi šie sasniegumi ir medicīnas jomā, okultisms ir viņa vaļasprieks,tāpēc nevajadzētu to uztvert pārāk nopietni. Pievērsiet uzmanību - okultie secinājumi autoram parasti rodas pēc diezgan pamatīgas vodkas baudīšanas...

[Fidgy]

Jā kautgan šī tēma mani interesēja man bija grūti lasīt un tā arī nepabeidzu pirmo grāmatu nezinu laikam traucēja tā runāšana ne pa tēmu bet šķita ļoti interesanti par tām alām un piramīdām gribēju pat paņemt globusu un pārliecināties (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif)

[maarts]

Hahahahaha, ja mana Ōme šo diskusiju lasītu, viņa visus te nosistu ar muld ašova eksemplāriem par Patiesības zaimošanu (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif)
Ir cilvēki, kas šitādām muļķībām tic , pērk tādu literatūru.... :|