Kas ir Jēzus Kristus un kāda ir viņa misija? Opcijas

[Logos]

'Andza'

Piedevām Ludoma teksti ir vecāki par Bībeli. Tātad šī reliģija ir daudz patiesāka, ja! Nu vai kāds vispār var apgāzt manis teikto?

Kas ir Ludoma? Pirmo reizi par to dzirdu. Par Jēzu Kristu zina visa pasaule.

Kas ir PATIESĪBA Ludoma mācības skatījumā?

Tevis teikto neviens nevar apgāzt. Tev notiks pēc tavas ticības.

[Logos]

angel13

Hmm, bet no kuries tad tas ir ņemts? Un tas, ka Jēzus ir zemāks par dievu, gan man ir jaunums. Tad kāda būtu nedaudz precīzāka Jēzus definīcija?

Precīza definīcija ir - ES ESMU (ebr. JHWH)

"6. Jēzus viņam saka: "ES ESMU ceļš, patiesība un dzīvība; neviens netiek pie Tēva kā vien caur Mani.
7. Ja jūs Mani būtu pazinuši, jūs būtu pazinuši arī Manu Tēvu. Jau tagad jūs Viņu pazīstat un esat Viņu redzējuši."
8. Filips Viņam saka: "Kungs, rādi mums Tēvu, tad mums pietiek."
9. Jēzus viņam saka: "Tik ilgi Es jau esmu pie jums, un tu vēl neesi Mani sapratis, Filip? Kas Mani ir redzējis, Tas ir redzējis Tēvu. Kā tu vari sacīt: rādi mums Tēvu?"

[Elony]

Vecākie Toras fragmenti nevar būt vecaki par 3500 gadiem.
Mozus ebrejus no Ēģiptes izveda kaut kur starp 1600.- 1500. gadu p.m.ē. Piecas Mozus grāmatas un Ījaba grāmatu viņš sarakstīja tuksnesī un Moāba līdzenumos, tātad pēc tam. Orģinālie viņa roksraksti saglabājušies nav, vismaz nav atrasti. Vecākie Bībeles teksti, kas saglabājušies līdz mūsu dienām ir Nāves jūras rokraksti, kuri tiek datēti ar 2. gs. p.m.ē.

Ne jau vecums ir galvenais Bībelē. Tajos pašos Nāves jūras roksraktos ir pareģojumi par mesiju, kas piepildījās Jēzus laikā 200 gadus vēlāk. Daniēla pravietojumi piepildījās pilnībā Senajos laikos un 20. gs., kur par runā par PSRS īpatnībām.
Cilvēkam ir izvēle starp reliģijām. Vai visas reliģijas ved pie patiesības?
Katoļi saka, ka taisnīa ir tikai viņiem. Musulmau šiīti, ka viņiem, luterāņi, ka viņiem un vēl daži ka viņiem. Tā kā starp reliģijām pastāv nopietnas pretrunas, VISĀM taisnība nevar būt. Arī tās, kas saka, ka visas reliģijas ved pie patiesības kļūdās, ņemot vēra reliģiskās pretrunas. Ja cilvēks grib tuvoties dievam, tas ir jāiepazīst. Ja divas reliģijas piedāvā atsivišķus skaidrojumus, tad tikai viens var būt pareiz, vai abi nepareizi, bet ne abi patiesi.
Kopumā vai nu visas reliģijas ir nepareizas, vai viena reliģija ir pareiza, bet ne vairāk. Jo divas pareizas reliģijas automātiski apvienotots vienā.

ebr. JHWH - Dieva vārds. Mūsdienās tulkots kā Jahve.
Nevis ES ESMU, bet ES ESMU, kas ES ESMU. Tā rakstīts latviešu bībelē.
Principā nepreizi tulkots.
No senebreju valodas būtu labāk ES BŪŠU par ko vien vēlos BŪT.
JHWH nozīmē, ka DIevs var kļūt par ko vien vēlas Radītāju, Karotāju, Tiesnesi, Tēvu, Glābēju, un jebko citu, kas nepieciešams viņa nodomu īstenošanai.

Logosa citātā dažus pantus tālāk Jēzus norāda, ka vnav neviena, kas Dievma būtu tuvāks kā Jēzus. Jo Jēzu Dievs radīja pašu pirmo - ilgi vēl pirms tika radīti citi enģēļī un Visums. Jēzus, jeb Michales ir Pirmdzimtais. Tas, caur ko radīts viss pārējais - enģēļi un Visums. CItātā viņs skaita lūgšanu Tēvam, nedaudz tālāk viņs lūdz, lai mācekļī būtu Jēzū, kā Jēzus ir Tēvā, tas ir,lai viņi visi būtu vienoti sirds nostājā un uzskatos, lai mācekļi izprastu Tēvu, kā viņu izprata Jēzus. Jo Jēzus bija prcīzs Tēva atspulgs. Ja Dievs būtu nācis uz zemi, viņš būtu darījis tieši tā kā Jēzus.

Par to kokā iegrebto reliģiju - interesanti. Bībelē ir vairāk kā 1000 lpp, bet nav izstāstīts viss. Nez kas tur it tik sastoš, ka liek atzīt par patieso reliģiju? Ludoms- pirmo reizi dzirdu.

[Logos]

'Elony

ebr. JHWH - Dieva vārds. Mūsdienās tulkots kā Jahve.
Nevis ES ESMU, bet ES ESMU, kas ES ESMU. Tā rakstīts latviešu bībelē.
Principā nepreizi tulkots.
No senebreju valodas būtu labāk ES BŪŠU par ko vien vēlos BŪT.
JHWH nozīmē, ka DIevs var kļūt par ko vien vēlas Radītāju, Karotāju, Tiesnesi, Tēvu, Glābēju, un jebko citu, kas nepieciešams viņa nodomu īstenošanai.

Latviskais tulkojums ir pareizs, jo mūsu gramatikā to nevar savādāk iztulkot. (Esmu studējis ivritu). Tā nav nākotnes forma, bet kautkas līdzīgs ilgstošajai tagadnei. Es Esmu `būtošs`(Skat. Exodus 3:14)
ו
"13. Bet Mozus sacīja uz Dievu: "Redzi, kad es nākšu pie Israēla bērniem un viņiem sacīšu: jūsu tēvu Dievs mani pie jums ir sūtījis, - tad tie jautās: kā Viņu sauc? - Ko tad lai es viņiem saku?"
14. Dievs sacīja uz Mozu: "ES ESMU, kas ES ESMU." Viņš sacīja: "Tā tev jārunā ar Israēla bērniem: ES ESMU - tas mani sūtījis pie jums."

Šo rakstu rediģēja Logos: 20.01.2008 13:36

[Elony]

Ar ivritu ir problēmas.
Kā zināsm senebreju rakstībā nebija patskaņu. Vārdus varēja izrunāt dažādi.
JHWH - nav zināms kā izrunā. Vai var galvot par pareizu tā pielietojumu?
Pie tam ir pietiekami daudz rakstu pētnieku, kas uzsakta, ka tur ir pielietota norāde uz nākotni. Būs jāpameklē...

Es Esmu `būtošs - nu, vienalga - "es esmu tas, par ko vēlos būt" tada ir JHWH jēga.

Evanģēliju rakstīja grieķu valodā. Jēzu teiktais Es esmu nenozīmē JHWH, bet ka viņs ir ceļš uz glābšanu un pie Dieva.

[Logos]

'Elony'

Ar ivritu ir problēmas.
Kā zināsm senebreju rakstībā nebija patskaņu. Vārdus varēja izrunāt dažādi.
JHWH - nav zināms kā izrunā. Vai var galvot par pareizu tā pielietojumu?
Pie tam ir pietiekami daudz rakstu pētnieku, kas uzsakta, ka tur ir pielietota norāde uz nākotni. Būs jāpameklē...

Patskaņi sarunvalodā gan bija, bet tos vienkārši nepierakstīja, laikam materiālu taupīšanas nolūkos. Tapēc problēma ir tikai ar izrunu. JHWH gramatiskās formas nozīmi mēs varam iztulkot precīzi.

Apmeklē manu tīmekļa vietni

Šo rakstu rediģēja Logos: 20.01.2008 13:43

[Susuriņš]

Diskusijas par to, kā skan vārds, kas apzīmē kaut ko, kas iespējams neeksistē, ir pielīdzināmas viduslaiku mācīto vīru strīdiem par to, cik eņģeļu var nosēdēt uz viena adatas gala un vai sievietei ir dvēsele.
Tas, ka kāds objekts ir vecs, nenozīmē, ka tas ir patiess. Zinātnē, lai arī cik veca nebūtu teorija, parādoties jauniem eksperimentu rezultātiem, kas apstrīd šo teoriju, teorija ir jāmaina.
Jautājums par Bībeles vēsturisko precizitāti ir visai slidens. Kā grāmata var būt vēsturiski precīza, ja tā ir iekšēji pretrunīga? Par Bībeles precizitātes mēru mēs varētu uzskatīt saskaņu ar citiem vēsturiskiem avotiem. Ja aplūko tuvāk Bībeles stāstu par to kā ķēniņš Herods nogalināja visus jaundzimušos, tad kļūst skaidrs, ka Bībele ir drīzāk mītiska nekā vēsturiska. Šis notikums ir aprakstīts tikai Mateja evaņģēlijā (un vēl vienā no apokrifiskajiem tekstiem). Tas nav minēts nevienā citā Jaunās Derības tekstā. Vai pārējo Bībeles autoru uzskatā šis notikums nebija pietiekami nozīmīgs lai to pieminētu?
Vispār jau vēsturiski avoti apstiprina, ka Hērods nomira 4. gadā pirms Kristus dzimšanas. Tam ir ne mazāk intersants izskaidrojums - Wiki
Īss atstāsts tiem, kam slinkums lasīt - 525. gadā mūks Dionīsijs mēģināja saskaitīt cik gadu ir pagājis pēc Kristus dzimšanas (vai ieņemšanas). Viņš kļūdījās.

[Logos]

'Susuriņš'

Kā grāmata var būt vēsturiski precīza, ja tā ir iekšēji pretrunīga?

Bībeli pārzinu diezgan labi, un līdz šim nēesmu sakāries ar pretrunām tajā. Gluži pretēji, jo vairāk to pētu, jo vairāk tā `līmējās` kopā. Abas derības, jaunā un vecā viena otru pamato, piekam vairākos līmeņos. Sakrīt gan vēsturiskie notikumi, gan praviešu iepriekšpasludinātais par Kristu un pasaules glābšanu. Kur tavuprāt ir pretrunas? Parunāsim par to, ja vēlies.

[Lilija Emma]

Mēs visi zinām cik daudzās pasaules valodās bībele ir tulkota...
Cik es esmu dzirdejus pašā sākumādaudz tulkotāji to tulkoja pec savām intersēm, itkā atstādami galveno un pie reizes noņemdemi to kas vinjiem nepatika.. manupraat tie nav tikai blefi, kas zin, kas ir palicis no pasha orgjinaala...,ei tu sazin..


Personiigi es neticu dievam, es ticu ka ir pastaveji varbuut shaads cilveeks, bet ka Dieva deels, nu nez...
Nekad neesmu izsturejusien nievajoshi pret tiem , kas tic, jo zinu cik daudz tas vinjiem noziimee...

Ticība ir devusi daudzko labu, un pie reizes tas deelj ir gajushi mezhoniigi daudz cilveeku, tas manupraat ir pretruniigi...
Ja vinsh tas kuram muus butu jaglaabj ,kapeec ir notiksushas tik daudzas asinspirtis?
Cik asinjaini bija katolji..
Cik sievieshu netika sadedzinaatu Dieva vardaa!

[Elony]

Ticība ir devusi daudzko labu, un pie reizes tas deelj ir gajushi mezhoniigi daudz cilveeku, tas manupraat ir pretruniigi...Ja vinsh tas kuram muus butu jaglaabj ,kapeec ir notiksushas tik daudzas asinspirtis?Cik asinjaini bija katolji..Cik sievieshu netika sadedzinaatu Dieva vardaa!

Palasīt iepriekšējos postus.Dievs neatbild par cilvēku cūcībām.Ja es Zatlera vārdā nositīšu... teiksim Godmani, tas nepadara Zatleru atbildīgu par manis nodarīto.Tāpat dievs nav atbildīgs par Krustu karu un inkvizīcijas zvērībām, tikai cilvēki, kas to darīja.

par to, ka "slimajiem, ne veselajiem vajadzīgs ārsts" - jā, bet ko ar tiem, kas negrib tapt dziedināti?

Kas negrib dziedināties, tiem palīdzēt nevar. Kas notiek ar slimajiem, ja viņus neārstē? Tie nomirst.

Vispār jau vēsturiski avoti apstiprina, ka Hērods nomira 4. gadā pirms Kristus dzimšanas.

Kādi avoti? Avoti ir daudzi un pretrunīgi. Visu cilvēki vēl nezina. Bet tomēr, vai varētu norādīt, kur šie avoti ir?

Šo rakstu rediģēja Elony: 21.01.2008 17:27

[Roviela]

OFFT - Par Hērodu Lielo vai Hērodu I var izlasīt jebkurā enciklopēdijā. Par viņu rakstījis Jozefs Flāvijs arī.
Sākumam - vikipēdija ar kaudzi atsaucēm uz dažādu literatūru:
http://en.wikipedia.org/wiki/Herod_the_Great
Un vēl viena adrese:
http://www.livius.org/he-hg/herodians/herod_the_great01.html

Pavediena nosaukums ir mainīts, un tēma ir - Jēzus Kristus un kāda ir viņa misija. Nerunājam, lūdzu, par ko citu.
Es sāku ar to, kas nav droši zināms par Jēzu. Nav zināms, kurā datumā precīzi viņš dzimis, nav zināms, cik gadu viņam bija, kad viņš mira (katrs evanģēlists saka kaut ko citu!), nav zināms, kā viņš izskatījies (ir divas viena otru noliedzošas stabilas tradīcijas par šo tēmu), viņa biogrāfija ir konstruēta balstoties uz vecās Derības pantiem, vienīgais, ko var droši teikt, un par ko vairums gan ticīgo pētnieku, gan neticīgo ir vienisprātis - viņš ir bijis viens no daudziem sava laika ebreju sludinātājiem, kura dzīve beidzās ar krusta nāvi, un pēc tās ir noticis kaut kas tāds, kas pārliecinājis ļaudis par viņa dievišķo dabu. Un īstenībā tikai tas jau arī ir svarīgs. Kā saka Pāvils pirmajā vēstulē korintiešiem, ko variet izlasīt paši.

[Logos]

'Roviela'

Pavediena nosaukums ir mainīts, un tēma ir - Jēzus Kristus un kāda ir viņa misija. Nerunājam, lūdzu, par ko citu.

Pavediena nosaukums ir `Evaņģēlijs – Priecīgā Vēsts`. Kapēc tas tika nomainīts? Tas nekādā ziņā nav nekas cits. Evaņģēlijs ir priecīgā vēsts par pasaules glābšanu Jēzus Kristus personā.

Es sāku ar to, kas nav droši zināms par Jēzu. Nav zināms, kurā datumā precīzi viņš dzimis, nav zināms, cik gadu viņam bija, kad viņš mira (katrs evanģēlists saka kaut ko citu!), nav zināms, kā viņš izskatījies (ir divas viena otru noliedzošas stabilas tradīcijas par šo tēmu), viņa biogrāfija ir konstruēta balstoties uz vecās Derības pantiem, vienīgais, ko var droši teikt, un par ko vairums gan ticīgo pētnieku, gan neticīgo ir vienisprātis - viņš ir bijis viens no daudziem sava laika ebreju sludinātājiem, kura dzīve beidzās ar krusta nāvi, un pēc tās ir noticis kaut kas tāds, kas pārliecinājis ļaudis par viņa dievišķo dabu. Un īstenībā tikai tas jau arī ir svarīgs. Kā saka Pāvils pirmajā vēstulē korintiešiem, ko variet izlasīt paši.

Tieši tā. Nav svarīgi +/- trīs gadi uz dažu tūkstošu gadu fona. Svarīgi ir tas, ko visi atzīst, ka Jēzus Kristus ir bijis. Viņš ir dzimis, krustā sists, nomiris un kā tu pareizi saki ` ir noticis kaut kas tāds, kas pārliecinājis ļaudis par viņa dievišķo dabu. ` Un tas nav nekas cits kā fiziska augšāmcelšanās.

Tātad - kurš ir tas, kurš skaidri zinās - kuri VD un JD likumi ir mūsienās ievērojami, un kuri ne? Kas tagad ir grēks, un kas ne? Izņemot 10 baušļus, kas, ir tādi vispārcilvēciski nu šādā vai tādā veidā ir minēti visās uzskatu sistēmās.

Ārpus 10 baušļiem, nav citu baušļu. Reducējot šos 10 uz vienu: Mīli Dievu un savu tuvāko kā sevi pašu. Kas tagad ir grēks? Tas pats, kas pirms 3000 gadiem, tā ir nemīlestība. Bezdievība un ļauna darīšana savam tuvākajam ir tas, kas nav mīlestība.Kurš ir tas, kurš skaidri zinās, kuri VD un JD likumi ir mūsdienās ievērojami? Tas ir Tas, kurš tos ir noteicis: 36. "Mācītāj, kurš ir augstākais bauslis bauslībā?" 37. Bet Jēzus tam sacīja: "Tev būs Dievu, savu Kungu, mīlēt no visas sirds un no visas dvēseles, un no visa sava prāta. 38. Šis ir augstākais un pirmais bauslis. 39. Otrs tam līdzīgs ir: tev būs savu tuvāku mīlēt kā sevi pašu. 40. Šinīs abos baušļos ir saņemta kopā visa bauslība un pravieši. 34. Jaunu bausli Es jums dodu, ka jūs cits citu mīlat, kā Es jūs esmu mīlējis, lai arī jūs tāpat cits citu mīlētu. (Jņ.13:34)

[Shadowstalker]

ir noticis kaut kas tāds, kas pārliecinājis ļaudis par viņa dievišķo dabu[/i]. ` Un tas nav nekas cits kā fiziska augšāmcelšanās

Kāpēc obligāti tieši tas?

[Juliette]

Kas tagad ir grēks? Tas pats, kas pirms 3000 gadiem, tā ir nemīlestība. Bezdievība un ļauna darīšana savam tuvākajam ir tas, kas nav mīlestība.

Klau, bet nopietni. Man ir divi dievi. Viens ir ragains un otrs nagains. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/ermm.gif) Vēl man ir sava ticība pēcnāves dzīvei. Tu sacīji, ka cilvēks nevar nonākt kristiešu paradīzē, ja netic Dievam. Secinot, ir tīri normāli, ka es nonākšu tajā pēcnāves valstībā, kur valda mani dievi. Nav svarīgi vai nu Valhallā vai kur, bet ja es tam ticu, tad es tur nonākšu. Gluži tā pat kā tu nonāksi debesīs, sēdēsi uz mākoņa maliņas un spēlēsi arfu.

[Logan]

Jau vispirms atvainojos gudrajiem kristiešiem, izmantošu vien savas necilās zināšanas. Jā, es zinu, kas ir baznīca. Un, jā, es esmu kristīta katoliete, zinu baušļus, kā iet pie grēksūdzes, esmu izlasījusi Bībeli u.t.t. Man nepatīk vārds "melot", bet ir arī tādi kā "noklusēt faktus", "pateikt tikai daļu", "interpretēt savā versijā" un tamlīdzīgi. Un tos man daudzviet gribējās attiecināt uz šīs diskusijas autoru.


Jo tik ļoti Dievs pasauli mīlējis, ka Viņš devis Savu vienpiedzimušo Dēlu, lai neviens, kas Viņam tic, nepazustu, bet dabūtu mūžīgo dzīvību,
jo Dievs Savu Dēlu nav sūtījis pasaulē, lai Tas pasauli tiesātu, bet lai pasaule caur Viņu tiktu glābta.

Ar šo Jāņa evaņģēlija citātu* vēlos iesākt diskusiju par Jēzu Kristu. Kas ir šī Persona un kāda ir Viņa misija.

Man šķiet, ka ar to arī diskusijai bija jābeidzas. Vispirms atbildēji, tad uzdevi jautājumu. Sekojoši:
*) "ši persona" ir Jēzus Kristus
*) "lai pasaule caur Viņu tiktu glābta" (par globālo sasilšanu gan piemirsuši)


Ja pavisam lakoniski, tad: viss ir piedots.

Tā nu gan gluži nav. Man likās, ka cilvēkiem ir jālūdz grēku piedošana. Jēzus parādīšanās pie apvāršņa nevēsta, ka "jums viss ir piedots". Tā ir tikai iespēja cilvēkam saņemt Dieva piedošanu, jo Jēzus uzņēmies visu cilvēku vainu.

Pirmais un vissvētākais darbs ir ticība Dievam.

Mīlestība.

Dieva mīlestība uz cilvēku ir vienīgais Jēzus upura iemesls.
šajā sakarā man tiešām ir jautājums. Kāpēc Dievs, ja tik ļoti mīlēja cilvēku, nevarēja piedot cilvēcei arī bez Jēzus un tamlīdzīgām lietām? Dīvaini, ka viņam labāk likās noskatīties, kā cilvēki Jēzu piesit krustā, nekā piedot, neupurējot kādu. Vai tiešām Dievs grib upurus? Ko dod dzīvnieka upurēšana? Kāds labums nogalināt nevienam ļaunu nedarošu lopiņu?


Dieva vārds ir domāts vājajiem un tiem kas atzīst savu gara nabadzību.
Šo punktu Tu varētu labi un kārtīgi pārdomāt. Daudz.

Ļoti pareizi. Nav triju dievu, bet Viens vienīgs. Trīsvienības jēdziens ir svarīgs lai atzītu ka Jēzus Kristus ir Dievs.
Tad nu tā. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/ermm.gif) Jēzus Kristus ir viens. un Dievs ir otrs. Jēzus Kristus ir Dievs. un Dievs ir Dievs. un tomēr Dievs ir viens?

Intresanti. Man ir gluži cits novērojums. Kristieši nāvi uztver īpaši mierīgi.
Vai tas nozīmē, ka viņa, es vai kāds cits melotu? Es tiešām zinu īstus kristiešus. Un es pat pazinu mūķenes (kādreiz mums bija mūķeņu māja pie lauku baznīcas), kuras baidījās no nāves. Es neticu, ka viņas bija grēcīgas un baidījās tāpēc. Es tiešām zinu daudzus cilvēkus, man ļoti tuvus cilvēkus, ticīgos, kas baidās.


Kas ir Ludoma? Pirmo reizi par to dzirdu. Par Jēzu Kristu zina visa pasaule.
Jā, jo Ludomas karu nav, bet Krusta kari gan. Un visa pasaule? Phe.
Vai ticības patiesība tiešām atkarīga no tā, cik cilvēki to zina? (Esi sveikts, budisms ^^)

----------

Man nav nekas pretī, pret godīgu diskusiju, kuras ietvaros cilvēki izsaka savus viedokļus, bet, kad kāds to iesāk darīt ar klaju mērķi demagoģēt uz Dieva vārda pamata... Tas nav pieņemams pat man.
Cepums Arsukai. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Kaut vai Cepuma izskatā.


Paldies, Elony, kurš tā forši par nāvi paskaidroja. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) To es tiešām līdz šim nebiju sapratusi. Visa šī diskusija manī radīja pārliecību, ka Elony Bībeli tiešām saprot, viņa uzskati man daudz tuvāki (tas nebija apvainojums kādam citam).


Es sapratu, ka Tu sludini, bet sludināšanas veids gan nav labākais. Mana ticība ne ar ko nav sliktāka par tavu vai kāda cita. Un man nevajag, lai mani nokrauj ar Bībeles citātiem. Bet pats galvenais, piekrītu Ki Kī, pēc visa šitā mana pārliecība, ka kristietība ir viens liels bulšit aug augumā, un es varu droši teikt, ka nu vairs es Dievam neticu, vismaz ne tavējam (jā, jā, ir tikai viens dievs >< ). Mans Dievs pie manis nenāk Logos personā un nesaka, ka es nenonākšu Paradīzē.


Bez maz vai Kurbijkurnes Krusta Karu (KKK (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/w00t.gif) ) uzsācis.



[vieta Juliettes foršajam izteicienam kaucekļos]

[Andza]

"Tev būs Dievu, savu Kungu, mīlēt no visas sirds un no visas dvēseles, un no visa sava prāta. 38. Šis ir augstākais un pirmais bauslis. 39. Otrs tam līdzīgs ir: tev būs savu tuvāku mīlēt kā sevi pašu.

Eh, bet kāpēc gan vispār vajadzīgs tas pirmais bauslis? Manuprāt, otrais tiešām ir labs un pilnībā ar to pietiek.
Vai tiešām cilvēks, kurš tā vietā, lai ietu palīdzēt bezpajumtniekiem, vai darīt kādu citu sabiedrībai derīgu darbu, tikai regulāri apmeklēs baznīcu, lasīs bībeli un slīks lūgšanās, būs mīļāks dievam?


Ja es būtu dievs, kurš ir radījis cilvēkus, es priecātos par cilvēkiem, kas veltī sevi, lai palīdzētu viens otram un uzlabotu sabiedrību, nevis bezjēdzīgi tērētu laiku nodarbojoties ar manis pielūgšanu. Taču rādās, ka kristietības dievs ir diezgan liels egomaniaks.

(jā, es zinu, ka no vēsturiskās loģikas reliģijai jābūt augstākā mērā ritualizētai, lai to varētu efektīvi izplatīt, bet es tā sapratu, ka mēs te atmetam vēsturisko faktoru, sakot "to izdarīja cilvēki tā dieva vārdā, viņš pats to tā nebija nodomājis").


Ludomam gan galvenais, lai tu būtu labs cilvēks, nevis kaismīgs pielūdzējs un sludinātājs.

[Grims]

'Susuriņš'
Bībeli pārzinu diezgan labi, un līdz šim nēesmu sakāries ar pretrunām tajā. Gluži pretēji, jo vairāk to pētu, jo vairāk tā `līmējās` kopā. Abas derības, jaunā un vecā viena otru pamato, piekam vairākos līmeņos. Sakrīt gan vēsturiskie notikumi, gan praviešu iepriekšpasludinātais par Kristu un pasaules glābšanu. Kur tavuprāt ir pretrunas? Parunāsim par to, ja vēlies.

Pavedienā par maģiju jau šito iepostoju, bet Tu tik cēli noignorēji, ka laikam jāiemet te arī: http://www.infidels.org/library/modern/don...radictions.html

Lūk kur manuprāt ir pretrunas - bišku daudz, vai ne?

[Logos]

Pavedienā par maģiju jau šito iepostoju, bet Tu tik cēli noignorēji, ka laikam jāiemet te arī: http://www.infidels.org/library/modern/don...radictions.html
Lūk kur manuprāt ir pretrunas - bišku daudz, vai ne?

Tie ir lēti `triki`, kā apmuļot nezinīšus. Visi jautājumu tur ir atspēkojami. Neuzskatu par vajadzīgu tērēt tagad savu laiku, un atbildēt uz desmitiem un simtiem nepamatotu bībeles apmelojumu. Šī tēma ir par Jēzu Kristu un par viņa Evaņģēliju. Lūdzu jautā, vai liec priekšā kādu tavuprāt pretrunu šajā sakarā.

Denija
Iesaku Tev iet aprunāties ar savu mācītāju(paņem līdzi savas atbildes man). Tas ko Tu man sarakstīji mani no sirds skumdināja. Visu cieņu Dayan un Elony. Viņi ir labi atbalstītāji šai diskusijai. Dayan vispār var lepoties, ka ir mācijies pie viena no vislabākajiem evaņģēliskajiem mācītājiem.

Juliette
Pavisam nopietni. Tev notiks pēc tavas (ne)ticības.

Shadowstalker
Kapēc oligāti tieši tas? Tapēc ka to neviens nekad nav spējis, ibo cilvēkam tas ir neiespējami. Vēl neviens nomirušais nav spējis pats sev atdod dzīvību un trešajā dienā augšāmcelties pats savā miesā, viens pret viens, bez niecīgākās trūdēšanas pazīmēm. Pie krusta Jēzus uzvarēja nāvi, grēku un tās izraisītāju sātanu. Kristus augšāmcelšanās ir vissvarīgākais punkts visā evaņģēlijā. Šo notikumu Baznīca atzīmē ik gadus Lieldienu svētkos.

[Andza]

Manuprāt, šis pavediens sāk kļūt nekaunīgs. Cilvēks no malas, kurš ir ieradies te nodarboties ar kristietības propagandu, atsakās piedalīties diskusijā un tā vietā nodarbojas ar to cilvēku slavēšanu, kas atbild viņam pa prātam un "skumst" par pārējiem.

Tie ir lēti `triki`, kā apmuļot nezinīšus. Visi jautājumu tur ir atspēkojami. Neuzskatu par vajadzīgu tērēt tagad savu laiku, un atbildēt uz desmitiem un simtiem nepamatotu bībeles apmelojumu.

Evanģēlijs ir Bībeles sastāvdaļa un pirms tam aktīvi te tika diskutēts par Bībeli, tāpēc neredznu iemeslu, kāpēc gan to neturpināt. Drīzāk pieļauju, ka Logosam nemaz negribas atbildēt uz šiem "lētajiem trikiem" un "apmelojumiem" (lai gan, ja jau tie ir tik lēti, tad to nebūtu grūti izdarīt).

Attiecīgi, rodas jautājums, vai šo pavedienu ir vērts turpināt, ka kāda no pusēm atsakās atspēkot argumentus.

Protams, diskusijas bezjēdzīgums bija paredzams jau no paša sākuma, jo diezin vai Logos pārliecinātu kādu no skeptiķiem, un diezin vai skeptiķi pāriecinātu kādu no ticīgajiem. Drīzāk ir cerība, ka kāda no pusēm ir ietekmējusi cilvēkus, kuri lasa šo pavedienu un svārstās pa vidu. Bet tas ir apšaubāmi.

Attiecīgi, ja te netiek runāts par Jēzu Kristu no vēsturiskā viedokļa (nevis no reliģiskā), jo šis nav reliģiskais portāls, bet gan fantasy un literatūras, tad, manuprāt, šo pavedienu var tik pat labi slēgt, jo visādi citādi tā sanāk tikai reliģiskā propaganda, un es neesmu drošs, vai tas sakrīt ar Kurbijkurnes lietošanas vadlīnijām.

[Grēkmeistars]

Logos, lūdzu atbildi man uz jautājumu:

Kā es varu pareizi ticēt kristiešu Dievam..., ja es iekšēji pilnīgi un galīgi nespēju pareizi ticēt kristiešu Dievam, Bībelei un Baznīcai? Ja mani pat ar lielāko mietu un dziļāko evanģelizāciju nevarētu piespiest to darīt?

Es ticēju tieši tā kā tu. Divus gadus. Man blakus bija viskristīgākie kristieši, foršākie un sakarīgākie priesteri un kāds cilvēks, kuru pat droši varētu saukt par svēto. Bet plaukš! un es sapratu, ka tā ir manai domāšanai vairs neatbilstoša sistēma, es to pāraugu. Lai atgūtu iepriekšējo ticību man būtu jādegradējas savā domāšanā, būtu jāpadzēš šis un tas savos pasaules atklājumos. Jo kristīgajai ticībi, kā nevienai citai tik daudz kā trūkst!

Tātad, kā ticēt tam Dievam, ja es jau esmu sākusi ticēt kam citam, kam ir lielāks pamatojums manās acīs?