Jūsu domas draugi, kas tad īsti ir maģija un kāda ir tās izcelsme?

Sveicināti!

Es biju tas ļaunais, kas aizliedza citēšanu, bet iemesli tam bija gluži citi - vietnē, no kuras tika ņemts attiecīgais Bībeles citāts, bija norādīta informācija par konkrētā latviešu valodas tulkojuma autortiesībām, turklāt raksts neatbilda pavediena tematam.

Mans uzskats ir tāds, ka kristietība ir tāda pati ticēšana kaut kam kā viss cits - islāms, maģija vai vienalga kas vēl - vienīgi ar labi izstrādātu stāstu un ietekmīgu cilvēku vieksmīgu "mārketinga" kampaņu: kaut kas tāds ļaudīm ir vajadzīgs (mierinājumam, atbalstam), un šajā gadījumā baznīcai izdevās būt pirmajiem un ietekmīgākajiem.

Nespēšu saprast cilvēkus, kas sižetu uztver tieši, nevis metaforiski, jo ētiskā līmeņa attīstīšanai un labo vērtību nešanai Bībele gan ir visnotaļ noderīga.

jautajums `kapec satans vel nav iznicinats` browncat jau tika atbildēts pāris komentus iepriekš:

Jā, paldies par atbildēm, bet palika vēl šis jautājumiņš :>


Viņš tikai dara to, kam tika radīts. Arī bendēm varbūt ir kādas sadistiskas noslieces, tomēr viņi dara sabiedrībai derīgu darbu, un par slepkavību tiesāti parasti netiek. Ja Sātans pilda Dieva bendes funkcijas, tad viņš var tikt lamāts un pelts, bet sodīts par padarīto - diez vai.

(Nē, es neesmu sātaniste vai kas tāds, es vienkārši ticu, ka Dievs ir vienīgais augstākais spēks, un VISS pārējais pakārtojas zem viņa ar viņa ziņu.)


"Mans kantoris ir krutāks par tavu kantori!" - "Ak tā? Nu tad pierādi, puikiņ!" (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/huh.gif)

Te nav īsti runa par to, kurš ko izdarīja un kāpēc, mani vairāk interesē, vai Sātanam ir Dieva dota atļauja rīkoties kā tas uzskata par vajadzīgu (pavest, krāpt, maldināt utt.). Ja jau mēs te nonācām pie secinājuma, ka ir gan, jo Sātanam ir jēga, tad varbūt jēga ir arī viņa pakalpiņiem?

Kas mēs tādi esam, lai to zinātu? Kas mēs tādi esam, lai tiesātu savu tuvāku?

Pesteļotājs un mags kalpo nāves garam. Kam ir jēga nāvei vai dzīvībai?

LOL
un kāda tad tavuprāt ir atbilde?
kam ir jēga- dienai vai naktij?
kam ir jēga- karstumam vai aukstumam?
tātad viens no šiem ir bezjēdzīgs vai? (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/laughing.gif)

Pirms izmantot Bībeles citātus pierādījumu vietā, atspēko šo: http://www.infidels.org/library/modern/don...radictions.html

Un, ja nu tomēr pieņemam Bībeli par patiesu, tad Dievs pats ir nāves gars, jo ir nogalinājis vairāk nekā jebkura cita būtne: http://www.infidels.org/library/modern/don...n/atrocity.html


Btw, ja Dievs ir visvarens, viņš taču zināja, ka cilvēki pievērsīsies okultismam, vēl pirms viņus radīja. Tad kādēļ radīt šādus nepareizus cilvēkus?

Mēs nevarētu tā kā mierīgu sirdi vienoties, ka Bībele nav nekas vairāk kā pāris tūkstošus gadu vecs dažādu nostāstu un mītu apkopojums, kurš pēc pārtulkošanas no senebreju valodas tāpat ir zaudējis kaudzi sava sākotnējā satura un nozīmes (piedevām atrastie papildus evaņģēliji, lai arī vēsturiski piederoši Bībelei, netiek tajā iekļauti, jo neatbilst oficiālās baznīcas kanoniem). Attiecīgi izmantot šādu materiālu, lai pierādītu jebko, ir tā kā panaivi (kā to skaisti parāda Grima links).

Protams, cita lieta ir, ja ticam, ka grāmata ir tapusi caur dieva iedvesmu (kas ir bijusi kā rādās makten haotiska).

Tad jau labāk ticiet Dokinsam. Viņš ir sasodīti reāls.

Es, tiesa gribu ticēt, ka vispār eksistē kaut kāda dievišķa būtne vai augstāks spēks, taču tam, manuprāt, nav nekāda sakara ar kristietību vai citām cilvēces reliģijām. (jo tās visas ir diezgan riebīgas no mūsdienu cilvēktiesību skatpunkta)

Anyway, sēt ticību okulistu starpā, IMO, ir jādodas uz ankh forumu, jo tur ir visādi magi un tamlīdzīgi ērmi. Te cilvēki vienkārši mīl fantasy literatūru, filmas un spēles. (un fantasy literatūrā kristietiskā tematika bieži vien parādās ļoti daudz un pamatīgi (e.g. ilga Potera kritizētāja kaut kāda fanātiskā kristiete beidzot izlasīja grāmatu sēriju (!) un konstatēja, ka tā patiesībā ir makten laba)). Tas HP, manuprāt, stāstu par ziedošanos savējo labā un tml. lietiņām pastāsta daudz veiksmīgāk par Bībeli.

Lūk, par šito man gan ir kas sakāms. Laika zīmju lasīšana nav maģija. Tas ir tikai vērīgums un domātspēja.
tad jau visi hidrometeorologu kantori ir sātana izdzimumu pulciņi, ko?
Senie cilvēki, dzīvojot tuvāk dabai, bija vērīgi un pamanīja, ka... ja saule rit sarkanos mākoņos, rīt bus vējš, ja notiek tā, tad būs šitā, un vecā mēnesī ravēta dobe ilgāk paliek tīra. Nu kur, kur te ir kaut kas maģisks, koa? Tā ir tikai dabas likumsakarību pārzināšana.
Cita lieta, ja viņi uzšķērž aunus un pēc viņu iekšām mēģina kaut ko izzīlēt. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)
Un vēl, par maģiju. Kā lielais vairums šejienes rakstītāju, es piedalos dažādās lomu spēlēs, kurās rakstu arī par maģiju. Taču nekad, nevienu mazmazītiņu brītiņu es neesmu iedomājusies, ka es tiešām protu un vēl jo vairāk gribu burt.
Tā ir tikai fantāzija, laika kavēklis. Tādēļ apvainot mūs okultisma kultivēšanā ir, maigi sakot, pirmkārt, nekorekti, otrkārt, melīgi. Bet melot ir grēks, vismaz tā teikts Bībelē. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

Lai labie cilvēki redzētu, cik slikti būt nepareizam. Labie to sparatīs Tiesas stundā, vai kaut kā tā. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)
Dievs pieļāva, ka cilvēki var sākt nodarboties uz okulto. Bet viņš netiesā, pirms noziegums nav izdarīts.
Cilvēki tā taču arī nedara, vai ne?



Nē. Daudzi zinātnieki liecina, ka mūsdienu Bībeles tekti ir diezgan precīzi ar senākajiem manuskriptiem. Arī Nāves jūras rokraksti, kas datēti ar 2.gs. p.m.ē. ir diezgan līdzīgi mūsdienu Bībelei. Kopumā Bībeles tekstu jēga un precizitāte ir pietiekama salīdzinot ar tiem laikiem.
Bībele ir loģiska grāmata no sākuma līdz beigām. Protams, ja visu uztver burtiski, neiedzīļinoties, tad tā protams neliekas. Taču Ījaba grāmatā minēts, ka Zeme karājas ne pie kā gaisā. Un Jesajas grāmatā vietā kur runāts par zemes formu ir lietots senebreju jēdziens "sfēra", jeb lode. Tā ka ir par argru Bībeli "norakstīt."


Kopumā cilvēks var darīt ko grib, burties, neburties.
Kādas tam būs sekas, tad jau redzēs. Tāpat tos, kas ar to nodarbojas vai apņēmušies nodarboties nepārliecināt.

visi kristieši ir sevī šausmīgi pārliecināti tikai nezinkāpēc ir pilns ar novirzieniem un vēl vairāk konfesijām kas savā starpā kaut kā galīgi nevar vienoties (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/xD.gif)

Tur runa nav par Bībeli, tās saskaņu vai nesaskaņu.

Nejauc Reliģiju ar Ticību vai Bībeli.

Lielākajā daļā tā dēvēto kristīgo ticību ir maz kas no Bībeles, ja nu vienīgi daži nosaukumu. Var tiekt, ka Bībele ir to izkārtne.
Tas, ko māca reliģijas ir daudz līdzīgāks tam, ko mācija pagāniskās reliģijas, nekā agrīnie kristieši un Jēzus.
Tāpēc arī ir daudz konfisiju un nesaskaņu.

Atļaušos nepiekrist. Tā var teikt tikai tas, kas Bibeli nekad nav lasījis un mēģinājis tur savilkt galus kopā. Tā ir pilna ar pretrunīgām loģikas kļūdām! Un tāpēc jau citēju Tertulliānu, un tas nozimēja - nemeklē loģiku tur, kur vajag ticību.
Tas, ka Bībelē stāstītais balstās uz reāliem faktiem - jā. Tas nav mītu krājums. Tieši tāpat kādreiz domāja par to, ka Troja ir mīts. Nē, nav. Tas gan nenozīmē, ka viss Bībelē rakstītais ir jāuztver burtiski. Kaut vai tas, ka tādas Nacaretes pilsētas pasaulē vispār nav, ir plaši zināms. Toties bija nacarieši, un tā bija sekta jūdaisma ietvaros. Kāds kādreiz kļūdījies domādams un pierakstīdams, ka Jēzus Nacarietis nozīmē Jēzu no Nacaretes. Un tā tālāk. Uzskaitījumu var atrast internetā, ja nav slinkums pameklēt.
Par buršanos ir tā - man šī problēma ir izēstas olu čaumalas vērta, jo es neticu, ka maģija vispār eksistē. Cilvēki var māžoties, kā vien viņi vēlas, pat ticēt tam, ko viņi dara, bet viņi kļūdās, un viņiem nekad nekas nesanāks, lai ko viņi piesauktu vai lai kādus vārdus murminātu. Tā ir darbība pilnīgi tukšgaitā un velta, un tos, kas to mēģina darīt, var vienīgi nožēlot, ka viņi nedara kaut ko, kam būs jel kāds reāls rezultāts.

Bībeli esmu lasījis. Pat vairākkārt. Nav viegli, bet nekas tāds, kas liktu domāt "kas par hrenu" nav gadījies.
Labs piemērs par Nācareti. Vēl labāka ir Troja! (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/xD.gif)
Varu pateikt tikai to, ka tā ir Bībeles vēl neatklātā Troja. Tā bija maza pilsēta. Praktiski ciemats. Ja tās drupas vēl nav atklātas, nenozīmē, ka tāda nav bijusi. Tāpat kā Troja (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif)

Šo rakstu rediģēja Elony: 14.01.2008 19:52

eu tu kļūsti pretrunīgs
tu piekrīti Rovielai bet tai pasā laikā joprojām uzskati ka Bībele ir loģiska?
tā vnk ir izvairīšanās no tiešas atbildes

Nē, tā atklāta netiks, jo tādas pilsētas nav. (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/smile.gif) Tas ir pierādīts, ka ir bijuši nacarieši un, ka pilsētas nav bijis. Sektas nosaukums, tāpat kā esēni, teiksim. Varbūt apgalvot, ka arī tāda pilsēta ir bijusi? Vai no zelotu vārda atvasināt pilsētas vārdu? Kļūda radusies tulkojumā. Un tā pat labāk, citādi sanāk ka Jēzus dzimis divās pilsētās reizē - Bētlemē un Nacaretē, kas nu nekādīgi neizklausās pareizi.
Nevajag piemirst, ka senākie teksti ir rakstīti vai nu aramiešu, vai grieķu valodā. Un tulkojot rodas kļūdas, tāpat kā mūsdienās tās rodas. Kā ar Ziemassvētku ainiņu, kurā parādās vērsis un ēzelis. Ziniet, kas tur par lietu? Vecajā Derībā teikts "vēstīs sevi starp diviem laikmetiem", tikai tulks bijis nezinītis un sajaucis teicienus, un iztulkojis "starp vērsi un ēzeli", jo abi teicieni oriģināla valodā ir vienādi. Ja kāds netic - ņemiet tekstus un salīdziniet. Šis nav ne jaunums, ne mans izdomājums, tas ir biblistikas apgalvojums, ar kuru arī katoļu teologi nestrīdas. Nav jau tas būtiski!

kaut kas bija ka nekur nav minēts ka viņš dzimis ziemassvētkos. tas atkal jau pielāgots senajiem saulgriežu datumiem (IMG:style_emoticons/kurb_gaiss/grin.gif) kā tur īsti ir?

Roviel, tavs teksts par nepareizo tulkojumu atgādināja man par vienu video, ko kādu laiku atpakaļ skatījos ...

Šo rakstu rediģēja berserks: 14.01.2008 22:15

'Roviela'



Jēzus dzīves vieta bija Nacarete. Tur viņš uzauga un pavadīja savu jaunību. Uz Betlemi devās viņa vecāki pec Heroda izsludinatās tautas skaitīšanas, kuras laikā arī Jēzus piedzima. Betlemē viņi uzskavējās tikai dažas dienas. Pēc tam Jēzus ģimene devās uz Ēģipti, jo Herods gribeja bērnu nogalināt. Kad Jūdejā nomainījās ķēniņi, tad Jēzus ģimene varēja atgriezties Nacaretē, no kuras bija devušies uz tautas skaitīšanu Betlemē.

Tagad nocitēšu tev senāko evaņģēlija oriģināltekstu kone grieķu valodā:
"καὶ ἐλθὼν κατῴκησεν εἰς πόλιν λεγομένην Ναζαρέτ, ὅπως πληρωθῇ τὸ ῥηθὲν διὰ τῶν προφητῶν ὅτι Ναζωραῖος κληθήσεται.
un tulkojums latviski:
"Un, turp nonācis, viņš apmetās pilsētā, vārdā Nacarete, lai piepildītos praviešu vārdi, kas sacījuši: Viņu sauks par Nacarieti."

Nu tur viennozīmīgi figurē reāli fakti (toponīmi, vēsturiskas figūras, piemēram, paši pravieši, kaut kādi notikumi), bet tas nenozīmē, ka tā nav arī mītu krājums. Piemēram, tā pati problēma, ka pirms Bībeles pastāv 15 vai vairāk (nu labi, neatceros cik) stāsti par mesijām, kuras sita krustā (vai kā savādāk novāca atbilstoši modei) un tad jamās augšāmcēlās. Daudzas epizodes no atklāsmes grāmatām ir pavisam uzjautrinošas (par noslēpumainajiem nezvēriem un citiem jautriem briesmoņiem) un sakrīt ar daudziem citur populāriem nostāstiem. Nu un galu galā tas, ka, kā runā viedie Bībeles pazinēji, ikkatram turienes citātam var atrast citātu, kurš runā kaut ko pilnīgi pretēju.

Piemērs: Ābela un Kaina stāsts ir senāks indoeiropiešu mīts par labajiem indoeiropiešiem - lopaudzētājiem - un ne tik labajiem vecās eiropas iemītniekiem - dārzkopjiem.

Kopumā es negribu noniecināt kristietību, jo pieļauju, ka tai ir bijis arī milzīgs pozitīvs efekts, un spekulēt, "kas būtu, ja tās nebūtu" ir bezcerīgi. Taču esmu drošs, ka izmantot svētos rakstus Bībeli, kā visa mēru nav forši.

Un kādēļ neradīja uzreiz tādus cilvēkus kas zina, cik slikti ir būt nepareizam? Kadēļ nedarīja tā, lai visi cilvēki būtu labi?

Vari pievienoties Logos manis dotajā linkā esošā materiāla apstrīdēšanā.