kaa jums liekas kurs uzvareeetu 1 vs 1 ????

Ja būtu paskaidrojums tieši kāds vilkacis (viņi ir dažādi un dažādām spējām un iespējām) un tieši kāds vampīrs (viņi arī ir ļoti dažādi), tad, iespējams, uz to varētu atbildēt.

Tā kā viņi abi centīsies viens otram iekost, bet vilkača kodiens padara otru par vilkaci, tāpat kā vampīrs var izdomāt, ka viņš to otro vēlas padarīt par vampīru, tad viņi abi būs pagalam. Vilkacis ar vampīru vienā personā nav savietojami. Vismaz ne Uvaisas pasaulē.
Ja vampīrs tikai kodīs, tad vilkacis izdzīvos, bet vampīrs būs pagalam.
Viņu vietā es uz tuvcīņu neizietu.

Nu kā jau Roviela minēja, tad atšķirībā kāds vilkacis un kāds vampīrs..

Bet tā, skatoties pievērtām acīm uz šo ne visai labi formulēto jautājumu, tad visdrīzāk, ka vilkacis. Par cik vilkača kodums vampīru nogalina[uz momentu neatceros kur to lasīju], tad nuu.. Bet protams arī vampīrs var iekost, tas gan atstātu tikai sekas ko jau Roviela minēja- tas pārvērstos par vampīru.

Bet protams viss atkarīgs no vapīra un vilkača veida..

nja sor...
piemeeram (filmaam zinu ka tizli saliiidzinaaat) van helsingaa uzvareeja vilkacis bet piemeeram bija taads serilas ''engelis'' laika kk uz bafijas pusi kipja vampirs taa kaa vnk hvz...

Nu jā, grūti tagad atcerēties konkrēto seriālu "Enģelis". [varbūt, ja sīkāk paskaidrotu.. ] Bet "Van Helsingu" skatījos, tur tiešām uzvarēja vilkacis. Bet šajā gadījumā tā bija filma un tad vilkacis bija `labais` un loģiski, ka labajiem filmās jāuzvar. [tā ir pārsvarā visās filmās]

Jebkurā gadījumā vampīri var būt teisim - enerģijas un tir pir.
Tēma, par kuru var fantazēt un fantazēt- rezultāts var būt jebkāds..

Man jau liekas ka būtu neizšķirts...
Vai nu abi dabūtu galu,vai salīgtu mieru.
Un atceroties "Tumsas pasuli" Vampīra un Vilkača organismos mitošie mikrobi-simbioti nepanes viens otru.
Tur vajadzēja īpašu gēnu..

nee nu tas ka labie uzvar jaaa... nu kipja bija taads serials kur viens labais vampiiirs sita pareejaos demonus un vamppiiirus nost...

esmu redzejis divas filmas kur vilkacis uzvar vampīru

Nu shi tema tikai aizskarta filmas VanHelsings un Underworld! Noskatieties un zinasiet visu!

nee nu jaaa bet underworld jau vsp beigaas bija vampirs un vilkacis in 1 vs vamiirs

VanHelsings jav sen redzēts īstenībā laba filma..
Nu, no šiem diviem labāk man vampīri, bet ņemot vērā to, ka vilkači spēj ātrāk pārvietoties un viņiem lielāks spēks, tad šajā gadījumā, domāju, ka uzvarētu mūsu spalvainais draugs- vilkacis.

es gan teiktu, ka Vampīrs, jo zināms, ka vampiriem piemit vēl plusā dažādas spējas,kā pārvērsties par dažādiem dzivniekiem, mainit laikapstākļus utt un viņi manuprāt arī ir gudrāki...tas ari ļoti daudzko ietekmē, tamdēļ man liekas,ka lielākas izredzetas vampīram.

Tas, kuram būtu lielāks stroķis, arī uzvarētu...

nedomāju gan, ka tur iet runa par ieročiem ... domāju, ka tas ir domāts ar kailām rokām aci pret aci

Vilkacis ir ātrs, viņam ir asi zobi, viņš ir zvērīgs, tomēr vecs vampīrs spēj lidot, pārvietoties ļoti ātri, sajust citu būtņu emocijas, domas... tāpēc, manuprāt, pieredzējis vampīrs uzvarētu vilkaci.

Sveiki negribu nevienu baidit bet es redzejis divainas lieta un realas ar draugiem. Mums ira tadas ka pamests
strojkas . un vienu dienu mes spelejam futbolu zini ka bumba tur ieripoja nu protams panemu un iznesu ara , peec paris minuutem , tas isklausisies smieklgigi Bet kaukas nerali liels ar nagiem lieliem paskreja man aizmuguras. Vell vakts es vakar gaju ara Man tads spidiigs lukturis un dzirdeju ka vikatis neredz loti labi gaisma tapec man nerali stiprs vins ira. Es eju uz veikalu dzirdu kaads man aiz muguras ruuc , kā es nobijos es pagreizu lukturi neviena nebija un itka kaukas man vislaik sakoja un ruuca virsu

Mitoloģiski vilkatis ir cilvēks, kurš vai nu spēj pārvērsties par vilku vai arī pārvēršas par vilku pilnmēness laikā (Izplatītākais mīts par vilkačiem tā pat kā tas, ka viņi mēdz pārvērsties tikai par vilkiem) Vilkatis ir populārs tēls fantastikā un fantastikā kā zināms populārākais veids kā nogalināt vilkati ir iešaujot tam ar sudraba lodi sirdī. Vēl fantastikā vilkatim tiek piedēvēts pārcilvēcisks spēks un veiklība.
***
Vampīrs ir mitoloģijā un folklorā sastopama būtne kura pārtiek no cilvēku asinīm. Vampīrs ir dzīvs mironis, kurš medībās var iziet tikai naktī, jo saules gaisma vairumā leģendu to nogalina. Vēl vampiri baidās no krustiem, ķiplokiem un svētā ūdens kā arī nogalināt tos var iedzenot krūtīs mietu vai nogriežot galvu. Vampīriem tā pat tiek piedēvēta spēja ātri pārvietoties.
***
tagad padomāsim. Neviens normāls vampīrs nestaigās apkārt ar sudraba lodēm. Tā pat kā neviens vilkatis nestaigās ar koka mietiem, krustiem vai svēto ūdeni. ļaunākais kas var būt viņš var būt saēdies pirms pārvēršanās ķiplokus. Toties ātri pārvietojošamies vampīram noraut galvu kādā nejaušā brīdī viņam nemaz nebūtu tik grūti . Vai arī ļaunākajā gadījumā uzdurt pretinieku uz kaut kā asa. Savukārt vampīram, lai nodarītu kādu nopietnu kaitējumu vilkatim būtu nepieciešams viņam iekost un izsūkt asinis. Gribētos redzēt kā viņš tiktu klāt.

Atzīmēšu, gan, ka šī loģika ir balstīta uz normāliem vilkačiem un vampīriem neviss van helsinu, vai Krēslu. Un vēl mazāk jau nu Vampīru Hronikām. Kaut gan arī šajos gadījumos man šķiet, ka vilkači tomēr būtu spēcīgāki. Nu labi atskaitot Krēslas vilkačus un vampīrus. Un arī tikai tāpēc, ka tas jau tā ir pietiekami aprakstīts pašas autores darbos.

Tas ir jautājums no sērijas `kas ir stiprāks - terminators vai robokops?`?

Nonsenss tas viss ir. Cilvēki nevar vienoties, kuras no reālām lietām ir labākas/stiprākas (kaut vai tas pats mūžsenais strīds AK-47 vs. M-16, MiG-29 vs. F-16 un T-72 vs. Abrams ), a jūs te mēģinat salīdzināt izdomātus radījumus...

Ai, bet Seila visu lieliski paspēja salikt pa plauktiņiem. Žetons!

Btw, kā cilvēki nogalināja vilkačus pirms šaujamieroču izgudrošanas?

Gāza ar metrīgu sudraba svečturi pa galvu? Ja nogalina sudrabs, tad vienalga, kā to nogādāt, var kaut vai ar sudraba dunci. Vienkārši tuvcīņā tu riskē pats kļūt par vilkaci, savukārt trāpīgi izšauta sudraba lode (vai bulta ar sudraba uzgali) darbu padara efektīvi, garantēti (ja šāviens galvā — neticu, ka tikai sirds ir kritiska, der kaut vai aorta, ka tik saindē asinis) un bez lieka riska pašam.

BTW, Seila, analīzē piemirsi Underworld pasauli. Tur vilkači bija spēcīgāki, toties vampiem nāca palīgā tehnoloģijas.

Radījumam, kurš ir ārprātā veikls? Viņš taču 100x paspēs aizbēgt, kamēr gāzējs atvēzēsies ar svečturi

Pag, tur aprakstā bija minēts, ka jātrāpa tieši sirdī. Visos citos gadījumos, cik saprotu, vilkacis tiek vai nu ievainots, vai nu viņam vispār po.

Mēs nonākam līdz ticības jautājumam Nez vai te nav kāds diplomēts vilkačologs?

Nu, ok, pieņemsim, citur sudrabs tikai ievaino. Kas traucē veikt kontrolšāvienu? (Turklāt ievainojumi, kā zināms, upuri mēdz tā kā palēnināt.)

Ok pat pieņemot variantu, ka vilkatim nogādājot asinīs sudrabu tas aiziet bojā un pat pieņemot, ka tas viņu palēnina. (kaut gan es labprāt gribētu kaut vienu avotu pilnīgi jeb kādu fantastikas avotu, kur kāds ir ticis vilkatim klāt ar sudraba duncīti ) Parādiet vampīru kuram būs ar ko izdarīt kontrolšāvienu

A kas notiek, ja vampīrs pabaro ievainotu vilkaci ar sudraba karoti?

Domāju, ka Vilkatim sāktos tik pamatīgas vēdergraizes, ka vampīrs tā vietā, lai gaidītu kamēr tam paliks labāk izvēlētos pats iziet pastaigāties saulainā pļaviņā, lai neizbaudītu sekas tam, kas būs noticis

Man ir aizdomas, ka tas ļaus vilkatim spontāni atbrīvoties no vēdera satura, pa turieni, pa kurieni ēdamais nācis. Tikai vampīru tas drīzāk uzjautrinātu.

Un ja vilkatim slepeni iedzirda sudraba nitrāta šķīdumu (ja vilkacis neveic ķīmiskās analīzes, viņš nezin, ka šķīdumā atrodas sudraba joni)?

Nez, vai vilkacim sudrba nitrāts ira indīgāks par, piemēram, bismutu vai antimonu?

Droši vien.

Redz, sudraba nitrāts saindē šamējā šūnas un bloķē reģenerāciju. Uzsvars jāliek uz pēdējo — ja pēc bismuta vai antimona devas ar letargā pavadītu laiciņu pietiek, lai ķermenis kaitīgās vielas izvadītu un pašsaārstētos, tad ar sudraba nitrātu asinīs nebūs nekādas ārstēšanās un vielu izvadīšanas.

Hmmmm...Man te blakus ķīmiķis saka, ka sudraba nitrātam nepiemīt sudraba īpašības, jo sudrabs ir metāls, bet sudraba nitrāts ir sāls, kuram nepiemīt sudraba antibakteriālās īpašības. Līdz ar to domāju, ka vilkatim nekas nekaitētu.
Vispār ja tā labi aizdomājas tad šķiet, ka vilkača asinīs un šūnās atrodas baktērijas, kuras nogalina sudrabs.
Man te vispār blakus smejas, ka, lai izmēģinot uz vilkati Sudraba cianīdu...tomēr arī pastāv šaubas vai tas būs saglabājis sudraba īpašības.
Atļaušos pieņemt, ka bismuts un antimons būdami idīgas vielas spēj nogalināt vilkati tad, kad tas ir cilvēka izskatā, bet pieņemot, ka vilka izskatā vilkača organisms paŗstrādā indes tad nedomāju, ka viņam tās spētu nodarīt nopietnu kaitējumu.

Jāatzīstu, ka esmu aizmirsusi analizēt Underworld pasauli, bet tas ir tikai tāda iemesla dēļ, ka neesmu šajā pasaulē diez ko iedziļinājusies- tomēr vai tu man neatgādinātu, kas tad īsti uzvarēja?

Ķīmiķi krāsnī Antibakteriālas īpašības ir kā reiz sudraba jonam.

Un kas notiek, ja vilkacis uzkāpj uz mīnas?

Tik tiešām, ķīmiķi krāsnī. Tai pašā Underworld vilkačus tieši ar sudraba nitrātu arī slaktēja, pie tam visai efektīgi. Nē, nu sākumā jau to darīja ar sudrabu. Sudrabu varēja no sevis izvilkt ārā. Tad sāka ar sudraba nitrātu, kuru no asinīm vis tā neizvilksi.


Uzvarētāju nebija. Visi zaudēja.


Sakarā ar armijas instrukciju paceļas gaisā, kur sadalās daudzos gabaliņos un izkaisās pa tuvāko (iespējams, atkarībā no mīnas arī tālāko) apkārtni. Vampīriem, cik atceros, arī ar rokasgranātu pietika. Lielākajai daļai. Tāpēc, ka augstākie vampīri daudzos darbos demonstrē pārsteidzošas spējas atreģenerēties pat pēc sakapāšanas gabaliņos, pārliešanas ar svēto ūdeni un aprakšanas zemē. Tikvien, ka tas aizņem kādus piecdesmit gadus.

BTW, svēto ūdeni, jādomā, uzskatīja par efektīvu, jo to glabāja sudraba traukos.

Nomira vecie vadoņi, tas arī viss. Vampīri un vilkači joprojām dzīvo. Tā ir uzvara pati par sevi.

Ja godīgi, tad līdz šim stiprāki bija vampīri, viņi filmās tika parādīti krutāki, foršāki un vispār pārāki pār vilkačiem kopumā. Tikai pēdējos gados vilkači holivudā tiek reabilitēti un tagad kāpj vienā līmenī ar vampīriem, lai gan manuprāt, tādu spēku vēl ieguvuši nav.

Redz, vilkaču elements kopumā ir zvērs, mežonīgums.
Pagaidām stilīgāk joprojām liekas būt vampīram, kas parasti darbojas izsmalcinātāk, pavedinošāk.

Kamēr cilvēkiem neliksies, ka būt par mežonīgu un plēsīgu zvēru ir stilīgāk, vampīri grāmatās un filmās būs stiprāki un varenāki.

Točna ķīmiķi krāsnī. Galīgi gadu gaitā nolietojies ķīmiķis Sāku uzticēties savām izjūtām un mazliet pameklēju par sudrabu. Īsumā par sudrabu, tā savienojumiem un īpašībām var lasīt http://www.gudrinieks.lv/referati/referats/sudrabs.html

Bet par mīnām kāds te ir aizgājis pārāk tālu. Mēs tak aspriedām jautājumu, kurš būtu spēcīgāks Vilkatis vai vampīrs, neviss kādā veidā vilkatis var izdarīt pašnāvību Kaut gan labs jautājums. Vai vampīrs ir spējīgs izdarīt pašnāvību. Nu atskaitot protams iziešanu saulē un labprātīgu tikšanos ar vilkati. Un vispār, ja sudrabs var nogalināt vilkati. Vai tad tam nevajadzētu kaitēt arī vampīram?

Vajadzētu gan kaitēt. Redz, pēc kādas teorijas, vilkatība un vampīrisms ir vienas un tās pašas slimības — likantropijas — divi dažādi paveidi. Abiem patīk pilnmēness. Abiem būtu jābaidās no sudraba un stipriem spridzekļiem.

Pašnāvība — sudraba nitrāta / ultravioleto trasējošo lodi pierē un miers.


Tas pats Underworld — likānu (vilkaču) vadonis Luciāns bija visnotaļ simpātisks. Un, ja vampīram atņemt tehnoloģijas, tad vilkatis šo nobeigs viens un divi.

EDIT:
Underworldā, cik atceros, visu filmu laikā parādījās tas, ka vampīriem bija lielas grūtības pat nevis tikt galā, bet savaldīt samērā nelielu likānu (vilkaču) populāciju.

Starp citu, mazliet padomāju par šito lietu un nonācu pie secinājuma, ka vilkači tomēr rullē (tikai nez, uz kurieni ) un ir krutāki par vampīriem. Iemesli:

• Bez tehnoloģijām vampīrs nav nekas, vilkatis ir tas, kas ir;
• Vilkatis vampīru var paņemt uz masu;
• Vilkatis nebaidās no saules gaismas;
• Vilkatis nebaidās no visādām mežrozēm, ķiplokiem, apses mietiem un tamlīdzīgām lietām. Viņiem toties ir nelāga reakcija uz ziedputekšņiem…
• Vilkatim nav nepieciešamas pārtikā asinis. Gaļu dabūt ir krietni vieglāk (arī nepārkāpjot likumu) un neuzkrītošāk;
• Kamēr vampīra alternatīvā forma ir salīdzinoši nekaitīga (padomā tik, milzu vampīrsikspārnis), vilkatis pārvēršas par pilnvērtīgu, neapstādināmu kaujas mašīnu;
• Vilkatis ir saglabājis noderīgus dzīvnieciskos instinktus;
• Vilkatis, pretstatā vampīram, tomēr netiek tik bieži uzskatīts par dzīvo mironi, kaut arī reģenerē abi paveidi. Iespējams, tas saistīts ar to, ka vampīrs pēc kaujas izguļas un reģenerē. Vilkatis reģenerē uzreiz un dažkārt var ignorēt, teiksim, parasto ieroču šāvienus. Parocīgāk;
• Vilkači parādās ļoti daudzās mitoloģijās, pie tam daļā no tām tiek attēloti kā gudri un visai respektējami radījumi. Vampīri parādīti krietni sliktākā gaismā;
• Vampīri ir garas dzīves nogurdināti / nogarlaikoti, bet spēlē aristokrātus (Intervija ar vampīru), kamēr vilkači dzīvespriecīgi izbauda dzīvi.

Vienīgais, kas bez tehnoloģijas vēl vampīrus glābj, ir īpašās spējas un tas, ka dažkārt vilkačiem ir grūti sevi nokontrolēt.

Vampīru īpašās spējas šķiet, ka vampīrus glābj ļoti bieži, jo galvenā viņu spēja ir reģenerēšanās. Par to, ka vilkačiem ir grūti sevi kontrolēt gribu tikai piebilst, ka parsvarā gadījumu viņi šķiet pat nemēģina sevi kontrolēt.

Nepiekrītu, Siela! Es pazīstu vienlīdz daudz vampīru un vilkaču. Protams ne jau tieši vienlīdz, bet tu saprati. Varu droši tiekt, ka vilkači mēģina sevi kontrolēt. Viņiem nepatīk nodarīt pāri citiem. Un kas tas tiešām par prieku, ja pats pat nevar to atcerēties.

Manuprāt vilkači ir foršāki par vampīriem. Vampīri ir parasti diezgan drūmi. Un atrodoties drūmu radījumu vidē tu pats palciec drūms. Kaut gan dažiem ir laba humora izjūta. Vilkačiem vienozīmīg labāka protams.

Vinreiz Edgars man teica, ka grib būt kosmonauts un staigāt uz mēnes virsmas.

Top that, vampīr, top that.

Nu nez, šis laikam ir atkarīgs no pasaules. `Harija Potera` un `Bafijas pret vampīriem` pasaules vilkači jau nu točna sevi nekontrolēja, `Underworldā` un `Helsingā`, cik atceros, laikam kontrolēja. Tā ka vienota setinga šajā lietā īsti nav.

Ja nemaldos tad Helsingā viņš sevi kontrolēja tikai tik tālu kamēr novāca Drakulu. Pēc tam bija diezgan jāpazīnās, lai iesurtu viņam serumu. Un skuķi jau arī viņš novāca. Underworldā, gan viņi sevi kontrolēja. Ci nu vispār ir iespējams kontrolēt dzīvnieku instinktus.

Nu re, tad šis atkal drīzāk ir arguments par to, ka vilkačiem ar paškontroli ir tā, kā ir...

Ja nemaldos - tad tur viņi vismaz kontrolēja pāriešanu dzīvnieku formā - tā notika saskaņā ar viņu gribu un lēmumu, nevis nenovēršami, atkarībā no pilnmēness (HP?) vai tamlīdzīgiem faktoriem.

Es jau gribētu, lai abi paliktu zaudētājos, bet, ja pa tēmu, tad manuprāt - vampīrs.