Vai jūs nepamanījāt, ka Uguns Biķerī Dumidoram gandrīz visu laiku nebija brilles? Tikai kādās divās ainās viņam tās bija uzliktas. Te jājautā, vai tā bija filmas kļūda, vai jaunais Dumidors, kam brilles vairs nav vajadzīgas? Patiesībā domāju, ka brilles dumidoram ļoti piestāv, un gandrži vai raksturo viņu. Bet filmas veidotāji redz izdomā, ka tādu sīkumu nevaig ņemt vērā.

jaa tas brilles bija vajadzigas,bet ko nu kurš uzskata par svarīgu

Nebiju paminijis tiešām tā ir!!!"'istenībā sīkums vien ir...

vai tad vinam nemaz brilles nebija uz acīm??? nemazām nepamanīju. vismaz tās vietas kur es ieksatījos viņam visās bija brille...

a īsti kurā vietā viņam tās( brilles) nebija uzliktas??? vai vari pateikt???

Tātad, tiko paskatījos apmēram kā dumidoram no filmas sākuma gāja ar brilēm:

*Ierašanās skolā, sākuma mielasts -ir, bet ļoti grūti pamanāmas
*Censoņu paziņošana - arī ir
*saruna ar maksūru un strupu pie domnīcas - ir
*Pirmais pārbaudījums -nav, laikam noņēmis, lai netraucē kā mēs visi zinām, brilles traucē saskatīt tālumā
*Balle -nav
*2.pārbaudījums - ir, jo redz tur gan kaut ko diži vajag saskatīt, kamēr censoņi ir ūdenī.
*Saruna ar fadžu birojā - ir brilles, turklāt šoreiz labi redzamās.
*3. pārbaudijums - ir, jo redz censoņus, kuri atrodas iekšupusē labirintam ar vajg labi saskatīt
*Zemvalža atmaskošanā - nav, laikam pēc 3 pārbaudijuma būs noņēmis.
*Sederika piemiņas brīdī - ir
*Saruna ar hariju beigās, guļamistabā - nav briļļu

Laikam tas arī bija viss, kur dumidros parādijās. Bet viņa briļļu neesamībai nav kāds sakarīgs izskaidrojums manuprāt, jo kādēļ gan 1. pārbaudījumā kur vajag redzēt kas notiek laukumā, viņam tās nav, bet tur kur nevajag, un nav ko redzēt (2.,3. pārbaudijumā) viņam tās ir. Nez, bet joprojām domāju, ka Dumidors bez brillēm ir fufelis

Jāsaka, kad skatījos otro reizi, pievērsu uzmanību šim faktam, jo biju izlasījusi tavu rakstu. Bet redz, ka nemaz jau tik traki, ka visu laiku nebūtu
Mazliet jau trūkst to briļļu, jo arī man Dumidors asociējas ar tām.

Nu jā, nav jau tik traki atzīšos, nebiju pamanījusi, ka cūkkārpas skolēnu uzrunāšanas brīdī, gada sākumā viņam tās ir. Likās ka tur arī nav, un nu tad sanāktu, ka gan sākas un beidzas ar to, ka viņam nav briļļu.
Bet tomēr četrās vietās.

viņš laikam izskatās labi arī bez brillēm ja jau daži(to skaitā es) nepamanījām ka viņam to briļļu nav.

Nez, man viņš izskatījās pēc prātu zaudējoša vecīša, kam ik uz stūra gribas kādu grūzt, sist vai žņaugt. Protams ne jau dēļ tā ka briļļi nebija. Lai gan nedaudz dzēris gan viņš izskatījās. Sāku domāt, ka varbūt briļļu nebija, jo kino darboņi mēģinājuši bija panākt, ka večuks izskatās nogurušāks.

Vispār brilles viņam bija tikpat daudzās ainās, cik nebija... Tāds stils! Varbūt tajās ainās, kur viņš pārāk traki ārdās viņam brilles vnk noņemt bija prātīgāk, nekā pēc tam lasīt šīs pa gabaliņiem no zemes...

Dumidoram vispār nevajadzētu ārdīties. Saskaņā ar grāmatu , viņa parametri ir mierīgs večuks, kurš visu panāk mierīgā ceļā un ar savu "es". Bet ko var darīt, ka filmas veidotāji un galvenokārt laikam aktieris nevar parādīt savu prasmi uz dumidora attēlošanu viņa varenumā. Nākas vien izlīdzēties ar psihošanu un harija nogalināšanas mēģinājumiem

Tieši tāpēc jau rakstīju ar ironiju. Tā arī izskaidrojas tas viņa briļļu trūkums. Filmā nekā no patiesi varenā grāmatas burvja nebija. Arī brilles, redzams, ne! Skumji... Vienīgais, kas kaut cik atbilda Dumidoram bija bārda, kura tāpat, nez kāpēc, bija apsieta ar kkādu striķi! Kas zina, varbūt brilles nepiestāvēja striķim! Tagad tak vispār vajadzētu vēl nokrāsot sarkanus matus Dumidoram (filmas) un būtu pavisam cits tēls...

nebīju pamanījis šādu sīkumu,bet brilles Dumidoram tiešām piestāv.Bet tas manuprāt tiešām ir tikai tāds sīkums.

Piekrītu tam, ka Dumijam piestāv acenes. Ar tām viņš izskatās īpaši gudrs!
Es gan nebiju pamanījusi, ka dažās ainās viņam nav briļļu, taču uzskatu, ka tas ir sīkums un man tas netraucē baudīt filmu!

patiesiibaa nebiju pamaniijusi, buus jaapakataas filma veel reiz un visu jaaizskata, amn gan jaw shkiet ka taa nav kluuda, lai gan...
nu naw jaw tas kaut kaads siikumins vien, tad jaw var arii uzskatiit ka siikums vien ir reeta un harijs var buut bez reetas!?
nekaa - jaabuut uzmaniigaakiem.

Vispār jā, grāmatā ļoti bieži pieinētas Dumidora brilles, bet filmā nav!!!!

Par to jau ar iet runa
Dumidors ir dumidors tikai ar brillēm, ja viņam to nav, tad viņš vairs nav viņš Jo kā nu tur bija.. "aiz pusmēneša formas brillēm bija redzamas viņa zilās acis, kur sprēgāja uguntiņas.. " nu vai kaut kā tā [tas bija tāds lēts, neprecīzs citāts] Nu tātad ja nav briļļu, tad aiz tām nav zilās acis, un tas nozīmē, ka kaut kas no dumidora ir zudis [te vajadzētu ķiķināt] Un filmā jau viņš tā nebija nekāds idiālais, lai atļautos šādas ķēpīgas kļūdas(?)

es pat nebiju ieveerojusi, ka dumidoram nabij brillju dawdzaas vietaas... :/ laikam pietiekami uzmaniigi neskatos filmass

E nebiju pilnīgi pamanījusi, ka Dumidoram nav briles. Filmas gaitā viņš tur bija tā vai tā dažā ainās tikai, tāpēc es nepamanīju.

Ha... es nemaz nebiju to pamaniijusi!!! nu, bet kaut arii siikums, taa ir kljuuda... Dumidoram noteikti vajag brilles... tad jau driiz arii Harijam nebuus briljlju... tie filmu veidotaaji aizvien mazaaku uzmaniibu pieveersh siikumiem, kuri tomeer ir diezgan svariigi!!!!