Ir skaidrs, ka katram ir tumšā un gaišā puse. Bet vai arī tumšajai pusei ir sava tumšā puse?

Tumšai pusei nevar būt tumšās puses, jo tā jau ir tumša, bet tumšāka daļa gan var.

tad jau ta tumshaa puse ir tikai peleeka.

respektiivi - uzskatu ka katraa ir shii tumshakaa puse. dazu cilveeku tumshaas puses ir tumshaakas par citu cilveeku tumshajaam puseem.
citi cilveeki ir tumshi viscaur, bet shii otraa, tumshaa puse ir tumshaaka par to otru.

bet shai tumshajai pusee var buut tumshi nosleepumi, bet tad ta nav puse, bet kaa jau nero izteicaas, tikai dala. bet arii gaishajai pusei ir savi tumshie nosleepumi.

Atbildēšu varbūt mazliet neloģiski....bet, ja runājam par polāriem pretstatiem, tad "tumšās puses, tumšā puse" būtu manuprāt gaiša
ja, tu būtu tumšs, tad viss gaišais tev liktos savādāks, tātad arī slikts...bet ja tu esi gaišs, tad tumšo pusi tu uztver kā kaut ko negatīvu...atkarīgs vienkārši no kuras puses tu stāvi un skaties...
ammm...vai kāds saprata manu domu gaitu?

jap es sapratu jo es domaju tieshi tapat...
tagad skaidra netelaina valoda izteikshos:
nu sliktajiem, ljaunajiem (sauciet ka gribat), tumsha puse ir ta ka vinji ir izdarijushi ari kko labu...
bet labajiem tumsha puse ir tad kad vinji ir izdarijushi kko sliktu...
laikam sanak isak ta- tumsha puse ir kad parkapj savus un savu draugu, biedru principus...

nav tumshaas vai gaishaas puses,ir tikai peleeka daudzās nokraasaas.

nu ne iet runa par baltu un melnu, bet gan par tumšu un gaišu, kas ir toņi, kuri piemīt arī pelēkai krāsai

tas taa paarnesti-nev noteiktas tumshaas vai gaishaas puses,jo ir kreesla. es laikam juuku... nav tumšas puses tumsas puses vai gaishaas puses gaishaas puses,jo buutiibaa taa arii ir kreesla.

cilveeks nav viendabiiga, vienveidiiga masa.
respketiivi - gribu saciit, ka katraa mums ir kas gaish un kas tumsh.

axanight doma par pretpoliem bija interesanta.

neatceros kura graamta to lasiiju, bet bija toma par to, ka mees visi pamataa esam gaishi, jeb muusu sirdis, sirdsapzinjas ir baltas, tikai darot sliktu vi ko tam liidziigu, mees radaam uz taas traipus - u respektii, galu galaa, mees neesam nedz nalti, nedz melni, bet taadi palnkumaimi ar spligtaakiem un padzisushaakiem traipiem.

protams shai briidii, jau var saakt arii spriedeleet par to, kas mees vispaar esam

un ja sataisa pietiekami daudz traipus tad ta sirdzapzinja ir melna.... vai ari vinjai ir iestradata kkada tirishanas sistema?
nu patiesiba tagad es aizdomajos ka tada varetu but bet ta butu ka vienreizigs filtrs vai ari ljoti reti darbojoshs. nu kjipa ir ta ka dazhreiz no sliktiem darbiem pat vislielako ljaundari kkas attur... citiem tas ir atminjas, neiepaziti vai ari pzistami cilveki. nu doma ir tada ka vinjiem nakas aizdomaties un tad vinji saprot kur kljudijushies un to vairs negrib vai nespej izdarit to ko bija izplanojushi...
tas pats nostrada ari ar labajiem- tikai preteji.

sirdzapzinja, gan ir akutkas stipri personisks un man ir tieshama gruuti iedomaaties to cilveeku, kas buut speejiigs dziivot ar ""melnu" sirdapzinju - man shii cilveeka ir patieshaam zeel.

tomer dazhbrid shkjiet ka labak butu ja tas sirdsapzinjas nebutu...

nebuut sirdzpzinjas - nebuutu speeja izkirt abo no launaa ... ideaali - mees esam ieguvushi haosu.

buutu patiikami redzeet vispakaart tikai gaishus cilveekus ar gaishaam domama, kas dara tikai labu, bet taa buut garlaiciiba - nebuut vairs interesanti buut dziivm, jo ja nenotiek nekas slikts, nevar arii notikt nekas labs.
pilniigaakaa vienveidiiba - taapeec ir labi, ka esam gan tumshi gan gaishi

es domaju ka tumšajai pusei ir tumšā puse

Kāda? Nu piem. ja tu ej pa nežēlīgu aukstumu, un tev salst - tas ir sūdīgi, bet ļaunāk vēl varētu būt ļaunāk - tu nosaltu!!! Vienkārši ir lietas kas ir ļaunāk par ļaunu

nu ja runaa par to ka vienmeer var buut launaak, tad jaa ... ir shis potenciaalais launums, kas var buut vel tumshaaks, par jau esoshso, bet cik saprotu, tad shis pavediens ir par cilveeka tumsho un gaisho pusi, nevis par faktoriem, kas ietekmee cilveeku.

es sapratu ka laikapstaklji sheit bija ka salidzinajums...
tipa, ja tu sodz tad esi slikts bet vari but vel sliktaks ja kljusti par slepkavu...sanca tads visai draudigs piemers bet savadk jau jus nasaprotat...

Iņ un Jaņ,pīpli!

Tumšās puses tumšā puse ir tikai optiskais māns,vnk kaut kas garīgs,ja izsakāmies ārpus Cilvēces viedokļa.Senie ķīnieši kaut ko samurgoja par to visu,bet manā izplatījumā tas varētu būt tukšums.Tumšās puses tumšā puse ir tukšums.Ne jau tāds,kā visumā,(es nerunāju par cilvēka notiekošajiem procesiem),vnk vakuums bez kosmiskajiem putekļiem un gaismas.

Gaišās puses gaišā puse varētu būt bezgalīga pašaizliedzība un tikumība.

nu shito parnesto nozimi gan es nesapratu... kads tam visam sakars ar kosmosa putekljiem?

es tumšās puses tumšo pusi (garais nosaukums ) iztēlojos kā bezgalīgu tukšumu,kuru salīdzinu ar Visumu,kurā nav kosmisko putekļu un gaismas.(nemaz nerunājot par mazajiem,zaļajiem un kosmosa sistēmām.vNk vakuums)

laikam beidzot man pieleca- tu to iedomajies ka neko. jo tas jau pat neskaitas cilveks jo nav galigi nekadu jutu, pat naida nav...

ja tumshaas puses tumshaa puse ir tukshusms, tad jaasecina ka taadas nav .... jo cilveekaa nav tukshu vietu ... nav tukshuma, cilveeks vienmeer ir ar kautko pildiits, pat ja pasham taa neliekas

neiet runa par cilveku. tas ir domats ka pats lielakais ljaunums.
es jau teicu ka cilvekam nevar but tukshums, ir kkadas jutas kvai sapigas, bet tomer ir.

es runāju par tumšās puses tumšo pusi kā par jēdzienu.Jēdzienu = tukšumu.
manā izpratnē...