Ziemassvētki-Kristus dzimšandiena vai Ziemas saulgrieži, Vai baznīca pielāgojās Saules kalendāram? |
Laipni lūdzam, viesi ( Pieteikties | Reģistrēties )
Pirms iesūti rakstu, pārliecinies, ka tu tajā:
1) neesi lamājies;
2) personīgi neaizvaino citus diskusijas dalībniekus;
3) neatkārto jau iepriekš rakstīto;
4) izsakies par pavedienā apskatīto tematu;
5) izsaki savu viedokli, bet necenties to uzspiest citiem.
Ziemassvētki-Kristus dzimšandiena vai Ziemas saulgrieži, Vai baznīca pielāgojās Saules kalendāram? |
02.12.2006 21:38
Raksts
#1
|
|
Kārto SLIM-us Grupa: Biedri Pievienojās: 19.10.06 Kur: Ar fotoaparātu mežā. |
Visi ir pamānījuši ka Eiropā nozīmīgi Kristiešu reliģiskie svētki ir gandrīz tajos pašos datumos,kad astronomiskās gadskārtas-saulgrieži.
Vai tā ir sakritība vai arī tas viss ir darīts ar nodomu lai iespaidotu "pagānus"? |
|
|
31.12.2006 13:30
Raksts
#21
|
|
Zintniece Grupa: Noslēpumu nodaļa Pievienojās: 03.11.03 Kur: te un tagad Dzīvā enciklopēdija |
CITĀTS(Extrem de inflamabil @ 30.12.2006 23:58) [snapback]1082565[/snapback] es domāju, ka varbūt tajs laikos pirms romas kas bijis īsti nezināja pa gadskaitļiem, bet teiksim romas gadskaitļus labi atcerējās un saka gan tā, gan tā man p.m.ē. šķiet pierastāks Romas dibināšana nav pasaules sākums. Arī pirms tam cilvēki prata skaitīt, un arī skaitīja gadus. Un pat pierakstīja. Senie grieķi, piemēram. Un ēģiptieši. Un babilonieši un asīrieši arī. Visi tie bija pirms tam. Protams, ka p.m.ē. ir pierastāks! Kā savādāk, ja to vien visu laiku lietoja? |
|
|
31.12.2006 14:02
Raksts
#22
|
|
Sātana advokāts Grupa: Biedri Pievienojās: 08.11.06 Ziedoņa māceklis |
Kāpēc īsti pr. Kr.? Pirms Kristus ta vajadzētu kā p. Kr. noīsināt.
Pr. Kr. tad sanāktu priekš Kristus (priekš - laika nozīmē), kas ir stipri novecojis ģermānisms. Par Ziemassvētkiem un citiem Kristiešu svētkiem, var palasīties iekš wikipēdijas. Taču nekur neatradu, kāda velna pēc ievajadzējās nomainīt ierasto kalendāra sākuma gadu. |
|
|
31.12.2006 14:16
Raksts
#23
|
|
Studē augstākās pārvērtības Grupa: Biedri Pievienojās: 04.11.04 Kur: Cēsis Janvāra fotogrāfs |
CITĀTS(Roviela @ 02.12.2006 22:22) [snapback]1070521[/snapback] Ar nodomu. Jo tolaik savādāk vienkārši nevarēja. Bet par šo datumu baznīca nenovienojās uzreiz, un vēl tagad, piemēram, pareizticīgie paliek uzticīti 6.janvārim. īstenībā jau 7. janvāris |
|
|
31.12.2006 15:17
Raksts
#24
|
|
Zintniece Grupa: Noslēpumu nodaļa Pievienojās: 03.11.03 Kur: te un tagad Dzīvā enciklopēdija |
CITĀTS(Antaress @ 31.12.2006 14:02) [snapback]1082596[/snapback] Kāpēc īsti pr. Kr.? Pirms Kristus ta vajadzētu kā p. Kr. noīsināt. Pr. Kr. tad sanāktu priekš Kristus (priekš - laika nozīmē), kas ir stipri novecojis ģermānisms. Taču nekur neatradu, kāda velna pēc ievajadzējās nomainīt ierasto kalendāra sākuma gadu. Par kalendāra atskaites punkta pārlikšanu ir rakstīts, piemēram, A. Donīni "Kristietisma sākumi" beigās. Patiesībā, grāmata ar to arī beidzas, jo līdz ar idejas, ka ar pestitāja dzimšanu sākas jauna ēra, rašanos un reālu ieviešanos dzīvē, beidzās kristietisma "sākumi", un sākās, kā lai saka, "briedums". Sākums tam bija 5.gs. beigās, ar mūka Dionīsija pūlēm, lai gan viņam bija pilnīgi cits mērķis un uzdevums - sastādīt Lieldienu kalendāru nākamajiem gadiem. Bet, acīmredzami, līdz ar to viņam ievajadzējās precizi noteikt Kristus dzimšanas dienu, kuru viņš pēc daudziem un dažādiem spriedumiem paziņoja kā bijušu 753. gada 25.decembrī (runa bija par GADU. Datums bija zināms un pieņemts jau senāk). Un šajā pat darbā tika izteikta doma, ka tik svarīgam datumam būtu jākļūst par jaunās - "vulgārās" (nozīmē - "tautas") ēras sākumu. Vēl krietnu laiku pēc tam jēdzienu "pirms un pēc Kristus dzimšanas" lietoja vienīgi hronisti un nedaudzi baznīcas autori, līdz maz pamazām, tas iegājās vispārējā lietošanā. (Tas bija īss apkopojums no grāmatas) |
|
|
31.12.2006 15:53
Raksts
#25
|
|
Prāto, kā lietderīgāk ieguldīt rūķīšu zeltu Grupa: Biedri Pievienojās: 21.07.04 Kur: Tallina Niks 2006 |
CITĀTS(Roviela @ 31.12.2006 13:30) [snapback]1082585[/snapback] Romas dibināšana nav pasaules sākums. Arī pirms tam cilvēki prata skaitīt, un arī skaitīja gadus. Un pat pierakstīja. Senie grieķi, piemēram. Un ēģiptieši. Un babilonieši un asīrieši arī. Visi tie bija pirms tam. Protams, ka p.m.ē. ir pierastāks! Kā savādāk, ja to vien visu laiku lietoja? es neskaidri izteicos, doma bija nevis, ka pirms tam nekā nebija, bet gan par pasākuma praktiskumu no tā laika cilvēku viedokļa - iedomājies ir 4. gs, notikumi pr.Kr. vēl tiek bieži pieminēti, tā joprojām ir tā pati valsts, bet kas bija apmēram 1100 gadu iepriekš ? Kāds vēl to atcerās ? Iedomājies kā būtu, ja mūslaikos sāktu skaistīt laiku no 18. gs un pēkšņi skaitītos, piemēra pēc, ka Amerika atklāta 300 gadu p.m.ē nevis m.ē. 14 g.s. Bet tas tā, jo minētais "vulgārisms" visu diezgan labi izskaidro |
|
|
31.12.2006 15:55
Raksts
#26
|
|
Sātana advokāts Grupa: Biedri Pievienojās: 08.11.06 Ziedoņa māceklis |
Paldies. Būs jāpameklē tā grāmata.
Šo rakstu rediģēja Antaress: 31.12.2006 15:55 |
|
|
Lo-Fi versija | Pašlaik ir: 29.03.2024 11:28 |