Kurbijkurne forums: Soli tuvāk fantāzijai

Laipni lūdzam, viesi ( Pieteikties | Reģistrēties )

> Pirms iesūti rakstu

Pirms iesūti rakstu, pārliecinies, ka tu tajā:

1) neesi lamājies;
2) personīgi neaizvaino citus diskusijas dalībniekus;
3) neatkārto jau iepriekš rakstīto;
4) izsakies par pavedienā apskatīto tematu;
5) izsaki savu viedokli, bet necenties to uzspiest citiem.

> Bībeles teksti, viss saprotamais un neskaidrais.
Seila
iesūtīt 02.10.2005 17:21
Raksts #1


Uzlauž lāstus Gringotu bankā
******

Grupa: HPētnieki
Pievienojās: 19.10.04
Kur: Braukā kopā ar Vinčesteriem un medī dēmonus
Tulks 2009



1.Diskusija atvasināta no pavediena vai dievs pastāv.
2.Diskusijas pamatā NAV vēlme apvainot kādu ticības dēļ, bet gan vēlme noskaidrot rakstīto bībelē, izvērtēt tā ticamību, un piekrist, vai nepiekrist izvirzītajām domām.

Tātad diskusija aizsākās ar:
1.
CITĀTS
Ādamam un ievai bija divi dēli Kains un Ābels(Piebilde:bija vajadzīga sieviete lai viss turpinātos)Dievs nepiņema Kaina Ziedojumu bet Ābela gan!
Kains aiz skaidības nogalināja Ābelu(Pasaulē bija tikai viens cilvēks turklāt vīrietis)
Tad Dievs sodija Kainu ar Nāvi(Tagat pasaulē ir 0cilvēku)


2.
CITĀTS
Tu jauc kopā nepareizā secībā notikumus, jo bija ka:
1.Dievs rada Ādamu
2.Tad Ievu
3. Tad Ādams un Ieva acīmredzot dara TO
4. Un BĀC viņiem ir divi dēli
5. Dievs pasūta Kainu ar viņa upuri
6. Kains nosit Ābelu
7. Un Dievs soda Kainu ne ar nāvi

Bet pqat tavā izpildījumā - tur nav rakstīts ka Dieva nav


3.
CITĀTS
Bet zini saule, viens interesants mirklis tomēr ir un moments.
CITĀTS
4. Un BĀC viņiem ir divi dēli
(nav teikts, ka būtu bijusi meita. Un lūk bībeles teksts
CITĀTS
16 Un Kains aizgāja no Dieva acīm un dzīvoja Noda zemē, austrumos no Ēdenes.
17 Un Kains atzina savu sievu, un tā tapa grūta un dzemdēja viņam Ēnohu. Un viņš uzcēla pilsētu un nosauca pilsētu sava dēla vārdā par Ēnohu.
Parādās jautājums kur viņš to sievu dabūja?
Nu jā ar šo mazo epitetu gribēju tikai pateikt, ka visa bībele ir viena liela pretruna


4.
CITĀTS
kā es līdz tam neaizdomājos. Bet vispār - 1. sievietes uzskatīja par zemākām radībām kā vīriešus, tātad meitu varbūt nepieminēja 2. Manuprāt ir minēts, ka Ādamam un Ievai bija vairāki bērni varbūt šie divi tiek minēti tikai pirmās slepkavības sakarā 4. Tiek uzskatīts, ka bībele jāuzskata par simbolismu piem. šajā gadījumā varētu būt runa par divām tautām
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
5 Lapas V  « < 2 3 4 5 >  
Sākt jaunu pavedienu
Atbildes (60 - 79)
Hikari
iesūtīt 28.12.2005 23:00
Raksts #61


Skatās acīs baziliskam
******

Grupa: Biedri
Pievienojās: 19.07.04
Kur: Latvija <-> Japāna
Sakuras ziediņš



CITĀTS(Haleja @ 28.12.2005 22:16) *
Varbūt Dievs pierāda ka viss ir viena vienīga pretruna!!!


Piedod, vai Tu nevarētu paskaidrot sdīkāk. Tu domāji, ka pasaule ir viena vienīga pretruna, vai tas, ko savās rokās dabūjuši un pārvedojuši cilvēki, loģiski, ir viena vienīga pretruna. Kā tad ir?
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
marsietis
iesūtīt 05.04.2008 15:01
Raksts #62


Cep speķi Dūdijam
*

Grupa: Biedri
Pievienojās: 05.04.08



nesaprotu kurs idiots izdomāja tās muļķības par ādamu un ievu? grin.gif tak ja ir 2 cilvēki un viņiem rodas bērni - kā tādā gadījumā viņi tiek pie 3. pāaudzes?brālis + māsa, vai tētis + meita vai māte + dēls? kkas galīgi neštimmē - vai ne tā? jo nav taču otras ģimenes ar kuru ādama un ievas bērni varētu saieties...Viņi TO var darīt tikai ģimenes lokā, un man liekas, ka tas nu galīgi ir pretrunā ar dieva likumiem grin.gif
CITĀTS(Alfirin @ 06.10.2005 15:10) *
Martin, ir gana daudz pierādījumu tam, ka cilvēks ir Dieva radīts. Bet man nudien nav laika strīdēties.Par genofondu - gēnu skaits Y hromosomā, kas nosaka to, ka vīrieši ir vīrieši, visu laiku samazinās. Tikai viens piemērs.Jā, fosilijas tikpat skaidri un saprotami parāda,kā vienā un tai pašā ģeoloģiskajā slānī var atrasties gan Homo Erectus, gan Homo Sapiens, vai ne? Un nerunājot nemaz par ihtiozauriem arī turpat līdzās...Es vairs neatceros to grāmatu nosaukumus, kurās šito lasīju.... Riktīgi dziļi jāmeklē. Kad būs laiks - izdarīšu.
Nosauc kaut vienu pierādījumu, ka cilvēks ir dieva radīts....un es domāju Pierādījumu nevis kautkādus tur pieņēmumus...
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Elony
iesūtīt 05.04.2008 15:46
Raksts #63


Alveus anima
*******

Grupa: Biedri
Pievienojās: 18.05.07
Kur: Aiz maskas
HP eksperts 2008



CITĀTS(marsietis @ 05.04.2008 16:01) *
nesaprotu kurs idiots izdomāja tās muļķības par ādamu un ievu? grin.gif tak ja ir 2 cilvēki un viņiem rodas bērni - kā tādā gadījumā viņi tiek pie 3. pāaudzes?brālis + māsa, vai tētis + meita vai māte + dēls? kkas galīgi neštimmē - vai ne tā? jo nav taču otras ģimenes ar kuru ādama un ievas bērni varētu saieties...Viņi TO var darīt tikai ģimenes lokā, un man liekas, ka tas nu galīgi ir pretrunā ar dieva likumiem grin.gif

Nosauc kaut vienu pierādījumu, ka cilvēks ir dieva radīts....un es domāju Pierādījumu nevis kautkādus tur pieņēmumus...


Nosauc pierādījumus, ka cilvēks radies kā citādi.
Redzi, ja skaitās pierādīts, ka gaismas ātrums ir 300 000 km/s. Tas ir fakts, tam ir pierādījumi.
Bet cilvēka izcelšanās jautājumā joprojām ir tikai TEORIJAS. Radīšans teorija, evolūcijas teorija, citplanētiešu iejaukšanās teorija.
Katrai pusei ir savi pierādījumi un apgalvojumi.
Bet APSOLŪTU pierādījumu nav nevienam citādi tāds jautājums nepastāvētu.
Ir tikai netieši pierādījumi un apgalvojumi.

Bet tas ir cits jautājums. Cita tēma.

Par precēšanos brāļu un māsu starpā - jā, tā bija.
Bet tikai pašā sākumā, pirms Grēku plūdiem.
Kāpēc Dievs to pieļāva?
Toreiz cilvēki dzīvoja līdz 1000 gadiem, viņu genoms bija tuvāk pilnībai, tāpēc viņiem nebija jābaidās, ka bērni dzims par kropļiem. Tikai vēlāk, kad cilvēku dzīves ilgums nokritās zem 100 gadiem, tas tika aizliegts, jo cilvēku genoms bija kļuvis pārāk nepilnīgs.

Šo rakstu rediģēja Elony: 05.04.2008 15:48
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
marsietis
iesūtīt 05.04.2008 16:24
Raksts #64


Cep speķi Dūdijam
*

Grupa: Biedri
Pievienojās: 05.04.08



evolūcijas teorija ir vismaz vairāk vai mazāk apstiprināta pateicocoties erheoloģiskajiem izrakumiem un lielo gēnu līdzībai ar pērtiķveidīgo gēniem...

bet radīšanas teorija man liekas pēdējais bullshits, tas viss šķiet galīgi neloģiski - kā no māla un vēl tur kkādiem mēsliem var radīt dzīvu būtni - māls ja nemaldos ir iezis - neorganiska viela un cilvēka organismā nav ne kripatiņas no māla. Cilvēkā viss ir dzīvs nevis no kkadiem māliem vai vēl kādiem mēsliem veidots... man liekas ka cilvēku rašanos ar radīšanas teoriju daži skaidro tāpēc, ka cilvēki atšķirībā no citām radībām ir daudz gudrāki, tāpēc cilvēki domāja, ka kautko tādu kā Cilvēku ir radījis kautkas pārdabisks - respektīvi dievs...
iezveido māla figūru iebāz tajā ribu, uzpūt gaisu un skaties kas iznāk...blēņas un nekas vairāk...
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Grāfs Senžermēns
iesūtīt 06.07.2009 19:50
Raksts #65


Cīnās ar Lankašīras laumiņām
***

Grupa: Biedri
Pievienojās: 09.06.09
Kur: citur



Un ja nu dievs ir ielicis fosīlijas ie;zos, lai maldinātu neticīgos?

Es personīgi uzskatu, ka bībele jāsaprot pārnestā nozīmē. Pats gan esmu lasījis tikai Jāņa Atklāsmes grāmatu, bet zinu arī pamatu zināmākajiem stāstiem.
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Elony
iesūtīt 06.07.2009 22:40
Raksts #66


Alveus anima
*******

Grupa: Biedri
Pievienojās: 18.05.07
Kur: Aiz maskas
HP eksperts 2008



CITĀTS(marsietis @ 05.04.2008 17:24) *
evolūcijas teorija ir vismaz vairāk vai mazāk apstiprināta pateicocoties erheoloģiskajiem izrakumiem un lielo gēnu līdzībai ar pērtiķveidīgo gēniem...

bet radīšanas teorija man liekas pēdējais bullshits, tas viss šķiet galīgi neloģiski - kā no māla un vēl tur kkādiem mēsliem var radīt dzīvu būtni - māls ja nemaldos ir iezis - neorganiska viela un cilvēka organismā nav ne kripatiņas no māla. Cilvēkā viss ir dzīvs nevis no kkadiem māliem vai vēl kādiem mēsliem veidots... man liekas ka cilvēku rašanos ar radīšanas teoriju daži skaidro tāpēc, ka cilvēki atšķirībā no citām radībām ir daudz gudrāki, tāpēc cilvēki domāja, ka kautko tādu kā Cilvēku ir radījis kautkas pārdabisks - respektīvi dievs...
iezveido māla figūru iebāz tajā ribu, uzpūt gaisu un skaties kas iznāk...blēņas un nekas vairāk...


Ņemot vērā, cik maz šo erheoloģiskajiem izrakumu ir patiesībā, evolūcijas teorija joprojām ir tikai teorija.
Nevajag skatīties uz bildītēm, kā tiek iztēlēti pērtiķcilvēki, bet gan uz kauliem, kurus visus varētu samest vienā kapā, un vēl vieta paliktu pāri...

Un ja organiskas vielas sadalās, tas sanāk neorganiskas vielas. Cilvēks sastāv no ūdens un vēl citiem elementiem, visi tie ir atrodami zemē, tāpēc nevajag iespringt par vienu vārdu un interpretēt to savā uztverē.
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Miervaldis Gotiņ...
iesūtīt 06.07.2009 22:55
Raksts #67


Gatavo atskaiti Zemvaldim
*****

Grupa: Biedri
Pievienojās: 20.11.08
Kur: Arkanara
Gotiņtēvs 2012



CITĀTS(Elony @ 06.07.2009 23:40) *
Ņemot vērā, cik maz šo erheoloģiskajiem izrakumu ir patiesībā, evolūcijas teorija joprojām ir tikai teorija.

Nū, to ir pietiekoši, lai izpildītos likumsakarība `vienkāršie organismi ir vecāki, sarežģītākie - jaunāki`.
CITĀTS
Nevajag skatīties uz bildītēm, kā tiek iztēlēti pērtiķcilvēki, bet gan uz kauliem, kurus visus varētu samest vienā kapā, un vēl vieta paliktu pāri...

Jā, bet anatomi no locītavu, zobu un citu kaulu konstrukcijas var pateikt, kā attiecīgā būtne pārvietojusies un ko ēdusi wink.gif
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Elony
iesūtīt 07.07.2009 06:19
Raksts #68


Alveus anima
*******

Grupa: Biedri
Pievienojās: 18.05.07
Kur: Aiz maskas
HP eksperts 2008



CITĀTS(Miervaldis Gotiņš @ 06.07.2009 23:55) *
Nū, to ir pietiekoši, lai izpildītos likumsakarība `vienkāršie organismi ir vecāki, sarežģītākie - jaunāki`.

Jā, bet anatomi no locītavu, zobu un citu kaulu konstrukcijas var pateikt, kā attiecīgā būtne pārvietojusies un ko ēdusi wink.gif



Bībelē arī teikts, ka cilvēks tika radīts pēc dzīvnieku un augu rašanās. Runa kopumā nav par secību, bet par to, kādā veidā tie visi parādījās.
Turklāt tā likumsakarība ne vienmēr apstiprinās.

Un tie anatomi joprojām nav atradusi kaulu, kas parādītu pussalīkušu cilvēk-senci, ir tikai stāvusejošie (cilvēki) un normāli salīkušu pērtiķu kauli.

Jebkurā gadījumā, šis ir pavediens par bībeles tekstiem, un acīmredzot, par to, ka tie liekas pretrunīgi.
Jautājums par evolūciju un cilvēku izcelšanos ir krāšņi aplūkots citos pavedienos.
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Roviela
iesūtīt 07.07.2009 07:54
Raksts #69


Zintniece
Grupas ikona

Grupa: Noslēpumu nodaļa
Pievienojās: 03.11.03
Kur: te un tagad
Dzīvā enciklopēdija



Bet kurš ir teicis, ka tāds pussalīcis cilvēka sencis vispār jel kad ir bijis? smile.gif
Pussalīkušie un šļūkājošie senči ir sen noiets etaps un tagad tos tā vēl zīmē vienīgi karikatūristi. Cilvēkam un pērtiķim kaut kad ir bijis kopīgs sencis, bet tas, visdrīzāk, ir izskatījies ne pēc pērtiķa un ne pēc cilvēka, bet drīzāk pēc kaut kā lemurveidīga vai pēc žurkveidīga. tongue.gif Nu, apmēram kā tas aszobainais purniņš jaunākajai Ilustrētajai Zinātnei uz vāka.

Jā, jā, Bībelē arī ir teikts, cik ļoti nesen tas noticis. Tikai fakti šo nesenumu kaut kā 100% apgāž. Tā jau būtu viena pretruna. Pārējās uzskaitīt ir vienkārši neinteresanti - pilns internets ar tādām mājas lapām, kur tas jau ir izdarīts. Bībele ir izķidāta krustu šķērsu ar visām pretrunām, kas tajā čum un mudž, un kā lai tā nebūtu, ja tā ir kompilācija, t.i., dažādu autoru kopā salikti neatkarīgi rakstīti darbi. Uzsvars uz rakstīti. No pirms tam klejojošiem mutvārdu stāstiem, kas, kā jau viss stāstītais, katram stāstniekam vispārēji ir diezgan kopīgs, bet detaļās mēdz būt pretrunīgs. Pat vēl vairāk - Bībelē ir dažādu laikmetu dažādu noskaņojumu slāņojums, un rezultātā viena un tā pati persona pauž vairākus nesavienojamus uzskatus. Nu jā - vienos laikos noskaņojums bija tāds, vēlāk - savādāks, un tad to visu sameta kopā nepūloties saskaņot un nostiprināja ar zīmogu - "tas ir Dieva vārds, to nevar mainīt, tici, kā rakstīts". Tas ir tikai normāli.
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Elony
iesūtīt 07.07.2009 12:46
Raksts #70


Alveus anima
*******

Grupa: Biedri
Pievienojās: 18.05.07
Kur: Aiz maskas
HP eksperts 2008



Nu, vismaz pāris gadus atpakaļ, pussalīcis cilvēks bija gan vidusskolās,gan pamatskolās. Varbūt tagad jau viņiem ir žurkas, nezinu. laughing.gif Varbūt passalīkušie ir noiets etaps zinātniekiem, bet ne pedagogiem.
Interesanti, vai pēc 10 gadiem žurkveidīgo vietā nebūs kaut kas tārpveidīgs... rolleyes_a.gif

Nav faktu, kas apgāztu to, ka pirmie cilvēki cēlušies pirms apmēram seši ar pusi tūkstošu gadu.
Ja fakts ir radiokatīvā oglekļa metode, tas tā tomēr balstās uz C14 daudzumu atmosfērā, kas daudzu iemeslu dēļ var būt bijis daudz mazāks sendienās, tādējādi radot iespaidu, ka seno cilvēku kauli ir daudz vecāki, kā liekas.

Pretrunas ir virspusējas, cilvēki neiedziļinās dziļāk.
Piemēram, skaidrs, ka saule un zvaigznes ir senākas, kā planēta Zeme. Un ka gaismas nebūtu bez saules. Bet zinātnieki arī pieļauj, ka senos laikos, atmosfērā varēja pastāvēt ļoti biezs gāzu un mākoņu slānis, kas liedza saskatīt sauli, zvaigznes un mēnesi. "Radot" gaismu - mākoņi tika nedaudz izklīdināti, pietiekami, lai būtu gaisma un parādītos augi, vēlāk tik ļoti izklīdināti, lai varētu saskatīt sauli un zvaigznes.
Protams, būtu jau labāk, ja apraksts būtu skaidrāks, saprotamāk mums. Bet pretrunā ar zinātnes faktiem tas nav. Un senie cilvēki bija mierā ar to pašu. Jebkurā gadījumā Bībele nebija domāta kā pasaules enciklopēdija.
No pirmās līdz pēdējai nodaļai, tās galvenā tēma ir par to, kā cilvēki sadumpojās pret dievu un tā sekas, ko dievs darīja, lai to labotu un ko vēl darīs nākotnē, lai atjaunotu sākotnējos apstākļus. Neskatoties uz to, cik daudz cilvēku bībeli rakstīja un cik ilgā laika posmā, tad vienota tēma tomēr ir.
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Roviela
iesūtīt 07.07.2009 13:06
Raksts #71


Zintniece
Grupas ikona

Grupa: Noslēpumu nodaļa
Pievienojās: 03.11.03
Kur: te un tagad
Dzīvā enciklopēdija



Nu ko Tu. smile.gif Man šķiet, ka Tu esi palicis vienīgais, kas cilvēku definē tik ļoti nesen. Bet par to varam nestrīdēties. Palasi grāmatas par radioaktīvā oglekļa metodi (bet ar to nenosaka TIk senus laikus) un par kālija-argona (ja pareizi atceros nosaukumu) metodi, ar kuru nosaka senākus, tādus kas mērāmi miljonos. Visādā ziņā Lūsiju nenoteica ar oglekļa metodi, viņa tika datēta ar vairākām, ieskaitot to, ka tika atrasta starp diviem ģeologu labi datētiem apgriezeņiem, kas to lietu uzreiz pavirzīja vēl senāk. Citas metodes deva pieticīgākus rezultātus.
Un tas, cik kāda elementa bija kad atmosfērā jau ir prasāms ģeologiem, un viņiem tas nav īpaši nekāds slepenais un nezināmais.

Tas, ka Bībele nav domāta pasaules enciklopēdija un ka tā nekādi nevar atspoguļot vairāk, kā bija zinams tolaik - tas gan nav apstrīdams. Cits jautājums - kāpēc tik daudzi joprojām turas pie tik ļoti seniem, teiktu, arhaiskiem uzskatiem, ja ir dabūjami jaunāki? rolleyes_a.gif Televizoru taču mums gribas to jaunāko, kāpēc tad garīgo barību negribas svaigāku?
Tāpat vienotu tēmu neapstrīdu, bet tad tā jau ir tik ļoti vispārīga, ka piemērojama arī citām grāmatām, ne tikai Bībelei. Kur tad paliek Bībeles tekstu īpašā un vienīgā vērtība?
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Elony
iesūtīt 07.07.2009 14:38
Raksts #72


Alveus anima
*******

Grupa: Biedri
Pievienojās: 18.05.07
Kur: Aiz maskas
HP eksperts 2008



Man vienalga, kad tā Lūsija dzīvoja. Tas, ka viņas kauli ir nedaudz atšķirīgi no šimpanzes nepadara šo vairāk līdzīgu cilvēkam. Arheologi gan var diskutēt par viņas zobiem, ceļgala kauliem un mugurkaula skriemeļiem, bet tik un tā ir varbūt, iespējams, visdrīzāk, pieņemot.

Runa ir par tieši nesenajiem atradumiem, proti cilvēku kauli, kas tiek datēti ar vecumu kas lielāks par Bībele noteikto. Tur gan izmanto oglekļa metodi.

Pirmā Mozus grāmata. To sarakstījis Mozus, kurš pats nevarēja zināt daudz ko no aprakstītā. Vienīgā iespēja, dievs teica ko rakstīt. Dievs nemelotu par cilvēku vecumu un citām lietām. Dievs arī neļautu savā svētajā grāmatā iekļaut muļķības. Pēc šī uzskata, ir jāpārbauda katra strīdīgā vieta, jāpārliecinās par tās pareizību. Citādi, ja bībele nav pareiza un precīza visās lietās, kas tur rakstītas, tad tā nav dieva iedvesmota. Ja nav dieva iedvesmota, tad kāda jēga klausīt tās mācībām? Tad tā ir tikai literārs darbs.

Garīgā barība... man nevajag cilvēku filozofiju, man vajag atbildes uz dzīves jautājumiem. kas notiek pēc nāves, kāpēc cilvēce dzīvo tā kā dzīvo, kas gaidāms nākotnē. Bībele man ir palīdzējusi izveidot pasaules uzskatu, kur visām šīm lietām ir loģiskas un pamatotas atbildes, var teikt, ļāva visu sakārtot pa plauktiņiem.
Nu, ja bībele ir dieva iedvesmota, tātad uzticamāka un vērtīgāka par jaunāko laiku cilvēku filozofijām. Tāpēc pie tās arī turos.

Tātad, ja bībele teikts, ka Ādams tika radīts pirms vairāk kā 6000 gadiem, tad tā arī ir. Ja no šī uzskata atteiktos, tad jāapšauba arī pārējie uzskati. Attiecīgi es sliecos uzskatīt, ka oglekļa metode vismaz dziļākā laika posmā ir neprecīza.
Protams, tas ir pieņēmums, bet arī datēšanas metodes ir riskanta lieta. Ņemot vērā, ka atšķirīgas metodes sniedz atšķirīgus laika posmus. Protams, šis jautājums manā prātā vēl ir vājš posms. Nu, vēstures datēšana. Kamēr citos jautājumos, kur bībeles teksti esot pretrunā ar zinātni, vai savā starpā, man ir lielāka skaidrība un pārliecība.

Piemēram, kaut kur kāds reiz minēja Hēroda miršanu 4. g. p.m.ē. Arī vikipēdijā. Bet patiesībā vēsturnieki minēja tikai to, ka Hērods miris gadā, kad bija aptumsums (neatceros, mēness vai saules). Daļējs aptumsums bija 4.g,p.m.ē. bet pilns 1.g.p.m.ē. Un Jezus varēja piedzimt otrajā gadā pirms mūsu ēras. jo tad tikusi veikta iedzīvotāju skaitīšana.
Līdzīgi ir daudzviet. Kas sākotnēji izskatās šaubīgs, papētot rūpīgi, kļūst skaidrāks.

Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Roviela
iesūtīt 07.07.2009 14:53
Raksts #73


Zintniece
Grupas ikona

Grupa: Noslēpumu nodaļa
Pievienojās: 03.11.03
Kur: te un tagad
Dzīvā enciklopēdija



Nu nē!
Vai Tu zini, kad cilvēki ieradās Baltijas jūras krastos?
Vai Tu zini, ka pēc šīs hronoloģijas tev sanāk, ka senie ēģiptieši nav cilvēki? Viņi dzīvoja senāk!
Vai tu zini, cik vecs ir hominīdu ciltskoks? Cik sen dzīvoja Kromanjonas cilvēks?
Vai tu zini, ka Vecā Derība ir kompilācija, kuru īpaši teoloģiskos nolūkos no apkārt cirkulējošiem tekstiem izlasīja, apkopoja un padarīja kanonisku senēbreju priesteri? Tieši tāpēc, lai izveidotu pamatu monoteismam?

Mēness aptumsumi (kas ir aprakstīti un interesanti vēsturei.):
http://eclipse.gsfc.nasa.gov/LEhistory/LEhistory.html

Un es tiešām nespēju noticēt, ka kāds vēl mūsdienās spēj tik demonstratīvi ignorēt daudzkārt pārbaudītus faktus, kas iegūti daudzās pasaules vietās, strādājot daudziem cilvēkiem vienam no otra neatkarīgi. Un tikai tāpēc, ka kā pie pēdējā salmiņa esi pieķēries šim, vienam tekstam. Tādu tekstu ir daudz! Kāpēc nepievērsies citām reliģijām? Ar ko reinkarnācija ir sliktāka, piemēram, vai neloģiskāka?
Un Tā tev tikai krāsies un krāsies pretrunas. Bet tā ir Tava darīšana, ne manējā. Man, lai dzīvotu loģiski un saskaņā ar sevi, Bībele nav nepieciešama, un jautājums - kas pēc nāves? nepastāv. Toties es varu brīvi sekot faktiem, visam jaunajam, un, zini, tie visi lieliski un bez pretrunām iegulstas visā tajā, ko jau zinu. Toties Tu esi spiests tos visus ignorēt, citādi Tava uzbūvētā pasaule sabruks.

Ar to iedzīvotāju skaitīšanu galīgi nekas nav skaidrs! Tas ir no pirksta izzīsts pamatojums tam, ka teoloģiskos nolūkos vajadzēja savienot divas nesavienojamas lietas - lai Jēzus būtu dzimis Dāvida pilsētā, jo viņam bija jābūt no turienes, un tas, ka viņš ir galilietis.

Šo rakstu rediģēja Roviela: 07.07.2009 15:13
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Sindra
iesūtīt 07.07.2009 15:27
Raksts #74


Angel of Music
*******

Grupa: Biedri
Pievienojās: 15.01.04
Kur: Azeroth
Spēļu meistars 2012



BTW, es arī neticu, ka cilvēki cēlušies no mērkaķiem.
Tā ir cita dzīvnieku suga. Kādēļ tad tieši mērkaķi tā evolucionēja nevis citi zvēri?
Kādēļ piemēram ne sikspārņi? Un kādēļ, ja mērkaķi evolucionēja, tad tikai daļa no tiem un daļa mērkaķu pastāv arī mūsdienās?
Es gan atzīšos, ka neesmu meklējusi atbildes uz šiem jautājumiem un mani arī tās pārāk neinteresē.

Es gan neesmu 100% kristietis, bet ar reliģiju man dzīvot ir vieglāk nekā bez tās.
Tur tā gluži līdz galam neuzskatu, ka Bībele ir viena liela svēta patiesība, jo visas tās pārrakstīšanas un kopā vākšanas ir darījušas savu, bet kaut kāda augstāka spēka eksistencei es gan ticu. ne visai man patīk kā baznīca tiek izmantota, lai ietekmētu cilvēkus. Visādas vēlēšanu aģitēšanas no kanceles un sazin kas vēl. Tas nav smuki.

Vēl es ticu dvēseles esamībai. Un pilnībā pieļauju, ka pēc nāves kaut kas notiek drīzāk nekā nenotiek nekas. Bet... nu. To mēs redzēsim, kad pienāks mūsu laiks. Un šobrīd par to visu diskutēt un strīdēties ir muļķīgi.
happy.gif

Šo rakstu rediģēja Sindra: 07.07.2009 15:30
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Elony
iesūtīt 07.07.2009 15:35
Raksts #75


Alveus anima
*******

Grupa: Biedri
Pievienojās: 18.05.07
Kur: Aiz maskas
HP eksperts 2008



CITĀTS(Roviela @ 07.07.2009 15:53) *
Nu nē!
Vai Tu zini, kad cilvēki ieradās Baltijas jūras krastos?
Vai Tu zini, ka pēc šīs hronoloģijas tev sanāk, ka senie ēģiptieši nav cilvēki? Viņi dzīvoja senāk!
Vai tu zini, cik vecs ir hominīdu ciltskoks? Cik sen dzīvoja Kromanjonas cilvēks?
Vai tu zini, ka Vecā Derība ir kompilācija, kuru īpaši teoloģiskos nolūkos no apkārt cirkulējošiem tekstiem izlasīja, apkopoja un padarīja kanonisku senēbreju priesteri? Tieši tāpēc, lai izveidotu pamatu monoteismam?


Tu biji klāt visos šajos notikumos, esi runājusi ar aculieciniekiem, vai arī esi lasījusi vēsturiskus tekstus, kurus sarakstījuši aculiecinieki? Laikam ja tik kategoriski tā apgalvo.
Visi šie fakti ir pieņēmumi, īpaši pēdējais.

Es nezinu, kad cilvēki ieradās baltijas jūras krastā, bet es nepaļaušos, ka to nosaka radiaktīvu daļiņu skaits sen mirušos kaulos, vai secinājums, ka kauli atrodas tajā zemes slānī, kurš pēc arheologu domām ir tik un tik gadu vecs. ņemot vērā, ka reizēm "senākie" iežu slāņi atrodas virs vai paralēli "jaunākajiem" bez redzama iemesla.

Daudzkārt pārbaudīti fakti ir visai uzjautrinoša lieta. Ņem vērā, ka pirms vairākiem gadiem neandertālieši tika ierindoti kā mūsdienu cilvēku senči, bet tagad neandertālieši jau ir dzīvojuš parālēli homo sapines. Zinātnieki visu laiku atklāj ko jaunu, kas maina iepriekšējos uzskatus, bieži vien radikāli.
Tāpēc nevajag iespringt par to, ko zinātnieki uzskata par neapgāžamu patiesību. Lai gan nezinu, vai kāds zinātnieks tiešām mūsdienās vēl lieto vārdu salikumu - neapgāžama patiesība.

Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Roviela
iesūtīt 07.07.2009 15:38
Raksts #76


Zintniece
Grupas ikona

Grupa: Noslēpumu nodaļa
Pievienojās: 03.11.03
Kur: te un tagad
Dzīvā enciklopēdija



Sindra, tev ir dziļa taisnība.
Tikai pavediens ir par Bībeles tekstiem un pretrunām tajās. Es saprotu, ka šī temata iztirzāšana tiešām var novest pie kašķiem, jo, izrādās, ir cilvēki, kas tam visam ir dziļi pieķērušies un kam tāda "ķidāšana" ir emocionāli sāpīga. Es atvainojos tiem, kam tā ir!
Es neturpinu. Bāzt degunā faktus ir viegli, bet kaut kā amorāli. Galu galā te nav mērķis mainīt kāda pasaules uzskatus.

Elony! Atvaino - uz šo visu es vairs neatbildēšu. Iepriekš uzrakstītā iemesla pēc.

Šo rakstu rediģēja Roviela: 07.07.2009 15:42
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Sindra
iesūtīt 07.07.2009 15:48
Raksts #77


Angel of Music
*******

Grupa: Biedri
Pievienojās: 15.01.04
Kur: Azeroth
Spēļu meistars 2012



Ā.. es nepievērsu uzmanību topika nosaukumam, tur man likās, ka bija kārtējais "par reliģiju".
laughing.gif
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Miervaldis Gotiņ...
iesūtīt 07.07.2009 19:50
Raksts #78


Gatavo atskaiti Zemvaldim
*****

Grupa: Biedri
Pievienojās: 20.11.08
Kur: Arkanara
Gotiņtēvs 2012



Bībeles teksti pamatā ir ebreju tautas pasakas un leģendas. Tajos, bez šaubām, pie labas meklēšanas var atrast šādas tādas filozofiski - pedagoģiskas vērtības, bet balstīt savus uzskatus par pasaules fizisko uzbūvi un rašanos šajā grāmatā manuprāt ir, pardon, padumji.

Vispār labs lasāmmateriāls šajā sakarā ir Leo Taksila `Jautrā Bībele` un `Jautrais evaņģēlijs`, tur satīras mērcē tīri jauki ir dažnedažādas šīs grāmatas pretrunas uzrādītas.
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Vilks
iesūtīt 08.07.2009 08:56
Raksts #79


Cīnās ar Lankašīras laumiņām
***

Grupa: Biedri
Pievienojās: 29.05.05
Kur: ezermala



CITĀTS(Miervaldis Gotiņš @ 07.07.2009 20:50) *
Bībeles teksti pamatā ir ebreju tautas pasakas un leģendas.


Tas gan varētu attiekties tikai uz Veco Derību. Jaunajai Derībai, iespējams, visu grāmatu autori pat nav ebreji, līdz ar to saukt to par ebreju leģendām būtu pārspīlēti. wink.gif

CITĀTS(Miervaldis Gotiņš @ 07.07.2009 20:50) *
balstīt savus uzskatus par pasaules fizisko uzbūvi un rašanos šajā grāmatā manuprāt ir, pardon, padumji.


Nu principā šī grāmata īsti nepretendē (vismaz mūsdienās noteikti ne) uz fiziskās pasaules uzbūves mācību grāmatu.


Pie tam, no kristietības puses skatoties, t.i., pieņemot, ka Jaunā Derība izskaidro zināmā mērā arī Veco Derību, arī nebūt nav jādomā, ka Bībelē ir aprakstīta fiziskā pasaules izcelšanās. Un visai naivi ir mēģināt salīdzināt Bībeles radīšanas vai ebreju tautas vēstures notikumus ar mūsdienu zinātnes uzskatiem par fiziku, ķīmiju, ģeogrāfiju vai ko tādu. Bībele nav dabaszinātņu grāmata, tā runā par pavisam ko citu.
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu
Roviela
iesūtīt 08.07.2009 09:04
Raksts #80


Zintniece
Grupas ikona

Grupa: Noslēpumu nodaļa
Pievienojās: 03.11.03
Kur: te un tagad
Dzīvā enciklopēdija



Kuru Jaunās Derības tekstu autori nav ebreji? Esmu kaut kā palaidusi garām šādu lietu. Izklausās interesanti.
Tas, ka diasporas ebriji, tas gan. Tādi, kas Palestīnas vietas, kur norisinās Jaunās Derības notikumi, nekad savu kāju nav spēruši. Tādi, kas runāja grieķu tautas valodā koinē un ebreju valodu nemaz neprata.
Go to the top of the page
 
+Citēt rakstu

5 Lapas V  « < 2 3 4 5 >
Atbildēt pavedienāSākt jaunu pavedienu
1 lietotāji/s lasa šo pavedienu (1 viesi un 0 anonīmie lietotāji)
0 biedri:

 



RSS Lo-Fi versija Pašlaik ir: 29.03.2024 01:57